samotm - Profil | Ne 21.2.2010 20:51:24
Sven >> Hm, jenže ty neřešíš délku vlasce. Ale délku vlasce ve vodě. A ta bude menší u delšího prutu. Ale myslím, že jenom o kousek.
drda - Profil | Ne 21.2.2010 20:50:50
Sven >> počítáš to podle mého názoru zbytečně složitě. Úplně stačí kupecké počty. Pokud použiješ prut 360 a 420 cm, tak v polovině vzdálenosti budou vlasce obou sestav vzdáleny od sebe stále ještě 30 cm. Takže třeba zatímco první vlasec už se noří do vody, druhý je ještě 30 cm nad hladinou. Pro mě to zcela jednoznačně zanedbatelné není.
Sven - Profil | Ne 21.2.2010 20:42:00
drda >> tvrdil jsem to, protože mě tato otázka také zajímala a to natolik, že jsem přizval na pomoc přítele Pythagorase. Dobrá, zkrátím nához na 20m. Tedy, např. při náhozu 20m a použití kolmo vztyčeného prutu, délky 4,2m, bude délka vlasce, tvořící přeponu prav. trojůhelníka o cca 17 cm delší, než u kolmo vztyčeného prutu délky 3,3m. I když připouštím, že 17 cm může být solidní míra, tak v tomto případě je to zcela zanedbatelné.:-)))
Fuldík - Profil | Ne 21.2.2010 19:58:39
Na pomalu tekoucí kousek od břehu 3,60,na rychle tekoucí ,nebo ve větší vzdálenosti 3,80 a 3,90.Uživil bych klidně i delší.
Sander - Profil | Ne 21.2.2010 18:47:19
tomashr >> určitě, přestože má délka prutu v hlubokém proudu bezesporu výhody oproti kratším, výsledný výběr vždy bude záležet na tom, co komu sedí. A co kus rybáře, to originál.
Carabus - Profil | Ne 21.2.2010 17:19:39
mám prut 390 a dokoupil jsem 420 a je to dost rozdíl, na Labi k lepšímu. Zkoušel jsem ho i na malé říčce a tam přeci jenom 330 vyhovoval z hlediska ovladatelnosti lépe. Každá voda chce své.
Hori - Profil | Ne 21.2.2010 17:15:37
Tak jsem si to pro zajímavost spočítal :o) Rozdíl mezi 360 a 420 je například při lovu na 20 metrech a 1,5m hloubce rozdíl 120cm. Snad se moje výpočty nepletou.
drda - Profil | Ne 21.2.2010 16:53:37
Sven >> dovolím si nesouhlasit s tvým názorem, že je délka feederu z hlediska délky potopeného vlasce zanebatelná, ale respektuji, že ho máš - nikdo tady ovšem nemluvil o náhozech 50 metrů. Tak široká řeka, aby mělo smysl těch 50 metrů nahodit, tady u nás v okolí nikde neteče.
A délka potopeného vlasce při daných variantách délky prutu, se dá lehce spočítat :-)
Petr Z. Vedro - Profil | Ne 21.2.2010 16:34:54
Ahoj, mám 3,60 i 3,30 a na prodnou vodu jdou použít oba. Záleží na špičce a koncové montáži.
Jovánek - Profil | Ne 21.2.2010 16:33:54
Chytám na 3.66. Někde na palouku,bych klidně použil delší,ale na řekách,kde je dost stromů a křoví,se může hodit i třímetrovka,pro lepší manipulaci. Každopádně je na řece v proudu delší prut lepší.Na stojáku,nebo skorostojáku,je to celkem jedno.
P3 - Profil | Ne 21.2.2010 16:07:33
Kary >> asi tak nějak,fakt nikdo.
Kary - Profil | Ne 21.2.2010 16:05:35
P3 >> Nedělám opravdu existuje, ale sem se ani nedováží. Nikdo by to nekoupil.
Florish - Profil | Ne 21.2.2010 15:59:54
beluga >> Ahoj, já chytám jak na řekách tak na stojatých vodách, mám 330cm a neměnil bych ...
bombardák - Profil | Ne 21.2.2010 15:52:58
Kary >> Chce to chvilku zvykat na delší prut, ale má to pak svoje kouzlo. Osobně jsem snad ani tento prut v kratší délce na chytání nepoužil. Faktem je, že v té kratší délce je to pak naprosto jiný prut s jinou akcí. Navíc si myslím, že v mnoha případech je proutek lepší - bez prodlužováku. Ona veškerá univerzálnost je jaksi na prd a normální prut je pak díky štíhlejšímu blanku dokonce i hezčí. Nebo je také na místě otázka, že f. Shimano prostě prodlužovací pruty neumí...
P3 - Profil | Ne 21.2.2010 15:40:50
Kary >> si děláš kozy?
Kary - Profil | Ne 21.2.2010 15:39:45
Na manipulaci jsou zajisté kratší proutky lepší, ale na velkou řeku s velkou hloubkou a proudem by to asi nešlo. Třeba jeden model Speeda je stavěný na Rýn, Dunaj a podobné toky a je dlouhý 480-520cm a vrhačku má tuším 180g.
Bilča - Profil | Ne 21.2.2010 15:30:44
ja taky jsi myslím že sven má pravdu i kvuli manipulaci ale i v nečem jinčím sám to pochopíš i když mi je 13 tak to vímm ... papa
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
