NMafi - Profil | Pá 29.1.2010 13:57:16
Venca888 >> Já myslím, že ty mi rozumíš já ti rozumím, ale jeden druhého o své pravdě nepřesvědčíme.
Zajdi někdy k Burdům můžem pokecat.
čus musím letět.
Nkakr - Profil | Pá 29.1.2010 13:56:18
Mafi >>
Musíš to brát jako podporu soukromého podnikání:-))
NMrknato - Profil | Pá 29.1.2010 13:55:14
kakr >> myslím, že je běžné, že např. po slovení rybníka, či přehrad se po nějakém vyšetření, nebo kontrole vysazují "plevelné" ryby do revírů. Mohou se i prodat..... To pak skutečně MO nejsou potřeba....
NSven - Profil | Pá 29.1.2010 13:54:54
Mrknato >> :-))) také proto jsem od členské schůze 2010 na "volné noze" :-)))
NMafi - Profil | Pá 29.1.2010 13:54:45
kakr >> Tak to by ste na moravě byli milionáři - těch kaprů co se z pálavskej jezer rozvezlo po okolních soukromej revírech asi taky nebylo málo.
NBrix - Profil | Pá 29.1.2010 13:54:10
Mrknato Pá 29.1.2010 13:36:40 >> Zlatá slova ...
NMrknato - Profil | Pá 29.1.2010 13:51:47
Sven >> Hádám, že krom tebe nikomu......
NVenca888 - Profil | Pá 29.1.2010 13:50:49
Mafi >> kapři ne, ale candáti. já netvrdim, že to byl tenhle případ. Ale tvrdim, že z těhlech důvodů se to nesmí, je to zakázaný a to je argument pro to, že lidi, co zasakujou rybu jí nesměj pustit - pokud jim k tomu nestačí zdravej rozum, kterej poskytuje daleko pochopitelnější důvod...
NCerebro - Profil | Pá 29.1.2010 13:50:40
No a teď všichni můžem jen doufat, že Vám to nějaký malí pionýři vysypali do vody. Pokud né, tak je to jen a jen vaše chyba, že ta ryba umřela! Příště už snad budete chytřejší, a kdo má plnou hubu K-70 a sakuje kapry tak je kretén protože v petici se právě sakování ryb zakazovalo i kvůli tomu vznikala.
Nkakr - Profil | Pá 29.1.2010 13:50:26
Dovolím si místní nasazovače a převažeče násad upozornit, že převoz ryb podléhá poměrně přísným veterinárním pravidlům. Každá násada do revíru musí mít veterinární osvědčení, bez něj by se ryby vůbec neměly nasadit. Solidní dodavatelé ryb to dnes už berou jako naprostou samozřejmost.
Lidová umělecká tvořivost zde prezentovaná je minimálně přestupek na úseku rybářství s flastrem ve správním řízení do 30 000kč.
NSven - Profil | Pá 29.1.2010 13:50:07
Mrknato >> Kontrolní otázka. Komu mimo mě to vždy vadilo ???
NVenca888 - Profil | Pá 29.1.2010 13:48:50
Mrknato >> to je jiná věc. přestoupení hospodáře neni to, když mu tam někdo natajňačku nahází ryby, o kterejch neví. Zkus někomu vysadit do rybnik sumečka a pak mu to v hospodě u piva prozraď...
NVenca888 - Profil | Pá 29.1.2010 13:47:29
Mafi >> Jasně, že ty nepotřebuješ statistiku úlovků okounů na Orlíku nebo candátů na Lipně, abys věděl, že jich ubylo. Jenomže za prvé ty to třeba víš i proto, že se ty oficiální informace roznášej mezi lidma, píše se o nich atd. a hlavně - přece nemůže nikdo dělat relevantní závěry (a z nich potom vyvozovat hmatatelný důsledky) podle toho, co se řiká mezi rybářema. To jako myslíš, že by měl nějakej ichtolog či vedení svazu oslovit 1000 náhodně vybranejch rybářů a podle jejich zkušenosti vypracovat studii o stavu rybího druhu v nějaký lokalitě? To přece nejde. Proto je ta statistika úlovků důležitá.
NMafi - Profil | Pá 29.1.2010 13:47:09
Venca888 >> Jedinou nemoc kterou měli - bylo to, že se jim nehodily do krámu, neboť za mírovýho kapry dostanou víc, dále to je o tom, že nemají ani prostředky ani chuť a v neposlední řadě to asi nejde ani technicky ( výpustě rybníků ).
Pokud nějakou nemoc tedy měli tak dobrou chuť německo !! - šly na vývoz ! ty kapři
NMrknato - Profil | Pá 29.1.2010 13:45:24
Venca888 >> Přestoupení, ..... ale hospodáře. To měl udělat on sám a nekrmit prasata na rybníce, aby byly chechtáky ! Z těch candátů mu nic nekoukalo.....Ještě se s nima sr*t v nějaké karanténě.....
NMrknato - Profil | Pá 29.1.2010 13:43:42
Mafi >> Tehdy to byl fór... no, možná bude i dnes....
NVenca888 - Profil | Pá 29.1.2010 13:42:08
Mafi >> No vypustil jsi candáty někam bez vědomí hospodáře. Všichni cejtíme, že to bylo myšleno dobře, ale přestoupení to bylo. A timhle já jsem argumentoval proti lidem, který obhajovali zasakování, zapsání a opětovný vypuštění. Ne kvůli tom, že by udělali něco špatně s ohledem na stav revíru, ale protože mi tvrdili, že neudělali nic špatnýho. To zásadní, co na tom já cejtim špatně je zkrátka držet rybu v síti, i když vim, že jí pustim - to je jedna věc. Ale abychjim dokázal, že přesoupili pravidla, prezentoval jsem to diskutovaný.
A mezi náma - stačilo, aby ty candáti z Příbramskýho rybnika měli nějakou nemoc (kvůli který je třeba vyházeli) a mohl si zlikvidovat celou populaci candátů v přehradě, kam jsi je převezl. Byť s dobrym úmyslem. TO je jeden z důvodů, proč se nesměj přemisťovat ryby do revíru bez vědomí hospodáře.
NMafi - Profil | Pá 29.1.2010 13:41:08
Mrknato >> co na to říct ?, - napadá mě snad jediné --
copy. Pelíšky -
To bude zas k obědu rajská ?
Co vidíš ?
Kuře .
Tak vidíš.
NMrknato - Profil | Pá 29.1.2010 13:36:40
Mafi >> Ale máš tady důkaz, že se nedodržuje zákon! Okoun nemusí být nutně v plánu, ale zákon v §11 by se měl dodržovat a máslo na hlavě má i stát prostřednictvím KÚ a MZe. Povoluje nadměrné násady nepůvodního kapra, machinace s mírami a přitom nedbá rozvoje a ani zachování původních druhů ryb. Svaz výsledky hospodaření nezkresluje... bohužel jak svaz tak stát nedodržují zákon..... nic jim za nedodržení i přes jasné sankce v zákoně reálně nehrozí. Jo, pokud by úlovků okouna, ale i lipana, potočáka, parem, podouství přibývalo, pak nevidím jeden jediný důvod pro zamítnutí na některých revírech lovu 24hod, K70 ......
Edit : ale co je vlastně na tom tak divného? Máme bilionový schodek, ale všichni se předhání, kdo zvýší porodné, zavede 14té důchody, zruší platby u lékaře, zvýší mateřskou.....
NeRko - Profil | Pá 29.1.2010 13:36:25
rices >> no ono se to snad nikomu kdo je alespoň levou nohou částečně v obraze stát nemůže, ale je dobrý vědět co všechno je možný u některých kolegů :)
Červené karty: Zajda, Mrknato, Hermis_s
načítám...
www.chytil.cz
