Nedořešený RŘ a jeho chyby

Zdravím,mám dotaz,v bodě 5 R se zakazuje:označovat lovná místa na vodní hladině.Řekněme,když si umístíme např.tyčovou bojku a přijde rs a bude mít připomínky řeknu mu,ta bojka označuje krmné místo,moc by mě zajímalo co on na to :).Kde se zakazuje označení krmného místa ?,protože lovné a krmné místo jsou 2 scela odlišná slova.Je to slovíčkaření ,ale označené lovné místo je dle mého chabého rozumu místo,kde chytám,ale co když nahazuji jinam :).Dle mého přečtení RS je více takovýhle věcí ,které jsou diskutabilní a nedořešené,co vy na to .
Autor diskuse: Chemik - Profil , 10.6.2009 všeobecné - RŘ, MO, svazy

Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:58:42

Vkarel >> To co říkáš je tak jak to má být ale nehorší je že tomu tak není jinak souhlas.

    Nsyny - Profil | St 10.6.2009 17:57:42

    Vkarel >> asi tak píše jarda 2004,sice mu to hrozí,ale kolik jich bylo takhle ve skutečnosti potrestáno...

      NVkarel - Profil | St 10.6.2009 17:55:20

      jarda 2004 >> To samozřejmě nevím. Přijde mi že si velký skeptik. To s tou anarchií můžeš pak převést na všechno v tomhle státě, stejně se může chovat třeba policie. Já prostě věřím, že pokud bude problém ale já budu v právu, že se prostě dokážu obhájit (ikdyž to nebude třeba jednoduché). Samozřejmě je to moje víra (možní naivní, v demokracii). Tuhle situaci jsem ještě neřešil, jednak dodržuju pravidla a ještě jsem nenarazil na tu zvůli RS.

        Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:50:55

        drda >> Ta poslední věta je přesně to co dělí špatný výklad zákona od rozumného přístupu k lidem.

          NJovánek - Profil | St 10.6.2009 17:49:29

          To máš sice pravdu,ale pak nechápu význam,proč si označíš místo a do něj krmíš,když lovíš úplně jinde.Jak jsi psal,jde jen o slovíčkaření a chce to trochu nedramatizovat.Jestli chápeš význam označování krmného místa,tak proč tam vkládat něco debilního,aby ses vyhnul zákazu.

            Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:48:43

            Vkarel >> Jen by mne zajímalo kolik RS ochutnalo § 158 opravdu bych to rád věděl.

              Ndrda - Profil | St 10.6.2009 17:48:42

              tomashr >> definovat se dá opravdu naprosto cokoliv, ovšem v některých případech (jako např. v případě těch dvou vteřin) definice tak silně pokulhává, že je lepší to ani nedefinovat a (jak píše Vkarel) nechat to na zdravém rozumu. Blbé ovšem je, když jím dotyčný nedisponuje.

                Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:47:22

                kakr >> Ukázka nad zlato a tahle diskuze v tento okamžik o ničem. Děkuji.

                  NVkarel - Profil | St 10.6.2009 17:47:13

                  syny >> Zbavení funkce, zneužití pravomoci veř.činitele?

                    Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:46:14

                    kakr >> Dobrý den.

                      Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:45:44

                      Vkarel >> Tvoje zkušenost tvoje víra. A obrana v tomto případě bude opravdu velmi ale velmi složitá a to už jen v případě že členové RS budou dva a ty sám. Pak jen velmi těžko budeš hledat obranu a oplackovaní strážci si budou dál vykládat zákon dle svého rozhodnutí ale to už není zákon ale anarchie.

                        Nsyny - Profil | St 10.6.2009 17:44:22

                        jarda 2004 >> to mě by zase zajímalo,jakým zákonným represím bude podroben člen RS,pokud se prokáže,že někomu zabavil povolenku neoprávněně...
                        Rybář dostane flastra a co porybnej....?

                          Nkakr - Profil | St 10.6.2009 17:43:56

                          jarda 2004 >>
                          Senilní pán Ti pomůže. Vzdálenost u prutů není žádné novum, již za bolševika se problém řešil a nevyřešil. Malá ukázka:
                          rok 1977 - při lovu udicí na položenou musí být lovící u prutů přítomen tak, aby je měl v dohledu.
                          rok 1978 - při lovu udicí na položenou musí být lovící u prutů přítomen.

                            Ntomashr - Profil | St 10.6.2009 17:42:23

                            drda >> Ad 2s - cílem toho opatření je spíš potlačení extrémů s nějakým "lepením se na sebe", a navíc nezapomeň, že při 30 km/h to dělá ani ne 20 metrů, zatímco při 150 km/h je to skoro 100m - zas tak mimo realitu to není. Jinak jsem to ale psal jako reakci na to, že se něco nedá definovat - ale dá, když se chce, tak jde zprůhlednit skoro cokoli a zdaleka to nemusí být nějaká supersložitá definice.

                              Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:41:22

                              Vkarel >>.Kolego já nechtěl definice zákona ale definice slova, které v podstatě nic neupřesňuje nic víc nic míň. Je přirozené, že pokud mi hrozí postih chci znát za jakých okolností a jakým zákonným prostředkem budu podroben represím

                                NVkarel - Profil | St 10.6.2009 17:40:23

                                jarda 2004 >> Jednak věřím, že je to mizivé procento případů ta "zvůle" RS. A potom máš možnost se bránit.

                                  NVkarel - Profil | St 10.6.2009 17:37:48

                                  Prostě pořád je to o tom co máme v hlavě, a jak to používáme.

                                    Ndrda - Profil | St 10.6.2009 17:37:46

                                    jarda 2004 >> vidím, že v tom máš dokonalý chaos. Malou útěchou ti ale může být, že v tom ovšem zdaleka nejsi sám. "Bezprostředně" není ani o čase, ani o vzdálenosti a dokonce ani o věku dotyčného. "Bezprostředně" je prostě "bezprostředně" :-)

                                      NVkarel - Profil | St 10.6.2009 17:34:59

                                      tomashr >> Ale tady šlo o to, kde je přesná definice. Kde? V řadě zemí možná, tady ne. Že to končí u soudu s tahanicemi je tady bezpředmětné a mně to vůbec nezajímá. Klidně se může tahat po soudech kaprař, kterému vzali papíry za spaní v bivaku, ne? Reagoval jsem na Jardu 2004, který chtěl přesné definice od zákonů .

                                        Njarda 2004 - Profil | St 10.6.2009 17:34:17

                                        Vkarel >> Máš naprostou pravdu ale, pokud autem nic nezpůsobíš tak nebude postih, když způsobíš a to jedním z tebou udávaným způsobem přijde trest. Ale u vody nemusíš nic způsobit, a pokud bude RS chtít tak nastoupí represe. V tom já vidím rozdíl. Kolikrát stačí mít na autě u vody jinou značku, než znají domácí a už můžeš mít bezprostřední problém.