Co si myslíte o založení politické strany, která by hájila rybáře?

NjindraŠ - Profil | Po 13.4.2009 0:16:37

Petrson >> Je vidět,že kakr je sečtělý:-)) Název strany uhodl.Akorát to není ze Švejka,ale od Haška to je.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 12.4.2009 20:23:31

dosec >> právě, když je o káry velkej zájem, není kontraproduktivní dotovat jejich výrobce (ještě k tomu z většiny zahraniční), když právě teď ty peníze zásadně chybí jinde, třeba v sociální oblasti...Jak píšeš - svinstvo (lobbing velkých spol. atd.) - snad budou brát, díky :)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndosec - Profil | Ne 12.4.2009 20:20:24

Petrson >> s tím oživením právě teď bych nesouhlasil,vždyť škodovka nestíhá vyrábět,spíš až opadne zájem z Německa ,Slovenska atd..Jinak s tebou souhlasím,kašlem na to nemá to cenu,politika je svinstvo ať jsi napravo,nalevo,nebo uprostřed.Ať se ti zítra daří.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 12.4.2009 20:11:14

dosec >> vono na barvě až tolik nezáleží, ale kdo má momentálně štětku v ruce. Moc dobře vím, co je sociální cítění, právě proto mi vadí, když prachy, které jdou taky z mých daní a mohly být použity skutečně pro lidi, neschopní vyhazují oknem a ještě to obhajují čirým populismem. Např. šrotovné: nic momentálně nepřinese, bo platí až od září, dá se tedy předpokládat že právě teď, v době, kdy by oživení trhu bylo třeba nejvíc, se naopak prodeje aut zabrzdí. Lidi si rádi počkají půl roku, aby třicítku ušetřili.
Kromě toho už dnes jsem četl prognózu - dokonce v Právu - že by mohlo státní kasu vyjít až na 75 mld. Tyhle lehkovážně odhazované výdaje nás můžou zadusit, a myslím je to z cifry zřejmé i laikovi, který trochu ví, jak se staví st. rozpočet. A tak bych mohl pokračovat do půlnoci, ale rači na to pečem - jdu zejtra na ryby, což je smysluplnější :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndosec - Profil | Ne 12.4.2009 19:32:20

Petrson >> ještě je možný modrozelený to tady teď bylo :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 12.4.2009 18:59:30

dosec >> a nemyslíš spíš zelený? :)) Ještě uvidíme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndosec - Profil | Ne 12.4.2009 12:09:10

Petrson >> tobě to modrý peří čouhá i z uší :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVítek - Profil | Ne 12.4.2009 1:57:41

Salmo1 >> anebo jsme příliš skromní, přičemž užíváme přírodní statek doslova.Měl by se do toho zahrabat nějaký zaujatý kousek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 12.4.2009 1:00:15

Káceč >> No právě.Nejdříve si to chce vyjasnit některé základní pojmy a to např.kdo je majitel,co a za jakým účelem jde do výběrového řízení,co je vlastně předmětem výběrových řízení atp.Jinak tady píšete bludy naší obludy.Nejtěžším argumentem jak dorybařit je právě setrvávání u všelidové rybařiny,protože máte houbelec.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | Ne 12.4.2009 0:41:50

Salmo1 >> Myslivci taky dělali jen věci okolo lesa a zvěře.Dělali to taky dobře.A ted je to samá soukromá honitba a pokud nemaj x desítek tisíc ročně na členský příspěvky,tak maj smůlu.A to se může stát i nám.Proto je tato diskuze,aby se to nestalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | Ne 12.4.2009 0:41:05

Salmo1 >>

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | Ne 12.4.2009 0:33:50

Petrson >> V pohodě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Ne 12.4.2009 0:22:42

Vítek >> No asi tak nějak jak píšeš.Rybáři žádnou politickou stranu nepotřebují,stačí jenom dělat věci a záležitosti kolem vody tak jak se dělat mají.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 12.4.2009 0:18:28

Káceč >> jen oprava k příspěvku So 11.4.2009 23:31:16 - v pátém odstavci: Jsem uvedl mylně provozovatelé RMV - mělo být MVE (malých vodních elektráren, i oni jsou majitelé vodních ploch).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVítek - Profil | Ne 12.4.2009 0:08:17

Jako že bychom založili stranu, získali moc a policajti budou stavět remísky?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | Ne 12.4.2009 0:03:35

malamut >> No já zase udělám něco pro přírodu.Vykácím kus lesa.Ty smrky prej překážej bezinkám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 12.4.2009 0:02:18

dědáček >> ano, tušil jsem, že Tvé argumenty nejsou reálné, ale zástupné - vychází z opačné orientace, takže se dohodnout nemůžem. Zvlášť, když levičáci nepoužívají argumenty, ale demagogii. Tímto způsobem "v kostce" se ale politika rozebírat nedá. Já si za svým stojím a na rozdíl od Tebe jsem argumentů uvedl celou řadu. Nic dalšího, tím méně pak mé výrazy na odpadlíky, které každý soudný člověk chápe, neb jejich skutky na poitické obrazovce jasně vidí, vysvětlovat nemusím.

Vytrhávat z kontextu vládních zelených aktivit jen ty Bursíkovy návrhy, které neuspěly (nutno dodat, že v mnoha případech právě kvůli agentkám, neboť již v té době prudily a nebyly ochotny recipročně podporovat návrhy ostatních koaličních partnerů (např. radar), kteří pak logicky nepodpořili návrhy Zelených), ale nebrat v úvahu, co se mu prosadit podařilo, je typickým úkazem takové demagogie. Stejně tak vytrhnout z celého vějíře ukazatelů klesající HDP, jako projev špatné pravicové politiky. Zapomněl jsi, že u nás pravicové strany nikdy nedostaly šanci své vládní působení dokončit a každý ekonom a politolog Ti řekne, že úspěchy se dostaví zpravidla až po dvou letech vlády. Těchto impulzů také mistrně využívá k rozjezdu levice, když se u nás běžně dostává k moci nestandardními způsoby.
Rostoucí HDP za vlády soc. dem. ovšem také vůbec nic neukazuje: v dobách, kdy byl jeho nárůst rekordní (a tato čísla se již nebudou opakovat), je rozdala na pastelkovném a podobných nesmyslech, takže nám tu - z nejbohatšího období!! - kvůli politice spálené země zanechala jen dluhy.....
V jednom pravdu máš - svůj pád si vláda částečně jistě přivodila i sama. Hlavně právě pruzením "rebelů", a neschopností vykomunikovat, potažmo prosadit dobře promyšlené mechanismy.
Co ale vůči nim nabízí levice? Vždyť ještě nevládnou, ale "výsledky" už vidíme: neskutečnej legislativní bordel v poplatcích - a značné finanční ztráty v mld. Další ztráty v milionech proto, že opět nafukují státní aparát o nová úřednická místa. A nově - jiné miliardy vyhazované na šrotovném.... Pokud se ostatně ujmou vlády, jistě budeme svědky dalších podobných finančních veletočů, které ovšem jednoho krásného dne zaplatí naše děti.
Jestli nějaké máš a přesto nadále budeš volit soc. dem., tak je připrav na to, že pokud to levice takhle potáhne dál, jednou zaklepe na vrata velkej bankéř a řekne: kluci, tak platíme, nebo balíme a odcházíme. Klíče nechte na stole.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | Ne 12.4.2009 0:00:19

Petrson >>Dýmka míru není nutná.Nebyli jsme ve válce,jen jsme si vyměnily pár názorů jako slušní lidé,ale lepší si zakouřit,jak vrhat sekery.Já prostě státním institucím nevěrím a zároven se děsím čeho všeho jsou schopný a co zase vymyslej.Každej máme jiné zkušenosti a podle toho jednáme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 23:49:47

Káceč >> no strašný je oboje, sám si nezávidím. Jen zítřejší rybařinu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 23:48:52

Vítek >> jasně. Ať žijou. Ale za svý.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 23:48:11

malamut >> Nevím co je horší.Smajlíky nedělám,takže chachachacha...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVítek - Profil | So 11.4.2009 23:46:20

Do toho bysem nešel, lepší podpora stran či hnutí s ekologickým programem - Arnika, Děti Země, Přátelé přírody a podobní vzteklí kousci

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 23:32:33

Káceč >> Měl ses líp učit, mohl jsi dnes být Malamut, anebo poslanec :-))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 23:31:16

Káceč >> ahoj, tušil jsem, že skončíme u dýmky míru :))

Nemám strach z velké privatizace vod, hlavně jak píšeš přehrad atd. Protože vedení státu (a teď bych řekl napříč politickým spektrem) si myslím čím dál víc uvědomuje, že strategické komodity je lepší mít pod kontrolou (indicií budiž např. někdejší úvahy o privatizaci ČEZu, které prakticky ze dne na den utichly). Je myslím zřejmé, že voda, tedy i vodní plochy, k strategickým surovinám také začíná patřit.
Menší lokality se vždy budou obchodovat, z toho ale vrásky nemám - to je prostě normální trh s vodou, který tu probíhal snad odjakživa, možná s výjimkou socíku. Ono už dost podnikatelů v oblasti komerční rybolov taky zjistilo, že prosperovat není tak jednoduché, jak si představovali, někteří to už raději zabalili.
Myslím, že státní velitelé si uvědomují, že privatizace by možná přinesla jakýsi efekt z několika málo atraktivních lokalit, ale kdyby jako vedlejší efekt způsobila rozpad ryb. svazů, stát by musel převzít správu o další, méně atraktivní vody, kterých je valná většina. Takže by na "kšeftu" ve finále asi ještě prodělal kabát. Model, kdy státu skoro všechny vodní plochy obhospodařují členové zájmově sdružení, a nechtějí nic jiného, než právo lovu, tak není možná příliš populární, ale jako jeden z mála garantuje dlouhodobou udržitelnost, stabilitu a hlavně možnost tyto vody užívat všem ostatním občanům. Velká privatizace by se už netýkala jen rybářů, ale prakticky všech občanů, kteří mají něco společného s vodou: koupačů a plavců, vodáků, surfařů a jachtařů, turistů, pejskařů.... Každému z nich by úředníci velmi těžko vysvětlovali, proč u jejich oblíbeného rybníka vyrostl plot, už tam ploutve jaktěživ nenasadí, ba ani Punťu nevyvenčí.
Přesto je dobré se mít na pozoru - např. letité tlaky na privatizaci Lipna z nejrůznějších zahraničních kruhů - a že už se málem "podařila", jsou známé a varovné. Pokud by tedy něco podobného v plošné míře hrozilo i nadále, určitě bych do toho nějakou aktivní formou vstoupil a udělal vše proto, aby se to nepovedlo. Předpokládám, že bych nebyl sám - zdánlivě nerealizovatelná myšlenka spojit různé rybáře by dostala nepoměrně vyšší rozměr konkrétního náboje, tedy asi i šanci uspět.

Co se vlastnictví menších vod týče, je to různé: hrubé dělení běží hlavně podle souvodí, tj. vody tekoucí nebo - z hlediska říčních rozvodí - uzavřené. Všechny tekoucí vody (vč. přehrad) u nás patří státu, tyto spravují podniky Povodí, v menší míře pak ochrana přírody a Ministerstvo obrany (parky a rezervace / vojenské újezdy).
U malých ploch je spektrum vlastníků podtatně širší - něco drží obce, něco vlastní některé MO nebo ÚS, ostatní vody mají pronajaty na základě dekretu (vlastníkem jsou opět nejčastěji obce). Dále samozřejmě taky soukromníci, chovatelé, dost rybníků mají kupodivu též myslivci, ale i třeba provozovetelé RMV. Nejlíp u konkrétní vody odpoví katastrální úřady nebo mapy, případně místně příslušné OÚ. Majetnictví vody v souvislosti s vyhlášením RMV není klíčové - tam jde jen o statut. Tak jako ostatní, i tyto vody zpravidla bývají obecní nebo přímo v majetku MO.

Chápu, že jseš pesimista - určitě o zemědělské politice, dotacích....etc. nevím tolik co Ty, ale dost, aby mi docházelo, že podnikat v tomto oboru u nás rozhodně není procházka. Zvlášť v poslední době, kdy se aspoň podle tvrzení kamaráda farmáře (už jsem jej zmínil) podnikatelské šance a rezevy stále zmenšují a oprátka utahuje. Přesto, že by si jen stěžoval se říct nedá, prosperuje a nedaří se mu špatně. Je to velmi složité, možnosti se liší oblast od oblasti, značný vliv a to i negativní, má dotační politika EU, ale je těžké to soudit celkově; nevíme, kde by naše zemědělství bylo dnes, kdybychom v EU nebyli. Limity a kvóty nám dost škodí, na druhé straně dotace z EU jsou hodně tučné, možná nás tak v některých odvětvích drží nad vodou.
Neodvažoval bych se definitivně soudit, ale našel jsem si způsob, jak nebýt pesimistou, nýbrž (aspoň) skeptikem. Tj. realistou, který vnímá kritické jevy, ale nikoliv beznadějně, spíš jako motivy a výzvy k dalším, konstruktivním řešením. To zas drží nad vodou mě a zjistil jsem, že tento postoj může občas být i k užitku. Hlavně, skeptik mého ražení je vpodstatě optimista - jen tak mě něco nepřekvapí a nepoloží :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 23:22:58

malamut >> Ty na ryby,já do práce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 23:12:24

Káceč >> to není vulgarismus, to je realita a i lejno bude smrdět stejně, byť bychom jej růží nazývali. Tímto končím debatu o hovně neb ráno mi jest dáno vstávati na ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndědáček - Profil | So 11.4.2009 23:09:28

Petrson >> sněmovní materiály, které neprojdou sněmovnou svědčí jen o velké neschopnosti politika, který je předkládá, že neumí argumentovat v prospěch svých návrhů. Používání výrazů "levicový šmíráci" a "rudé agentky" musí vysvětlit ten , který tyto výrazy použije. Podle všeho se vláda položila především svým jednáním a neschopností. Vždy kdy byla u vlády vedoucí silou pravicová strana HDP prudce klesal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 23:07:58

malamut >> Já tě plně chápu, taky nejsem puritán co se slovníku týče, ale pokud vrchnost MRKu nechce vulgarismy je třeba se přispůsobit.A vtom s vrchností souhlasím.Musí se zachovat jistá úroven.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 22:57:45

Káceč >> nedětinštím, mé vyjadřování nedoznalo třicet let nejmenších změn. Pouze nechci aby jakýkoliv cenzor, dohližeč, či jak se nazývá, vyhvězdičkovával "č" ve slově [piiip] když i poté si to každý jako [piiip] přečte. Takový alibismus je mi skutečně proti srsti (tzn. že mě [piiip]).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 22:52:05

malamut >> Vulgarita dětí je neskutečná,ale to neznamená,že musíme dětinštět.A pravopis na MRKu je děs a hrůza.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 22:47:12

dědáček >> to není argument, ale konstatování jejich permanentního působení a směřování. Zrovna Zubová s Jakubkovou patří k těm, které jen mediálně prudily, ale co se ekoaktivit týče, tak například Bursíkovi v nich nesahají ani po kotníky. Stačí si prolétnout sněmovní materiály, kolik návrhů podával on s užším vládním týmem, a kolik agentky.
Vůbec, příště - pokud nějaké tvrzení označuješ za "ubohé" - uveď také argmenty. Já mám v tomhle naprosto jasno. Nejsem naivní, abych si představoval, že výtečnice na pádu vlády zákulisně nepracovaly dávno před ním, za pomoci nejrůznějších leváckých šmíráků. Jasným důkazem koneckonců bylo, když se ještě před hlasováním o nedůvěře do TV proflákla nabídka vládních postů od J. Paroubka (!!!, jakoby to byl on, kdo jmenuje úřednickou vládu....) Toto považuji za projev politické korupce a předem rozdaných karet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 22:46:50

Káceč >> poslechni si někdy školáky. Nevidím potřebu si na cokoliv hrát, děti jsou vulgárnější než dospělí, trvám na zachování příspěvků v původní podobě, pokud neobsahují pravopisné chyby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 22:42:38

malamut >> Souhlas,až na ten vulgarismus v poslední větě.Sice tam patřej,ale rybáři jsou slušní lidé a čtou to i děti.Nic ve zlým.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 22:42:14

Ten původní příspěvek končil "[piiip] s nima" Jestli máš cenzore problém, [piiip] i s tebou! Nebude mě kdejakej spratek okřikovat. Jestli Vám vadím, zrušte mě!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmalamut - Profil | So 11.4.2009 22:30:44

Myslím že rybařina má být zábava, ne zdroj obživy ani cesta za "vyššími cíly" (nebo cíli? teď fakt nevím :-)) Včera byla kdesi fotka poslance Bendy (který díky tatíkovi od útlého dětství parasituje v poslanecké sněmovně), kterak místo účasti ve své poslanecké kanceláři, na kterou z našich daní bere bohatýrský příspěvek, a za což je velmi nadstardandně placen, (mj. též autor tzv. držhubného zákona - no tatík chartista by se v penále otočil) nakládá do luxusního vozu rybářský cajk a odjíždí na prodloužený víkend. Nerad bych jako člen zájmového sdružení byl v jedné partě s tímto, a jakýmkoliv jiným parazitem jeho ražení a prosazoval jakékoliv názory. Měl jsem čest lovit s panem Pavlem Přibylem, jinak Listopadovou mlátičkou, v té době ředitelem Úřadu předsedy vlády (za Grosse), chlastu dost, znalostí málo a povolenka z ministerstva zemědělství, bez možnosti odebrání, s platností všude, snad i na soukromákách. Prostě co politik a jejich podržtaška, to xindl. [piiip] s nima.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndosec - Profil | So 11.4.2009 22:26:35

Káceč >> mrkni se třeba na diskusi o K70 a pak se ptej kdo jakou chce rybařinu,podle mne pokud se člověk nedokáže shodnout uvnitř,tak by neměl ventilovat nic ven(pokud to není přáním většiny)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndědáček - Profil | So 11.4.2009 22:20:01

Přístup zelených mě nemrzí, je mi putna. Jen bych rád věděl jaký klíč používají k rozdělování stranických funkcí, asi "zelená" problematika bude až na desátém místě v hodnocení vhodnosti na funkci. Používat oslovení "rudé agentky" je velmi ubohý argument.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 22:19:51

dosec >> Tady nejde o to kdo na co a jak chytá,jaká míra nahoru dolu.To se neschodneme nikdy.Jde o to,aby rybařina zůstala alespon taková jaká je nyní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 22:15:51

A hlavně jak je toto právně ošetřené.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 22:14:15

Petrson >> Ahoj.Asi máme stejné cíle a myšlenky,jen na to jdeme každý po svém.Ty jsi diplomat a optimista a já si otevřu hubu hned a pesimismus je mi bližší.Privatizace řek,potoků a velkých prehrad se nebojím.To by asi nikomu neprošlo.Spíš by mě zajímalo,kdo je skutečnej vlastník těch menšich vodních ploch,jestli stát,svaz,příslušná MO nebo všichni členové MO?Nechci s Tebou vyvolat slovní přestřelku,ale nikde jsem o tom nic nenašel.RMV bude patrně v majetku té dané MO,ale kdo si v případě prodeje toho revíru rozdělí zisk,jestli funkcionáři nebo i řadový členové.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndosec - Profil | So 11.4.2009 22:04:53

nečetl jsem tuto diskusi,protože je to podle mne zbytečné nad tím vůbec přemýšlet.Tady se nedokážou shodnout lidi s různým způsobem lovu,natož je seskupit do jedné strany se stejným myšlením :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 21:53:43

kakr >> v tehdejší době vášní, to možná i teoreticky možné bylo (myslím kolem revoluce). Protože si zde ještě nikdo neuvědomoval, co znamená převzít zodpovědnost, jak je v úzce ideologicky vyhraněném prostoru těžké, najít možnosti vyřešit všechny možné požadavky. Tedy by se možná povedlo hodit na papír nějaký na první pohled schopný programový náčrt, kde by významnou část zabírala podpora rybářů. Myslím buďme rádi, že se to nepovedlo.
Dnes je to samozřejmě bezpředmětné. I kdybychom třeba dali dohromady schopný program ze středu do prava (varianta víc vlevo - permanentní zadlužování státu - by u mě nepřicházela v úvahu), a zdálo se nám, že bude hračka nalákat lidi, myslím, že by se to dařilo velmi těžce. Rybáři totiž dle mého dají dohromady velmi široké politické spektrum, kde by nebylo snadné uspokojit cíle všech.
Koneckonců, volební uskupení zakládali pivaři, fotbalisti, a byly stejně vnímány jako trochu lepší vtip.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 11.4.2009 21:14:26

Petrson >>
Asi tak před 25 léty jsem řekl předsedovi komunistů ( dobrý rybář) v tehdejším zaměstnání, že kdyby byly skutečně svobodné volby, tak proti bolševikům postavíme rybáře a volby vyhrajeme. Jen se mě smál.
Dnes vím, že měl bohužel pravdu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAles sumec - Profil | So 11.4.2009 21:07:19

Myslím že to není špatnej nápad,zelení ze sebe dělají velky ochránce přírody a přitom ničemu nerozumijou,jenom by furt zakazovali!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 21:07:09

kakr >> založíme? :))) taky jsem uvažoval (z plezíru), ale to bychom nebyli první. Jinak - myšlenka prosazovat rybářské zájmy na základě politické strany, není zcela od věci. Jen by si kapitání měli uvědomit, že by museli podrobně a zodpovědně rozpracovat strategii pro všechny obory - prostě činnost pro celou vládu, resp. stát. To jest především ekonomika, sociální politika, až pak ekologie, resp. rybolov. Pád vlády mimo jiné ukázal, že účast v politice nelze pojímat nezodpovědně, jako by mělo jít o permanentní bylinkový mejdan - jak jej také někteří nechvalně proslulí Zelení pojali (ale buďme spravedliví - v každé straně se najde dost lidí, kteří se jen vezou).

Co se týče možné privatizace, kerá je zde občas s fatálním důrazem předhazována bez podpory argumentů, nevím tedy, jak v roce 2014, ale minimálně v příštích letech bych řekl něco takového naprosto není na pořadu dne. Mimo jiné proto, že dost politiků si uvědomuje, že by nešlo z pohledu státní kasy o žádné terno, ale další velké starosti a nejspíš i výdaje navíc. Nehledě na celospolečenské vášně, které by taková plošná privatizace rozpoutala (s naším přispěním). Ve hře by už totiž nebyla jen voda pro rybáře, ale všechny ostatní (pokud by zrovna nepatřili k těm šťastnějším, kdo nové pozemky budou oplocovat): vodáky, koupače, turisty, pejskaře, surfaře, chalupáře...... V takové fázi, pokud by čistě hypoteticky nastala, samozřejmě bude třeba co nejrychleji a nejúčinněji jednat s cílem něco tak hrůzného, jako masivní rozprodeje státních vod, zarazit. Myslím, že by to při současném rozložení politických sil až takový problém nebyl.
Předpoklad, který zde byl nastíněn (2014), stejně vychází jen z vyčerpání časového limitu, stanoveného dekrety na revíry. Pokud z toho někdo hned automaticky vyvozuje, že dojde k divokým změnám a rozprodejům, myslím, že se trošku realitě může blížit, ale velmi přehání. Obecně se takhle živelně zajeté pořádky u nás nemění, ty procesy by musely probíhat poněkud jinak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 11.4.2009 20:46:43

Petrson >>
Ty neznáš Švejka - Strana mírného pokroku v mezích zákona....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 20:43:29

jindraŠ >> što eto SMPVMZ ? :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 20:37:10

dědáček >> macešský přístup Zelených k biomase mě celkem mrzí. Prosazují radši vzletný a ztrátový projekt, jako větrníky, přitom u nás v každém lese zahálí tuny materiálu, který by jako biomasa šel využít. Mluvil jsem s jistým státním úředníkem a zemědělcem o možnosti protikrizového investičního projektu, na jehož základě by se biomasa soustředila z pil, lesů, pasek také prostřednictvím zemědělců, kteří by se případně mohli tímto způsobem realizovat i v energetice (čímž by se posílila jejich prosperita a šance překonat krizi). Jejich pohled nehýřil optimismem - hlavně co se zabezpečení materiálů a odbytišt týkalo, nebyli si jisti efektivitou. Přesto oba vyjádřili možnou průchodnost, z hlediska jejich praxe. Chybí ovšem účinné pobídky, respektive širší infrastruktura a zastřešení jak dodavatelů, tak odběratelů.
Přesto v možnosti spalovat biomasu z obnovitelných zdrojů vidím široké možnosti aspoň pro venkov. Tedy ne až tak ve větších spalovnách či elektrárnách - dlouhodobě a finančně náročných investicích - ale běžných domácnostech, kdy stačí jen specializovaný "dvoufázový" kotel, spalující dřevoplyn. Podle mého by bylo možné v destinacích, kde není zaveden plyn, zabezpečit vytápění domků z biomasy až v řádech mnoha desítek procent (cca 50 - 60 %). Stačilo by dle mého přitom málo - zvýhodněnou cenou (odpis DPH / ekodotace...) zasubvencovat nákup těchto speciálních (velmi účinných) kotlů na tuhá paliva - tedy by stačilo postupovat obdobně, jak se nyní uplatňují dotace do zateplování domácností, z výnosů za emisní povolenky.
Kdyby se o biomase uvažovalo komplexně jako o jedné z dalších úsporných variant, mohla být prostě jen zapracována do stejného projektu, pro vytápění rodinných domků, aspoň tam, kde není zaveden plyn. Minimalizovaly by se tím administrativní náklady, protože by nebylo třeba samostatného projektu.
Škoda tedy, že ač o biomase se veřejně píše (např. i na MRKu o ní je uvedeno hodně) i hovoří, měl jsem trochu dojem, že se Zelení po dobu svého angažmá tvářili, jakoby neexistovala.
Obrovskou výhodou biomasy přitom je jak obnovitelnost, tak snadná dostupnost i ekologický přínos účinného spalování, kdy se uvolňuje mnohem menší množství splodin, než u starších, klasických kotlů na tuhá paliva.

Přesto se neřadím k permanentním kritikům strany. Uvědomíme-li si, že Zelení dostali asi jen 6% hlasů, povedl se jim úctyhodný kus práce v oblasti ekologie a související legislativy, u nás v míře dosud naprosto bezprecedentní. A vpodstatě u každého z opatření můžeme vidět jasný přínos pro společnost. Vezměme si jen 10 plusových mld. za emisní povolenky. Jejich zavedení u nás je především zásluha Zelených. Díky nim tak mnoho českých domácností může od státu dostat významný příspěvek na zateplení (tento trend úspor je také velmi účinným opatřením, jemuž pomáhá zde již rozvedené využití solárních panelů). V době krize navíc přinese další nikoli nevýznamné oživení ekonomiky.
Je také dobré si uvědomit, že naprosto nezodpovědným a zbytečným shozením vlády se zarazila celá řada dalších významných projektů, které měly být realizovány v jejím druhém funkčním období. Ironií osudu se tak rudé agentky Zubová a Jakubková, které se ve "vlastních" řadách na oko profilovaly jako velké zastánkyně zelených opatření, zasloužili o shození velkolepých ekoprojektů na dlouhá léta dopředu, možná už navždy. Jednalo se např. o další vlnu rozsáhlého odsiřování s cílem zbavit se jemného popílku a prachových částí. Výrazně by se pročistilo naše ovzduší a tím také snížila např. zátěž populace rakovinou apod. chorobami.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJoska - Profil | So 11.4.2009 10:07:01

Trošku chabý program politické strany, hájit zájmy zájmových organizací. Jinak možné je asi vše. Při vzniku nové strany jsou důležité známé osobnosti v jejím vedení, se kterými se dokáže ztotožnit široká veřejnost. Že bys navrhnul Jakuba Vágnera ??? :-)))))))) Ten má zmáknutý i marketing...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | So 11.4.2009 9:17:46

Byl bych pro pokračování v založení SMPVMZ

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSSR - Profil | So 11.4.2009 8:26:34

Bylo by to dobrý, mít něco málo zastánců ve vládě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndědáček - Profil | So 11.4.2009 8:23:51

Strana zelených mi naprosto nevyhovuje. Nedávno jsem se ptal Bursíka co je to biomasa a neodpověděl. To je už druhý člen vedení, který neumí odpovědět na tuto otázku. Strana rybářů je zbytečnost, nevolil bych je. Proč bych je nevolil? Protože potká se pět rybářů a je na světě osm názorů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 3:20:48

Káceč >> ještě, do hospody chodím, dost často. Tam si totiž nejen o politice můžu pokecat s lidmi, kteří do toho fakt vidí. Je to někdy hlína, přesto mě to bavit nepřestalo :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 3:12:52

Káceč >> tyhle zvratky mají asi znamenat, že v situaci, jaká se Ti obecně zdá být v médiích, Ty nemusíš být zodpovědný za nic. Zákon jsem zmínil jen proto, abych Ti objasnil význam slova veřejný, které pochopit máš evidentně problém. Internet - stejně jako hospoda veřejný prostor, ale sleduje ho v tomto případě několik tisíc hlav denně. Pak může být mocná zbraň. Proto na rozdíl od hospody, kde si můžeš klidně nahlas a beztrestně vykládat o mouchách kálejících na obraz prezidenta, to co napíšeš do média, hlídá zákon. Nic víc - nic míň. Jde o to, aby ses uměl za svá tvrzení postavit fakty. V opačném případě má kritizovaný protějšek nástroj, jak Tě osolit. O čem píšu, není vůbec o cenzuře, ani snad mé záštitě (to fakt zvládnu sám :)), ale zodpovědnosti každého za to, co produkuje.
Sám nerad uvádím dohady. S naprostým klidem ovšem můžu doložit, že ve 4. větě nepokrytě lžeš. Zatím jsi žádný ze svých výkřiků ničím nepodepřel - neumíš se teda za ně postavit. Na klidnou výzvu minule, aby jsi objasnil zdražování a jakousi privatizaci, o které bubláš z mrákot i teď, ses zmohl jen na osobní napadání a pokrytecké útěky. Takže - breky, histerické halucinace - fakta žádná.
Když argumentuješ, že pokud zodpovědnost nemají ostatní, může Ti být naprosto ukradená, a druhým dechem by jsi vyhazoval vládu (a kterou vlastně teď myslíš?? :))), není to nic jiného než křik zloděje - chyťte zloděje. Vůbec mě neudivuje, že individua, která nemají ani za nehet sebeúcty, by shazovala úspěšnější z oken, aby si mohla nagabovat ze společného (protože to dělají přece všichni).
Až uvedeš fakta, která by aspoň vzdáleně připomínala přípravy rozprodeje revírů, dokážeš se zamyslet, kdo skutečně škodí našemu zemědělství více - jestli voliči, EU, nebo vláda - pak klobouk dolů. Do tý doby je ale jasný, že tady jen hodláš provokovat frajere. A každý kdo má za mák pod čepicí to jasně vidí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 2:45:39

Petrson >> Právě mě přešel záchvat smíchu.Začni chodit do hospody,aby jsi poznal co to je zodpovědnost za "příspěvky".Tady řeší "cenzůru" jen MM a vůbec mu to nezávidím.Co jsem na MRKu kdy napsal,tak za tím si stojím.A tahat jsem tiskovej zákon je vrchol Tvé absolutní neznalosti daného problému.Tady má jistě několik jedinců více jak jeden Nick.Kdo je bude hnát k odpovědnosti za to,co napíšou?Jdi do hospody a blbě kecej a po otřesu mozku se odvolávej na tiskovej zákon.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 1:47:10

Káceč >> ano, hnedle 2 x jsi opět dotvrdil svou, řekněme, intelektuální nesmělost. Médium je prostor veřejný - je to naprosto základní vlastnost všech médií s neomezeným vstupem pro čtení, to je jedna věc. Na každé takové médium někdo dohlíží, obecně redaktor, editor nebo administrátor (u internetu) - to jen pro úplnost. Od hospody se liší třeba tím, že zpravidla je sleduje víc lidí, než 5 opilců od stolu, a taky tím, že narozdíl od ní jseš za své příspěvky zodpovědný, ve smyslu tiskového zákona. Druhá věc - pivo nepiju. Ostatní výpotky ani nestojí za komentář.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | So 11.4.2009 1:42:30

MILANS >> Se přiznám.Byl jsem to já.A klidně Tě tam pošlu znova.Jak vidíš otázka,jedna, Ti funguje.Tak neblbni zase tolik s cenzurou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 1:42:19

Petrson >> Nejsme ve veřejném prostoru,jsme v prostoru který nám umožní MM.A co se týká znalosti politiky a přehledu o ní,tak nepij pivko a jdi spát.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMILANS - Profil | So 11.4.2009 1:38:07

Defenestrace,toby v současné době neřešila, pouze můžeme lamentovat. Koho bychom z okna vyhodilIi? Šéfa firmy, nebo státní zaměstnance?? Někdo mne za zdvojování zpráv poslal někam!! Jenže pokud jsem se snažil něco odeslat, tak mi to nešlo, potom zas byly dva odkazy, které jsem poslal. Nebudu řešit proč, jako, že zde není moje prvotní otázka.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 11.4.2009 1:34:43

Káceč >> do politiky radši fakt nedělej. Chce to do ní vidět aspoň trochu, když už to chceš komentovat jiným způsobem, než je běžné u pivka. Přece jen, nejsme u stolu ale ve veřejném prostoru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 1:33:09

jindraŠ >> To by bylo dobrý,leč dnes nemožný.Tenkrát muselo být ryb.A méně blbců ve vrchnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NjindraŠ - Profil | So 11.4.2009 1:25:06

Káceč >> A co navrhuješ? Defenestraci? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKáceč - Profil | So 11.4.2009 1:20:49

Chlapi, uvědomte si,že tady nejde o politiku jako takovou.Zde jde o rybařinu.Vláda soustavně likviduje české zemědělce a je jen otázka času ,kdy to postihne sportovní rybáře.Členové vlády prodají i vlastní matky,aby se udržely u moci.Tak za jak dlouho prodají svazové revíry cizákům?Buď budeme za blbce bez revírů,nebo s tím něco uděláme.Je to na každým z vás.

• Nelíbí 0
• Líbí0