Nkanic - Profil | Po 2.3.2009 13:29:45
sven - ® - já si osobně myslím,že ne a tím pádem zadvatel zdejší otázky má pravdu
Nkanic - Profil | Po 2.3.2009 13:02:19
chci se jen zeptat - osoba, l
která má nahozenou udici bez háčků ve vodě, vykonává rybářské právo ?
NPuntík - Profil | Po 2.3.2009 12:38:05
kritik >> Já už na to taky dlabu. Je jasné, že jsou du dvě skupinky - jedna si myslí to, druhá opak. Dalším neoddiskutovatelným faktem je, že tohle všechno by tu nebylo, kdybychom měli srozumitelně a jednoznačně hovořící paragrafy.
Mě jen trochu děsí, jakým způsobem sem nastoupili někteří členové RS. Doufám, že nejen pro ně bude tato a i vedlejší otázka přínosná.
Nkritik - Profil | Po 2.3.2009 12:29:56
Knapík , Puntík. Nehodlám se tu pouštět do diskuzí.Jasně jsem napsal že co hlava, to názor a že když by došlo na lámání chleba tak by se to zřejmě řešilo občansko-právní cestou a pak až u soudu.Nenapadá mě na koho dále se obrátit než na právníka ČRS.Zbývá ještě soudní dvůr v Haagu nebo ombucman.
NPuntík - Profil | Po 2.3.2009 12:15:08
kritik >> Já jen doplním Knapíka: A to si myslíš, že veřejně přizná, že jako svazový právník (placený z vašich peněz) dopustil a dále toleruje ten nehorazný bordel a amaterismus v legislativě, tak jak ho všichni známe?
NKnapík - Profil | Po 2.3.2009 11:54:34
kritik >> to je názor jednoho právníka, ale další ti stejnou věc posoudí každý jinak, pokud by to skutečně došlo k soudu, tak by se nález opíral nejspíš o znalecký posudek a na jeho základě, by taky rozhodoval....
tady si právník vyložil věc tak, že nástraha bez háčků je stále nástraha - což si myslím, že není - ale pořád jaksi laboruje s tím, že lov bez háčků je pořád lovem na udici, s čímž by právě asi nejspíš tvrdě narazil...
Nkritik - Profil | Po 2.3.2009 11:24:21
Tak jsem se rozhodl po přelouskání celé diskute, ve které se potvrdilo co člověk to názor a a skončilo nechutným vzájemným napadáním a přezkušováním :-))) znovu oslovit ČRS a to pana právníka Mgr. Davida Dvořáčka jakpak se tedy věci mají.Jeden dotaz zde od kolegy na svaz byl, dostalo se mu i odpovědi která je zveřejněna, já jsem se rozhodl oslovit právníka svazu:
Dobrý den, zaujala mne jedna diskuze na rybářském serveru, kde padla
tato otázka: cituji-je možné si jít s odstrojeným woblerem (bez háčků)
legálně trénovat mimo vláčecí sezónu hody a vedení nástrahy na svazových
vodách? Nebo po mě někdo půjde a může mi případně zabavit povolenku? Osobně
si tedy myslím, že v takovém případě ji ani nemusím mít u sebe.
Rád bych Vás tímto požádal o fundovanou odpověď, kterou bych mohl
případně zveřejnit, vzhledem k tomu že do diskuze se zapojili i členové RS a
činovníci místních organizací.Jejich názory se bohužel velmi liší, stejně
tak i názory ostatních diskutujících.
Děkuji za Vaši odpověď.
Odpověď-Dobrý den,
lov ryb přívlačí s nástrahou bez háčků lze považovat za lov přívlačí. Ve
smyslu popisu lovu přívlačí v příloze č. 7 k vyhlášce č. 197/2004 Sb., ve
znění pozdějších předpisů, má nástraha podle své konstrukce nejvýše 3 háčky
(jedno, dvoj nebo trojháčky). Tedy i nástraha bez háčku splňuje popis
nástrahy určené k přívlačí.
S pozdravem
Mgr. David Zdvořáček
Osobně bych tedy považoval tuto otázku za ukončenou, tečka.Samozřejmě se přikláním k názoru že výklad zákona je nejasný, neurčitý a nechalo by se o něm diskutovat hodně dlouho, zřejmě by se rozhodovalo u soudu.Takže pro TESTÉRY bezháčkovejch woblerů v době hájení-SÉRTE NA TO !
NjindraŠ - Profil | So 28.2.2009 12:59:15
Je to pytláctví, nebo ne :-)
NFlip - Profil | So 28.2.2009 11:06:01
hraji >> já osobně bych to období bez povolenky- než dojde k výroku soudu s nejistým výsledkem riskovat nechtěl:-)))
NTarn - Profil | So 28.2.2009 10:57:12
hraji >> zkopíruji sem co jsem napsal jinde :
žádný zákon ani vyhláška nemůže pamatovat na všechny varianty co mohou nastat. Proto jsou soudy. Předpoklad je, že kdo chce chytat ryby je dostatečně inteligentní a pokud si koupí povolenku, uzavírá vlastně smlouvu s organizací, že bude dodržovat její podmínky pro rybolov. Pokud statutární orgán vysvětlí ustanovení pravidel nějakým způsobem, je to pro většinu lidí závazné a pokud ne ať se soudí. Otázkou ovšem zůstává, proč místo dokazování své chytrosti, nečiní kroky v rámci svazu aby se tato nejasnost jednoduše vyřešila. Všichni nadáváme na vyčůránky kteří hledají v řádech díry, nikoliv aby se snažili o nápravu, ale aby jich zneužili. Že si potom v konečném důsledku nezachytá nikdo, nebo budeme mít řády fakt jako bibli o 1000 stranách na to budou nadávat až to nastane také. Tak nevidím logiku
NTarn - Profil | So 28.2.2009 10:55:53
kakr >> tak nějak to je :-)) a co se masařek slétne co ? Hergot že by to mělo souvislost se zkoumáním vztahu mezi názorem a masařem ? :-))))))
Nhraji - Profil | So 28.2.2009 10:54:26
Tarn >> Ano, proto od začátku píšu, že jediný relevantní výrok bude výrok soudu. To tvrdím od samého začátku.
NFlip - Profil | So 28.2.2009 10:51:19
kakr >> jo taky znám podobné případy,proto ani dogmaticky nebudu tvrdit,že viník je vždy po zásluze potrestán.Bohužel.:-(
Nkakr - Profil | So 28.2.2009 10:49:47
smradzjzd >>
Moje babička říkávala, čím víc do houna šťáráš, tím víc smrdí.....
Nsmradzjzd - Profil | So 28.2.2009 10:49:01
Tarn >> já sem "problémem RS" nemyslel nějaký trestný čin, ale starosti s tím vším
Nsmradzjzd - Profil | So 28.2.2009 10:46:20
Tarn >> přesně tak.
Proces století a s velikou mediální sledovaností :-)
NTarn - Profil | So 28.2.2009 10:44:35
smradzjzd >> no ale potom nelze vyčítat RS že konala špatně ne ?
NTarn - Profil | So 28.2.2009 10:43:28
hraji >> kdyby jsme to vzali ad absurdum tak pokud by byla z nějakého důvodu vůle dotyčného zavřít za pytlačení, nedivil bych se kdyby se u soudu objevil posudek znalce, který by dokladoval že tam a tam byla ulovena ryba i na sestavu bez háčku, třeba zamotáním do vlasce, nebo spolknutím nástrahy......atd. Je to o zdravém rozumu. Jinak je to všechno co by, kdyby. Příliš mnoho neznámých a modelových situací, které mohou teoreticky nastat, ale také nemusí.
načítám...
Berkley gumová nástraha Powerbait Cullshad 7,5cm
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
