NjindraŠ - Profil | Čt 5.3.2009 19:29:14
Cottus >> Tak proti čemu vlastně brojíš.Proti špatné obsluze agregátu nebo proti čistotě násad?
Nkakr - Profil | Čt 5.3.2009 19:27:54
Tarn >>
To je fakt, ale jsme v otázce forma, nebo obsah. Ve svatém boji proti agregátu který vede Cottus je i ing. Jurajda Ph D málo. Sice jsi ho jako významného odborníka, který ze zaslané fotografie na MRK pozná původnost PO deklaroval, ale když mělo dojít na vyhodnocení, tak to nějak nevyšlo, že Cottusi?
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:21:33
kakr >> je to o jiném Rozhodnutí ....ale klidně to řeš po svém.
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:20:36
jindraŠ >> jsem si jistý pouze tím , že ryba z Odry , vyrostená u Váhu , po převezení do povodí Moravy .......
O liniích jsme se bavili mnohokrát- a toto způsob jejich respoktování není.
NTarn - Profil | Čt 5.3.2009 19:19:50
kakr >> jak to že není když je tam výslovně jmenován že bude rušen ....Cottus gobio a Cottus poecilopus :-))
NjindraŠ - Profil | Čt 5.3.2009 19:17:31
Cottus >> Už jednou jsem se Tě ptal.Jsi si jistej,že seženeš čistého Salmo trutta labrax.A poznáš ho?Myslím,že tohle je už pomíchaný dávno.
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:17:00
kakr >> jsi úsměvný , jak to Rozhodnutí níže....
úplně o něčem jiném mluvíme.
Nkakr - Profil | Čt 5.3.2009 19:15:25
Cottus >>
jak je ctěná libost, jen upozorňuji, že dle vyjádření CHKO žádným účastníkem řízení nejsi. Ctěné čtenáře se dovolím upozornit na nebezpečí agregátu pro ledňáčka. Možná by se dal využít pro boj s kormoránem.
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:14:25
jindraŠ >> Po z Odry jde do povodí Váhu , aby následně zarybnil povodí Moravy...
NjindraŠ - Profil | Čt 5.3.2009 19:12:35
Cottus >> Jakých nepůvodních násad.Na chovném potoce je Si,nebo Pd
NjindraŠ - Profil | Čt 5.3.2009 19:11:44
kakr >> No ktomu jak k tomu došlo se snažím propracovat :-)) Zatím nic konkrétního
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:10:32
kakr >> nebuď posera a hoď to sem!
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:09:46
jindraŠ >> uvedená činnost zde není nahodilá - spíše pravidelná.
Proto jako účastník řízení odmítám plošné dávání vyjímek za účelem pochybného "hospodaření"(nepůvodnost násad)
Nkakr - Profil | Čt 5.3.2009 19:09:39
jindraŠ >>
Prohlášení Cottuse nemá chybu, je přesně v intencích radia Jerevan. Sice u toho nebyl, ale dítě spadlo. Na základě ,že houpající se dítě spadlo, což sice neviděl se podá odvolání k rozhodnutí CHKO o použití agregátu při lovu potoků. Prodranou izolaci sice nikdo neměřil, ale snímek ji potvrdil. Je to revoluční počin v elektrice, k čemu nějaké ohmetry, reviznímu technikovi stačí pohled na foto a hned je vše jasné.
Pokud bude zájem, můžu sem hodit rozhodnutí CHKO Bílé Karpaty, které Cottus rozporuje.
Stojí fakt za to.
NjindraŠ - Profil | Čt 5.3.2009 19:05:53
Cottus >> hele každý agr.musí mít pravidelnou revizi.Pokud nemá zodpovídá hospodář.Pokud má a je prodřenej kabel,měl by si to vedoucí čety před lovem zkontrolovat.Chtělo by to znát podrobnosti. Jinak mi není jasný co má to společnýho s Udělením vyjimky pro lov el.agregátem.V tomto pžípadě pokud došlo k porušení něčeho, zodpovídá konkretní osoba.
NCottus - Profil | Čt 5.3.2009 19:01:08
jindraŠ >> opravdu podrobnosti neznám, ale vzhledem k tomu , že agregát - strojovna byla asi metr od toho zábradlí , tak je možné - že mohlo jít i o uzemňovací vodič..
načítám...
