Njarda 2004 - Profil | Pá 9.1.2009 11:53:50
Petr Koch >> Chápu neboj ale tohle je moc pokud si ty diskuze pročteš spátky tak je to celkem zábava jak to pokračuje. Od kapra moc nebo málo nasadit nebo nenasadit. Zakázat nebo nazakázat a finále čístá nebo špinavá? Jestli to tak půjde dál tak se rozhoří diskuze kolik bordelu a v jakék objemu do vod nacpat a hlavně v jakém složéní hustotě a hlavně jakému druhu to bude najvíc ku prospěchu jestli kaprovy nebo zbytku osazenstva našich vod.
NPetr Koch - Profil | Pá 9.1.2009 11:45:12
jarda 2004 >> jsi to špatně pochopil, není to jen o fosfátech.
Njarda 2004 - Profil | Pá 9.1.2009 11:43:00
To je mazec pokud ve vodách byl bordel špatně teť se čistota zvedá a opět špatně. Ale má to výhody ke krmení nemusím kupovat drahé směsi zajdu do drogérie koupím savo,jar,pur,okenu vycucnu nějakou žumpu námíchám a hurá k vodě.
NPetr Koch - Profil | Pá 9.1.2009 10:29:29
Poušťák >> MRKna to má pravdu, je to krásný, když je voda průzračná a čisťounká, ale bez odpadů ztrácí svým způsobem úživnost. viz Bodamské jezero a systém dokončených čistíren plus omezení průmyslového využití hnojiv a podobných dobrot.
NMrknato - Profil | Pá 9.1.2009 10:10:18
Poušťák >> Je skutečností, že se zvyšující se čistotou vod po roce 89, klesá podíl cizorodých látek, (odpady z domácností-žumpy, kaly a odpady ze zpracovatelských podniků-mlékárny, jatka, cukrovary) klesá i její úživnost. Z toho lze vyvodit, že v méně úživné vodě nemůže dlohodobě existovat takové množství ryb ....
NPoušťák - Profil | Pá 9.1.2009 1:07:48
Mrknato-zatím největší perla,kterou jsi zde napsal.Můžeš mě prsím vysvětlit smysl věty:Tím,že téměř všechny vody jsou méně úživnější,díky větší čistotě,je to kdo s koho....děkuji
NMrknato - Profil | Čt 8.1.2009 20:28:52
Lee-Haney >> tak toto ti opravdu věřím....
NLee-Haney - Profil | Čt 8.1.2009 17:54:06
Mrknato Dobře ,ale ty sem pořád hážeš příklad jak by podle tebe mohlo efektivně fungovat hospodaření na revírech,jenže já ti na to říkám že nevěřím že by se něco změnilo v ohledu vyváženosti ryb,tohle prostě nejsem schopen akceptovat.
NMrknato - Profil | Čt 8.1.2009 13:43:50
Ivo >> právě proto si myslím, že úsudek by si měl udělat uživatel, který nebude tažen MO "za oponu"... a pak by zcela jistě šlo rybařinu nastavit dle podmínek revírů a ne podle přání MO a prosazování.... Zdroje jsou....
NIvo - Profil | Čt 8.1.2009 10:39:16
Bachy : jasně, ty situace po vysazování a následně jejich možné důsledky jsou revír od revíru odlišné. Popsal jsem stav, který funguje v mém okolí. Asi by bylo třeba si ověřit, jak to funguje v celém svazu a který "systém" převládá. Zda ten tebou popsaný, či ten, který jsem popsal já. A teprve pak si udělat úsudek a následně na to reagovat a snažit se o adekvátní řešení.
NBachy - Profil | Čt 8.1.2009 7:36:19
Ivo >> Tu situaci po vysazení kaprů bych neviděl tak růžově, nevysazuje se jen do kaprových rybníků a nemůže být jedno jestli se vysadí 2X kaprů. Třeba u nás to chodí tak že v půlce října vysadí brutální množství kaprů, okamžitě dají měsíční hájení kaprů. Po tomto hájení se vzhledem k ochlazení i přes davový nával vychytá jen malá část násady. Výsledek je tedy takový, že v době kdy všechny ostatní ryby sbírají existenčně potřebnou potravu na zimu jsou o obrovský podíl této potravy ochuzeny právě pro toto brutální množství nenažraných kaprů. Pak přijde jaro, do kondice se potřebují dostat i jiné ryby než kapr a květnové velmi úspěšné kaprářské lovy jasně signalizují stále velmi vysoké množství kapříků, v tu dobu začne druhá vlna vyhlazování ostatních ryb při jejich tření. No a aby se náhodou nezdálo že po květnovém kaprobraní kaprů ubylo, následuje okamžitě další várka násaďáků, věčný koloběh. Tím nechci říct že jsem vyloženě proti K70, taky si rád ulovím velkou rybu, jen se už na vodu nedívám jako kaprář sobec.
NMrknato - Profil | Čt 8.1.2009 2:03:01
Lee-Haney >> je otázkou, čo si kdo predstavuje pod takým pojmom svaz? Já si myslím, že územní svaz je ten základ. Za prvé je uživatelem, za druhé hospodaří na optimálně velkém prostoru a je tedy schopen poskytovat rybolov za rozumné peníze a pro všechny současné rybáře..... a nedělá to úplně špatně.
Největší dírou, které se říká MO, proteče nejvíc rybářových peněz, téměř zcela bez užitku. Abych byl korektní, tak za cca 1/2 vybraných prostředků dotují svazocenu násad k tržní úrovni cen násad cca 10% svaozocen.
Rada, je též možným modelem, ale je to na dlouhé lokty, podle mě by měla ukončit prapodivný CS rybolov, totálně zeštíhlet a lobovat za územní rybolov, ve kterém by jsi si mohl každý člen ÚS koupit povolenku kteréhokoliv z jiných ÚS za stejnou cenu, jako jejich členové. Hodnota, tedy cena brigád cca 700-800Kč by se sloučila s cenou územní povolenky, tedy násad za tržní cenu by bylo o cca 80% více než nyní, kdy je násada chovaná MO placena 2x, nebo stejně i tak kupovaná u soukromníků. Členské příspěvky by sloužily pro cca 40 placených úřednic, techniků a RS. Současně by jsi s koupí povolenky podepsal bianko šek na cca 5000, pro případ, že by jsi byl přistižen RS při závažném, jasně vyjmenovaném přestupku. Dnes ti pokutu dá obecní úřad a "svaz" ti pouze nevydá povolenku a zaplatíš směšný manipulační poplatek za projednání tvého přestupku MO. Jak peníze z MO, tak obecních úřadů končí jinde , než v revírech, proč v tom pokračovat... Navíc některé MO by se transformovaly jako profi rybochovy pod hlavičkou ÚS se vším všudy i s tím, že by byli nápomocni uživateli. Pro řadového rybáře by se moc nezměnilo až na to podstatné navýšení násad.
Jelikož světem rybařiny hýbou MO, je to celé utopie....... Rybářům to vyhovuje, protože jiná možnost neexistuje a navíc těch 90% z 1/2 od rybářů vybraných prostředků je pro MO a výbory šílenou motivací tyto prostředky obsluhovat....
O původních rybách v systému, kdy za provázky tahají MO nemá smyslu hovořit. MO za to nejsou odpovědné. Jsou odpovědné za spokojenost svých členů se zarybněním svých soukromých (bývalých RMV) revírů. Tedy takový "kozel zahradníkem".... ÚS má tak na zarybnění dle plánu, peníze zCS rybolovu mohou, ale nemusí přijít. Tady se skutečně bojuje jaké ryby se vysadí nad plán. Nerozhodují o to členové na VČS, ale výbory MO, takže je to v podstatě stejné .... kapr, kapr....
NLee-Haney - Profil | St 7.1.2009 22:48:06
Další věc co mě napadla, dejme tomu že se změní to co bys chtěl ty a začne se hospodařit jinak kde bude několika % úspora financí, popřípadě se změní majitelré revíru.A já si myslím že se nezmění vůbec nic, znamenalo by to jen to že se místo sazení kaprů 3x do roka bude sadit díky lepšímu hospodaření sadit 5x do roka, ale zase jen kapr, protože to tak prostě většina chce.Někdo by chtěl aby se vody převedli do soukromého vlastnictví že by se líp hospodařilo atd.jenže podivte se jak to funguje .Většina soukromáků jsou kaprodromy kde se asi líp hospodaří, ale o tom že by tam fungovala nějaká vyváženost revíru nemůže být řeč.Proč teda není víc soukromých jezer , teda jestli vůbec nějaké jsou kde by byli třeba jen pstruzi atd?Je to asi jednoduché, protože v Čr by se prostě tyhle vody neuživili.Většinou jsou to kaprodromy kam se sadí pro zatraktivnění i lososovitá ryba v podobě duháčů, ale pořád je to bráno jako okrajový zájem a kaprodrom živí pořád kapři....Je spousta krásných druhů ryb, ale bohužel krása dneska vysazování nezaplatí....
NLee-Haney - Profil | St 7.1.2009 22:03:53
Mrknato je sice pěkné že sem napíšeš pořád ten stejný příklad kde ty popisuješ jak špatně funguje svaz.Ok beru že na tom něco pravdy může být,navrhneš změnu,ale já se tě ptám jak tu změnu chceš navrhnout když většina rybářům nynější stav vyhovuje,právě díky tomu že svazy se snaží ty kapry opravdu cpát kam to jde.
Další otázkou vyznívá co si všechno představuješ pod pojmem původni ryba?Teď to možná zazní hnusně a věř že já to tak nemyslím,jen je to můj názor na situaci.Dejme tomu že původní skupina je x druhů ryb a já se ptám.Bude původní skupina x která bude asi stát více financí (tudíž nebude vysazována v takovém množství což by se dalo pominout) a tudíž bude znamenat redukci kapří násady víc atraktivní jak kapří násada?Je tato skupina x schopna svou atraktivností zavřít hubu v dnešní době aspoň polovině rybářů co vyznávají masivní vysazování kapra?Jsem na pochybách jestli jo,ale řekl bych že ne.Je pěkné že tady by sme chtěli vyváženou obsádku,je pěkné že chcem omezení sazení kaprů a nahradit aspoň z poloviny jinýmy druhy,ale já si říkám je nás opravdu tolik pro které slovo PŮVODNÍ něco opravdu znamená?Podoustev i parma,i ostroretka atd jsou krásné ryby a pro mnoho rybářů je jejich lov zážitkem,ale opravdu si nemyslím že zdaleka můžou konkurovat kaprovi v atraktivnosti.Je to smutné ,ale je to tak...Protože si úplně dokážu představit ten řev na členské schúzi po roku změn kdy vysadí méně kapra a více jiných druh ryb a hlavním argumentem rybářů,strčte si ty parmy,jelce atd do prdele,když nejste schopni vysadit taky dost kaprů.Já to vidívám pořád u vody kdy rybáři bečí že je zase málo kaprů ,že je všechno už zas vychytané a mohli by sadit víc i přesto že sadí nad plán...Věřím že se časem snad karta obrátí,ale věřím v to jen tehdy když bude více lovců CaR a za cenu toho že nastane opravodová nerovnováha v revíru ,aby ty důkazy k omezení byly opravdu viditelné.To nebude do té doby dokud hned po vysazení 90% kaprů zmizne...
NMrknato - Profil | St 7.1.2009 18:56:30
Ivo >> Kapři se ale loví celý rok, je pravdou, že po vysazení nejvíc. Nejvíce je dle mě překaprováno na písácích, slepých ramenech a menších přehradách. Na řekách to překaprování funguje tak, že buď skoro každá řeka má nějaký stoják, loužičku, kam se napere většina kaprů a řeka obrží minimum původních miniaturních ryb, nebo se ta řeka napěchuje taky kaprama. Dnes se bohužel musí vysazovat i ty druhy, které se před 15-30 lety rozmnožovaly přirozeně. Tím, že téměř všechny vody jsou méně úživnější, díky větší čistotě, je to kdo s koho..... Nechci to stavět nějak absolutně, ale s každým kaprem, který který tam bude mít definitivu, se dnes tím víc omezuje prosperita původních druhů, které musí v revíru pobýt nějaký ten rok, ne jako tržní kapr, v tom je dostatek potravy a nepoškozené prostředí nutností.
NCottus - Profil | St 7.1.2009 13:23:05
jindraŠ >> ta horní míra byla míněna pro ty druhy ryb , které ochranu potřebují....
nikoli plošně .
V určitých lokalitách je ještě možno zachránit původní genofond - horní míra by zde mohla pomoci také.(omlouvám se za zpoždění- byl jsem mimo:-))
NIvo - Profil | St 7.1.2009 13:05:36
Mrknato : ty máš svoje vize a já má ty své. Oba se samozřejmě pohybujeme v oblasti více či méně pravděpodobných teorií a odhadů. Teď mi prosím řekni, o kolika revírech můžeš zodpovědně prohlásit, že jsou celoročně překaprované a napěchované velkými kapry . Připouštím, že několik takových revírů snad může existovat, ale nelze na základě několika výjimek tvrdit, že je celoročně globálně překaprováno. Tvrdíš, že je nutné omezit vysazování kaprů, aby zavedení jeho horní míry bylo přijatelné. To si opravdu nemyslím. Jen si připoměň situaci , ke které dochází vzápětí po každoročním vysazování kaprů. Břehy jsou naprosto plné a kapři se odnášejí jak na běžícím pásu. A z tohto pohledu je téměř jedno, zda je do rybníku vysypáno X kaprů, nebo 2 krát X kaprů , nebo jen 1/2 X kaprů. Rybáři "bagrují, dokud to bere a dokud je "CO" bagrovat. Zájem o takový rybník klesne až v okamžiku, kdy frekvence záběrů již není atraktivní a kaprů zbylo ve vodě jenom pár. Čili fakt, kolik nasadíš do vody kaprů , se v důsledku projeví jenom tím, že zájem o daný rybník je po vysazení buď několik dní, týden, nebo snad dva týdny. Nakonec se většina ryb v krátkém časovém horizontu odnese a zůstane jich , oproti počtu vysazených , minorita. Proto - pokud chceš snížit počet nasazených kaprů , tak důsledek bude - stejný scénář, a rozdíl jenom v tom, že zkrátíš časový úsek, po který bude daný revír po vysezaní pod velkým tlakem.
NMrknato - Profil | St 7.1.2009 10:45:13
Ivo >> ano, lovem velkých kaprů se nezabývám a nerozumím mu. Na druhou stranu se zabývám tím, čemu kapři neprospívají a je jedno zda malí, nebo velcí. To zase svědčí o tvém nepochopení. K70 je ze strany uživatele, který má boužel nějaké vazby na MO, obchod (ne finanční) za nějaké fungování územního rybolovu. Stále se tu ale nebavíme o stanoviscích orgánů a složek státní správy, které na rybolov dohlížejí a kontrolují ho..... a to je jasný parametr, na základě kterého je tolerováno krátkodobé překaprování revírů. Mě je úplně jedno, jestli bude překaprováno malými kapřátky , nebo velkými kapřisky, ale toto překaprování je povoleno, tolerováno jen jeho krátkým trváním. Jistě, i u nás jsou revíry, kde K 70 by ostatní ryby neohrozila, bohužel tato iniciativa je zaváděna všude tam kde se to prosadí, dohodne, bez posouzení dopadu na ostatní hodnoty a možnosti revírů.
Edit : proto hovořím o tom, že iniciativa K70 by také měla vysvětlit normálním rybářům, kteří si chodí k vodě občas pro kapra, že z důvodu vaší iniciativy, pro zachování smyslu hospodaření na svazovkách bute tedy nutně méně těch konzumních.... to je vše.
NIvo - Profil | St 7.1.2009 8:51:38
Mrknato : přibývá organizací, které si horní míru na svých členských schůzích v souladu se stanovami ČRS odsouhlasily a tyto horní míry byly schváleny územními svazy. To je prostě fakt. A je jedno, jestli ty s tím nesouhlasíš, nechápeš to a oponuješ prapodivnými argumenty svědčícími o fatální neznalosti jádra problému velkých kaprů.
NMrknato - Profil | Út 6.1.2009 22:37:27
Lee-Haney >> Svaz je tím, že má povolen výkon rybářského práva, povinen hospodařit a zaryb, plán je tím podkladem, co a v jakém množství vysazovat. Vůbec nezáleží co a kolik se čeho uloví, nebo ponechá. Aby toto svaz mohl plnit, musí prodávat povolenky, jelikož spousta druhů ryb se již nerozmnožuje, proto i když je nebudeme lovit, tak zmizí. K tomuto účelu má svaz MO, kterým předechává cca polovinu prostředků od rybářů, ale za tuto polovinu se do revírů většinou ÚS nedostatne ani šupina. Je to jen poplatek za udržení tohoto podivného systému. Za druhou polovinu uživatel, tedy většinou ÚS nakoupí ryby nebo proplatí svazocenou ryby, pokud je MO chovají, tedy další penize za to samé. Jelikož MO chovají až na vyjímky kapra, svaz ho odkoupí, ale ryby ve velikosti 30-35cm by v chladných vodách nerostly, tak ještě koupí pořádné kapry40-45cm od komerčních chovatelů. Samozřejmě uživatelům přijdou i další peníze za CS povolenky, ale za ty se ve většině proplatí ti kapři od MO. MO tedy nehospodaří, nemá výkon ryb. práva, ale hospodaří ve své úrovni a podvazuje tak tok potřebných peněz do jiných druhů ryb.
Řešení je několik:
-zrušit MO, nebo ty potřebné transformovat a ryby kupovat jen jednou, za ceny, které se blíží svazocenám a získat cca 50% prostředků co mizí v MO a jejich soukromých revírech na další nákup ryb.
- zavést pouze CS rybolov, který by řídila jen např. Rada, což by vedlo k admin. úsporám a sjednocení podmínek rybolovu.
-zvýšít cenu územní povolenky a zrušit CS rybolov, což by bylo výhodné jen pro některé ÚS.
- provést přehodnocení všech zaryb. plánů ryb. orgány, což by pod ztrátou revírů skutečně donutilo změnit poměr násad a kondici revírů.
načítám...
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
Saccon Carp
