NLee-Haney - Profil | So 3.1.2009 13:54:08
Dulf podobný nápad mě napadl v době minulé, prostě dva druhy povolenek, jedna CaR s výhodama(zavážení, noční lov-podmínka místo označeno světlem, instalace original tyčovek kde nehrozí poranění pro okolní osazentsvo) ale taky s tvrdšíma postihama a podmínkama( háčky bez protihrotu, lov dravců jen na umělé nástrahy bez proithrotu) atd.Samozřejmě zlevňování povolenek v tomhle směru je nesmysl.Klidně bych povolenku zvýšil, ale v rozumné míře a pro lovce CaR bych ještě dal příplatek za papírování na víc za jiný typ povolenky jak stávající.Věřím že by tenhle systém mohl fungovat , ale jen pod podmínkou že se zkvalitní a víc se investuje do prevence tudíž RS proti rybářům co nedodržují řád....
NMrknato - Profil | So 3.1.2009 13:50:53
Mildas : tady se asi shodneme, ale tady není Amerika, Kanada, proto dle mě je na místě omezení lovu i dle názoru (návodu) tohoto autora :
Konečně je tu postoj maximální tolerance, ovšem tolerance opravdové, nehrané, a tedy netraumatizující. Dovolte mi jeden příklad: V USA ( nebo i v Kanadě) v době povoleného odstřelu vysoké vyráží do lesů tři skupiny lovců. Ti prví jsou vyzbrojeni moderními opakovačkami s puškohledem a ti se také zpravidla jako prví vrací s jelenem na kapotě Cadillacu domů. Ta druhá sorta lovců navléká jelenicový kabátec s třásněmi a s předovkou v ruce se celé dny pracně a opatrně šoulá za svým jelenem a častěji si ho zradí než uloví. Třetí skupina lovců v maskáčích a začerněnými tvářemi loví lukem a šípem. Pravda, liší se ty jejich luky od luků původních obyvatel Ameriky asi tak jako Sage III od lískového prutu, ale důvtip a fyzické nasazení - mají-li úspěšně složit zvěř - zde předčí vše. A nedočetl jsem se, že by si tyto skupiny lovců vyhlásily svatou válku a pro svou pravdu si vzájemně šly po krku.
Nmirmen - Profil | So 3.1.2009 13:49:24
- rozdělit revíry podle úživnosti ( rozdíly mezi 120-150 kg úživnosti 1 ha plochy v podhůří a na malé vodě oproti nížinné ploše 15-20 ha např . na jižní Moravě - kde se dá počítat třeba s 300 kg přírůstku/ 1 ha - jsou zřejmé )
a) na vodách s menší úživností počítat v případě kapra raději s větším množtvím ryb "pekáčové velikosti" a jejich snadným dosazováním
b) na vodách větších a úživných .. např. nad 15-20 ha .. by neměla potravní konkurence mezi kaprovitými rybami takové dopady
Všeobecně by bylo vhodné zvýšit spodní míry dravců na všech vodách, ovšem s ohledem na jejich úživnost .. ne paušálně bez ohledu na místní podmínky.
Dovedu si představit, že na méně úživné vodě by měla štika spodní jen 55 cm, zatímco např. na Dyji 65 cm.
Je otázkou, zda některé revíry krátkodobě nechránit zákazem lovu dravců nebo omezením doby jejich lovu ( např. na září-listopad ) či omezením množství ponechaných kusů na povolenku.
NSAHIB - Profil | So 3.1.2009 13:49:07
mládě >>
nazdar,
neber ted osobně, co napíši...je na každém , zda si rybu veme nebo ne, .a psát..proč bych měl platit někomu jinému , když sem si žádnou rybu nevzal..to BYLO tvoje vlastní rozhodnutí, .je to na každém..já si také u vody rozhodnu, zda si vemu nebo ne, ..-já ročně když si vezmu do 10 ks-na 2 povolenky, ..tak je to až moc(nepočítaje bílou rybu či karase), těch o něco víc...
ale jsou zde dost rozumné názory, .a opravdu v nich na prvním místě by bylo nutno nejprve perfektně situaci rozebrat a vyvodit z ní návrhy změn, které by se museli zvážit , pro a proti..a na základě toho k tomu přiřadit další priority, jako popř.změnu RŘ, náplň RS, zmiňované tresty, postihy + další věci, kompetentnost..
je to opravdu běh na delší trať, .toť můj názor...
já si k vodě v první řadě chodím odpočinout,najít inspiraci,jiné myšlenky,odreagovat a pozorovat,jak si příroda užívá,.a ryba - ta je pro mne až druhořadá ..
Nsliver - Profil | So 3.1.2009 13:38:04
mildas - Quinn >> mildas >> to je pravda. Takových lidí v životě moc nepotkáš.
Nmildas - Profil | So 3.1.2009 13:27:43
sliver - samolibý vůl >> sliver >> Je to doslova úžasnej člověk. Loni byl prý hodně nemocný, ale je to zase OK. A to je moc dobře.
Nsliver - Profil | So 3.1.2009 13:20:41
mildas - Quinn >> mildas >> dobrý článek . Takhle vyjádřit to moc lidí neumí. To mi připomíná, že já vůl už za ním dlouho nebyl. To musím napravit.
NDulf - Profil | So 3.1.2009 13:06:22
Ano, praktikuji ChaP, ale myslím že by mohlo stačit zavedení spodní a horní míry a snížit počet ponechaných ryb na tři týdně. Kdo má rád rybí maso , tak by mu to mohlo stačit.Pro ChaP si myslím hovoří to , že by přibylo ryb v revírech a to i trofejních,naopak proti by se mi mohlo jevit úživnost některých revírů a zdraví rybí osádky od toho se odvíjející.Každopádně úprava RŘ a cenově výhodnější povolenka pro způsob ChaP.Rovněž by nebylo od věci další zvýhodnění např.lov 24,možnost značení lovných míst(kr.bojka),vyvážka atd. Samozřejmě by se toto zvýhodnění vztahovalo i na lov dravců.Už by záleželo na každém čemu dá přednost.
Nsliver - Profil | So 3.1.2009 12:18:02
Aďo >> vyskytuje se běžně v Anglii kapr( tzn. jezera, přehrady, řeky ) nebo jen izolovaně v rybnících ?
Npoool - Profil | So 3.1.2009 12:13:29
Mrknato >> já to nemyslel jenom u kapra. ale toho se to týká stejně v největší míře. trofejní rbu odnesenou z revíru tam nikdy nikdo v rámci zarybnění nedodá. a takové opatření bych uvítal souběžně s povolením lovu non-stop a pod.
NLee-Haney - Profil | So 3.1.2009 11:30:48
Aďo Jenže srovnávat Anglii s ČR je trochu nefér nemyslíš?Musíš taky srovat ekonomiku.Když budu ve stejné profesi vydělávat víc a to několikanásobně jak v Čr tak je asi jasné že ceny služeb atd jsou přizpůsobené ekonomice daného státu.To co ty bys chtěl pro rybáře co chytají CaR je aby na to zas měli jen ti movitější.Navíc nechápu větu typu kdo chce chytat trofejní ryby, ale s tím že je bude pouštět ať si připlatí.A já zase nechápu proč bych měl platit víc jak masař který ryby odnáší tudíž MO musí kvůli němu dosazovat za vybrané peníze na rozdíl ode mě kde Mo ryby prakticky dosazuje jednou za čas.
Navíc pořád nechápu proč sem pletete tržní hospodářství , ale nesouhlasíte s omezením počtu úlovků?Jestliže nastavím určité měřítka například 1 ryba denně 3 do týdne tak se budu pořád chovat tržně, rybář si rybu může odnest a zamezí to lovcům typu -ryby začali jít každý den dvě ryby, za týden 14 ryb a na konci roku výkaz 60-100 ryb.Pokud ti tohle přijde jako výhodné hospodaření tak mě ne.Proč živit nenažrance těchto typů co dají prakticky za lístek pakatel, ale vytěží desetinásobek ?Jestli mi někdo bude tvrdit že bez těchto typů lidí by nebyli peníze a hospodářství by zaniklo tak je to nesmysl.
Nikdo tu nechce ,aby se nemohli odnášet ryby vůbec, ale taky není důvod si udržovat parazitismus některých rádoby rybářů....
Každému je jasné že CaR celoplošně by znamenalo to že by se muselo celoplošně několikanásobně omezit vysazování a rybářů by bylo 15% co teď takže by zanikly svazy a bylo by to na mrtvém bodě,ale proč neudělat kompromis pro všechny?Nastavím určité limity,změním řád,aby si rybáři mohli odnášet ryby,ale v rozumné míře a pak zbyde dost ryb i pro skupinu lidí co nechodí k vodě pro maso a platí stejnou povolenku.....
Nmládě - Profil | So 3.1.2009 9:35:29
Já bych zavedl povolenky cenově rozdělené podle počtu ulovených ryb, proč já (kterej si letos neodnesl žádnou rybu) mám platit za nějaký masaře, to je úplný výsměch....
Samozřejmě by také musela více pracovat rybářská stráž a rybářský řád by se musel také změnit!!!
NAďo - Profil | So 3.1.2009 8:38:55
Lovim ryby v Anglicku a tu je celoplosne zavedene C&R. Niektore kluby na svojich usekoch vsak povoluju zobrat si stuku, uhora, pstruha pri dosiahnuti urcenej miery. Mnozstvo nieje obmedzene. Ryby sa tu nevysadzuju rocne ako sme na to zvyknuty u nas. Rybej populacii sa pomaha nasadou asi tak raz za 5-10r aj to len na vybranych usekoch rieky. Jazera sa nezarybnuju vobec, alebo tak robi vlastnik na vlastne naklady. C&R system je tu vlastne nevyhnutny. Inac by doslo k vyprazdneniu riek. Pri jazerach zalezi na vlastnikovi co chce z tym robit.
Rybarske hospodarstvo v CR a SR je vysoko rozvinute a system hospodarenia na zverenych reviroch je uplne odlisny ako na ostrovoch. Pravidelne zarybnovanie nasadou ziadanych druhov ryb! To je to hlavne co nas odlisuje. Hospodarsky plan pocita aj z vytaznostou revirov. Takze je uplna hlupost zavadzat reviri C&R ak sa tam pravidelne zarybnuje. Zvysenie populacie rybej osatky nieje priamo umerne zvyseniu poctu velkych ryb. Pri premnozeni sa niektoreho z rybich druhov dochadza k zakrpateniu.
Pretoze anglicko bolo priekopnikom myslienky C&R, tak ho uvediem ako priklad. Na riekach sa lovi v ramci klubovej povolenky a platnych predpisov. Na jazerach sa lovi celorocne, ale aj ked je dotycny drzitelom klubovej povolenky, aj tak musi platit dennny poplatok za lov. Tieto poplatky sa pohybuju vo vyske 1,5-2 nasobku minimalnej hodinovej mzdy. V prepocte na SK alebo CK by to bolo 150-250. Jazera su upravene maju tam plosinu na rozlosenie bivi, spevnene brehy, toalety nablizku, a aj take veci ako je donaska jedla priamo do bivi. Staci zavolat na tel. cislo a povedat cislo stanoviska. Trochu som odbocil.
Co je vsak podstatne?. Su to peniaze!!! Ako vlackar by som preferoval zarybnovat rieku a kto chce chytat na jazerach trofejne ryby nech si tam zaplati podla cennika a dostane k tomu aj sluzby. Tu sa to vsak deli na dve skupiny. Jedni tie trofejne ryby chytat chcu, nechcu vsak za to platit. Ti ostatni chcu len chytat. Prvi pozeraju na Tych druhych ako na zlodejov, ked si chytenu rybu zoberu(pritom maju na to pravo). Tie ryby tam boli nasadene aj z ich penazi.
PS: Zom za zavadzanie usekov C&R. Som vsak proti nasadzovaniu ryb do takto zavedenych usekov za spolocne peniaze. Ak zarybnovanie, tak za peniaze vybrane od loviacich na takychto vodach.
PPS:
Postrehol som este jeden nazor. Niektori si myslia ze doplacaju na ''mesiarov''. Tym to vsak umoznuje zakon. C&R je vsak zivotny styl, sposob boja, pokus o zlepsenie. Tu sa neda niekomu vnutit takto to musis robit. Dotycny musi byt o tom presvedceny. A o tom to vlastne je.
Nrybobuch - Profil | So 3.1.2009 6:40:34
O tom, jakou šanci ma ryba / pstruh/ na přežití po "sportovním chytání" na tenoučké vlasce si nedělám nejmenší iluze. Očividně ty iluze nemají ani na anglických jezerech, kde je ryby zakázáno pouštět. Kapr je na tom možná lépe.
NMrknato - Profil | So 3.1.2009 3:20:02
poool-PavelSečka >> poool >> téměř každá ryba je za bankovky smysluplně vynaložené, nahraditelná. Nejen kapr, ale i dravci , reofilní ryby i salmoidi. Tedy ryby je možno pouštět, ale jen v omezeném množství (mortalita), nebo si je ponechávat, též v omezeném množství (dle úživnosti revírů) pro rozumnou ekonomiku a rozumnou cenu rybolovu.
NMrknato - Profil | So 3.1.2009 3:09:37
Lee-Haney >> já si myslím, že z povolenek se platí zarybnění dle plánu, které je neadekvátní, jak co se týče druhů ryb, tak i typů revírů. To, kdo je CaR, masař, ženatý, nebo plešatý, je druhotné celkem nepodstatné dělení. Stavy ryb by mělo regulovat hospodaření, ne pouštění druhů ryb, které se vysazují právě proto v takovém množství a velikosti, aby se rychle odlovily a zatraktivnily rybařinu pro většinu rybářů, bez kterých by rybařina v tomto rozsahu a ceně nemohla existovat. Stále se zapomíná na obrovské hodnoty, tedy i peníze, které rybáři platí a tvoří a ty do rybařiny, jak ji asi všichni vnímáme nedoputují.... Proč se rybáři o tyto prostředky nezajímají? Mají to za "daň vrchnosti" , "odpustky" k rabování vod?
Npoool - Profil | So 3.1.2009 3:01:28
taky si myslím že omezení počtu odnesených ryb by bylo rozumné. a stanovení horní míry především.
NLee-Haney - Profil | So 3.1.2009 2:04:23
Mrknato Když já můžu platit masařům ryby ze svojí povolenky jako lovec chytající CaR,proč by masař nemohl zaplatit něco ze svojeho na revír CaR?:D Sám víš že kdyby nebylo dnes tolik rybářů co chytá stylem CaR a nebo aspoň poloviční tak by masaři zdaleka neměli tolik ryb na kontě co mají dnes...Kdyby každý masil vše na co má nárok,ty vody by dnes byly díky vývoji v rybařině prázdné.
Ale jak jsem napsal,radši než revíry chyť a pusť bych viděl v překopání RŘ,trestů a hospodaření svazu.
NMrknato - Profil | So 3.1.2009 1:49:31
Koci66 >> koci66 >> tak jak to píšeš. Ch a P je věcí každého rybáře už dnes a na všech revírech. To, že ubylo původních ryb zavinil člověk a ten by to měl napravit. To vidím jako úkol č.1, který obsahují jak stanovy, tak zákon. Tento záměr nelze nahradit uzákoněním Ch a P v pokřiveném hospodaření.....
načítám...
Sensas pelety Super Feed 650g
