NMrknato - Profil | So 3.1.2009 1:38:03
cerrtik >> tak, jak jsi to napsal, to není špatná idea, ale jak by fungovala ekonomicky? Pokud se kapr nebude vysazovat, za několik let nebude nikde. Obdobné je to se salmoidy i dravci. Stav který je a není ideální, tvrdě platíme. Kdo by platil například revíry CaR? Vyzobat ty úživné dokáže každý, ale masařina není jen kapr. Tuto funkci zastávají soukromé revíry MO, ale takové každá MO nemá, neboť to odporuje systému územní rybařiny. Revíry, hlavně ty přirozené, říční by měly mít rozmanitou obsádku, kterou bohužel CaR nezajistí. Tu zajistí podle mě pouze bankovky a rozumné hospodaření. Trofejní kapr není cíl hospodaření. Pokud má být, musíš si tento rybolov zaplatit jako na soukromáku. Pocit, že na úživných vodách jsou velcí kapři zadarmo je mylný. Na takových vodách je místo pro přirozenou reprodukci ryb, které toho jsou schopny.
Npaia - Profil | So 3.1.2009 1:30:57
Lee-Haney >> souhlas s druhým odstavcem.
NTatoo - Profil | So 3.1.2009 1:29:20
A čo keby sa tie revíry točili ? Dnes je CaR jeden, o rok iný. Aby v každom revíri mali ryby šancu dorásť
Osobne by som za každý revír v čase zákazu, nech je CaR. A všetci budú spokujní
Nkoci66 - Profil | So 3.1.2009 1:25:54
Říkejme tomu hezký Česky : Chyť a Pusť. Nemotejme sem Catch and Release z Anglických časáku. Otázka brát čí nebrát rybu je na každého z nas - jak to cíti , chápe. Pro někoho je to srdeční záležítost pro někoho jen maso. Na druhou stranu vzato - co s těma násaďákama co se pouštěji do vody ? Myslite si že by přežili všechny a měli by co žrát ??? Ne ! A kdyby náhodou ano, tak bychom chytali jen mrzáky ryby. Na svazovou vodu je to asi hloupost. Na soukromých - věc majitelu. A taky sposta rybářu spojuje pojem chyť a pusť jenom s kaprama . A co dravci ?
NLee-Haney - Profil | So 3.1.2009 0:48:59
Myslím si že cerrtik to napsal pěkně,ano udělat revíry CaR kde mají ryby dost potravy,kde by se ale musela značně překopat osádka ryb s tím že by tam musel převládat jakž tak přírodní systém s vlastní regenerací s vysazováním jen jako vyrovnáváním nesouměrnosti.A pak masařské revíry.
Pokud jde o mě radši než CaR bych viděl omezení v podobě množství odnesených ryb,překopání systemu trestů a taky jiné přerozdělení financí výdajů svazu....
Ncerrtik - Profil | Pá 2.1.2009 23:27:25
Osobně bych byl proto, aby ČRS zavedl tzv. masařské revíry a revíry Chyť a Pusť...revíry pro masaře by mohly být méně úživné vody, kde naní zas tak potřeba, aby kapr nějak rychle rostl, ryba by se vychytala, jednou za čas by se opět do revíru dodala...a masaři by si mohli vesele domů nosit mírové kapry...na druhou stranu bych zavedl revíry, na kterých by se mohlo lovit pouze systémem Chyť a Pusť a to by mohli být větší a úživnější vody, kde bude mít kapr šanci pěkně dorůstat a tím pádem by zde mohli vyrůst ryby až do trofejních rozměrů...
Každému se toto tvrzení nemusí líbit, je to pouze můj názor...
P.S.: není to jen o kaprech, psal jsem je jako příklad, stahuje se to samozřejmě na všechny ryby!!
NCarpMaster - Profil | Pá 2.1.2009 23:20:42
Mrknato >> Škoda, že mě neznáš, páč by jsi věděl, že se za kapra do prsou nebiju. Je to sice jedna z oblibechych ryb, ale když vezmeš poměr kolik se loví velkých kaprů a např. velkých pstruhů, parem, tloušťů, tak je to výrazný nepoměr.
V současné době se prosazuje K70, ta je jen pro kapra, ale C&R revír/úsek je pro všechny ryby. Znám hrstku revírů kde se takřka neloví. Dá se nadneseně říct, že tam funguje přirozené společenství i když se tam čas od času nějaký háček objeví. Na takovém revíru se samozrejmě nezarybňuje a pohromadě žiji malé i velké ryby "všech" ročníků. Dravé i nedravé.
Tak si představuji revír C&R. Rybář příjde, "ukojí se", odejde a ničemu neuškodí.
NMrknato - Profil | Pá 2.1.2009 22:57:20
CarpMaster >> nejsem nepřítelem kaprů, ale nějak mě napadá, že tím CaR máš na mysli především kapry. Dnes jsou zarybňovací plány nastaveny všude na masové odnášení kaprů, které přináší peníze ve formě povolenek a redistribucí (proto ta ukázka a zkus ji porovnat s dnešním stavem). Zachováním zaryb. plánů a zavedením jakéhokoliv CaR se situace stane kritickou. Pokud se změní zaryb. plán, tak přijde na řadu střídačka, tedy výběrová řízení, nyní paralyzovaná §34 zákona. Proto se jakýmkoliv zásadním změnám uživatelé přirozeně brání. No a pokud změna, tak já to vidím na řekách na přiblížení se stavu z ukázky úlovků na Ohři v r. 1947.
NCarpMaster - Profil | Pá 2.1.2009 22:44:37
Juraj >> Jde o to, že pokud bude úsek C&R v rámci přirozených či umělých zábran, tak prospěch bude mít každý rybář. Pokud si pár ryb odneseš, tak na tom nic není. Ale pokud budeš mít možnost si jít zachytat na úseku C&R kde ryby mají pokud moznost "přirozeně" žít. I když to přirozeně je hodně nadnesené. Už není mnoho míst, kde by to tvrzení platilo na 100%.
Nmegalodon - Profil | Pá 2.1.2009 22:41:31
Mrknato : To je trošku staršího data,né? Nejsem expert a tu vodu neznám,ale jestli jsou to čísla ponechaných ryb tak je jich teda dost a dost...
Juraj : jj bohužel to tak často dopadá... Já taky nejsem ortodoxním zastáncem ani jedné strany. Všeho s rozumem:-)
NMrknato - Profil | Pá 2.1.2009 22:29:56
megalodon >> Jen pro nástin toho, jaké spektrum ryb se lovilo na Ohři a kolik lidí tam lovilo. Myslíš, že zavedením CaR bychom to vylepšili, pokud bychom to mohli ovlivnit?
NJuraj - Profil | Pá 2.1.2009 22:26:45
megalodon >> Já taky. Nejsem zastáncem ani jedné strany (za rok přes 120 vycházek, odneseno 8 ryb na dvě povolenky), ale bývá to tu pravidlem, když někdo nakousne podobné kontraverzní téma.
Nmegalodon - Profil | Pá 2.1.2009 21:59:26
Juraj - tato otázka by měla být o něčem jiném... tak nějak si to autor přál,že?;-) Tak je to na nás všech abysme uvážily jestli má cenu aby ses zvrhla v nadávání a urážení,hm?;-) já se přikláním k variantě "zůstat slušně u tématu" :-)
Nmegalodon - Profil | Pá 2.1.2009 21:56:40
Mrknato : Souhlasím,že hodně záleží na okolnostech,podmínkách atd... Já nejsem pro aby se to zavádělo nějak přehnaně,to by některým vodám nemuselo po čase moc prospívat.Přikláním se spíš k horním mírám ponechaných ryb a k omezení přivlastněného množství ryb.
NJuraj - Profil | Pá 2.1.2009 21:51:09
CarpMaster >> Ty máš asi pocit, že už je tu dlouho nuda, že si lidé přejí jen to nejlepší a že se dlouho nenapadali a nespílali si do nejhorších tvorů - viď?
NCarpMaster - Profil | Pá 2.1.2009 21:50:20
Mrknato >> Samozřejmě chápu co tím chceš říct a nedá se nic než souhlasit, ale i takovou iniciativu může členká základna vyvolat.
Tedy spíš jde o to, žo pokud takové otázka je projednávána jak se TY nebo kdokoliv jiný k tomu postaví ... toť vše.
NMrknato - Profil | Pá 2.1.2009 21:44:45
CarpMaster >> zásadní je, že by jakoukoliv změnu, tedy i CaR neřešila MO. Pokud teoreticky někdo, pak uživatel na základě doporučení hospodářského výboru a hospodáře. Tedy těžko argumentovat pro, nebo proti, pokud neznáš náklady a dopady takovéhoto hospodaření. Nejde pouze o pouštění....
NCarpMaster - Profil | Pá 2.1.2009 21:32:34
Mrknato >> Jde o obecný názor. Každá voda je jiná. Někde to má smysl a někde je to totální trotlovina, ale jde o obecnou myšlenku.
Pokud by jsi potřeboval bližší nakupnutí, tak si představ, že v Pardubicích by se zřizoval úsek C&R na nějakém úseku Labe. Ty by jsi seděl jako člen na schůz a buď by jsi iniciátora myšlenky podpořil nebo by jsi argumentoval proč ne. Tu otázku jsem nezamýšlel, tak aby to někdo rozebíral v ichtylologickém duchu, ale jen obecně proč ANO/NE.
NMrknato - Profil | Pá 2.1.2009 21:15:30
CarpMaster - ®: bylo by dobré, aby jsi sdělil, kdo, proč a v jaké četnosti by je měl zřizovat, co by mělo být předmětem CaR a v jakém modelu hospodaření. Pak se nechá argumentovat pro nebo proti.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
