souhlasite s tim aby rybari mladsi 15 let mohli chytat na rybycku a na privlac?

vase nazory
Autor diskuse: bambus - Profil , 13.12.2008 dravci - ostatní

Nhank - Profil | Ne 1.3.2009 15:33:52

co se tyce eu tak bych rekl at cela eu sklapne stahne vocas! nam budou rikat jak mame chytat dravce kdyz sami povolujou nastrazovat lososovity ryby.

    NLee-Haney - Profil | Ne 1.3.2009 15:27:30

    Sven >> sven >> Díky už se mi to povedlo rozjet.Co jsem z textu pochopil tak lov na živou rybku je tedy zakázán.V tom případě nemá smysl vůbec o stylu tohohle lovu debatovat i když jak jde vidět tak skutek utek....Ale to pořád neřeší problematiku podmírových dravců chycených na mrtvou rybku.
    Začínám se pohybovat na tenkém ledě protože opravdu se pletu do věcí o kterých zas tak moc nevím a ohledně toho by se měli vyjádřit soudní lidé z cechu dravcařského i když to bude pořád debata která nic neřeší a navíc nemá nic společného se zadáním otázky a tudíž se autorovi omlouvám,ale i tak jsem na otázku dole odpověděl.

      Nsven - Profil | Ne 1.3.2009 15:25:14

      Lee-Haney >> Tady jsem Ti to překopíroval. ÚSTŘEDNÍ KOMISE PRO OCHRANU ZVÍŘAT
      samostatný odbor 11020 MZe ČR, Těšnov 17, 117 05 Praha 1
      tel.: 221 812 339, 221 812 326
      fax: 221 812 967
      e-mail: ukoz@mze.cz
      http://www.mze.cz/ (Další aktivity->Ochrana zvířat)

      Č.j.: 38138/2004-11020

      V odpovědi uvádějte prosím naše č.j.! PRAHA 5.10.2004

      Stanovisko Ústřední komise pro ochranu zvířat k lovu na živou rybičku

      Ústřední komise pro ochranu zvířat, která je na základě zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, příslušným orgánem státní správy na úseku ochrany zvířat, a která podle § 21 odst. 1 zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, doporučuje opatření a koordinuje plnění úkolů na úseku ochrany zvířat, projednala a přijala v souladu s touto svojí funkcí na svém 74. zasedání dne 5.10.2004 následující stanovisko.

      Dle názoru Ústřední komise pro ochranu zvířat je podle zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, lov na živou rybičku zakázán. Zákon č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) uvádí lov na „nástražní rybku“, výslovně lov na „živou“ rybku neuvádí, neobsahuje tedy povolení k této činnosti.

      Především vycházíme z toho, že se jedná o lov na živou rybku, která je použita na háčku udice jako návnada. Jiné použití živé rybky „jako lákadla“ - návnady, tedy ne nabodnutím na háček udice, je podle našeho názoru k lovu povoleno podle § 4 odst. 1 písm. f) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů.

      V důsledku použití živé rybky jako návnady nabodnuté na háčku udice dochází k jejímu postupnému usmrcení. To je podle našeho názoru v rozporu s § 14 odst. 1 písm. n) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, který zakazuje odchytávat a usmrcovat volně žijící zvíře pomocí zvířat použitých jako živá návnada. V případě použití živé rybky se tedy jedná o nedovolený způsob usmrcení volně žijícího zvířete, přičemž není zákonem stanovena výjimka z tohoto zákazu.

      Dále se domníváme, že toto použití je v rozporu s § 4 odst. 1 písm. o) zákona na ochranu zvířat proti týrání, protože se v případě lovu na živou rybičku jedná se o usmrcení zvířete způsobem působícím nepřiměřenou bolest nebo utrpení. Podle literární dokumentace nelze souhlasit s tím, že v tomto případě ryby necítí bolest.

      Dále se jedná o porušení § 5 odst. 7 písm. c) zákona na ochranu zvířat proti týrání, neboť se jedná o zakázanou metodu usmrcení zvířete, a to jinou metodu, která působí zvířeti nepřiměřenou bolest nebo utrpení.
      Rovněž dochází k omezení pohybu zvířete, takže k usmrcení dochází v důsledku metabolických poruch a tohoto omezení. Dochází tedy k porušení § 5 odst. 7 písm. e) zákona na ochranu zvířat proti týrání.

      Nedomníváme se, že zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, nevztahuje na lov ryb. Zákon upravuje ochranu zvířat při usmrcování, což je obecnější pojem než lov. Usmrcením je dle § 3 písm. o) zákona na ochranu zvířat proti týrání jakýkoliv zákrok nebo jednání, které způsobí smrt zvířete. Usmrcení je tedy obecnější pojem a lov zahrnuje. Zákazy týkající se usmrcování zvířat se tedy vztahují i na jejich lov.
      Naopak zákon o rybářství v ustanovení § 1 odst. 2 stanoví, že tímto zákonem není dotčena ochrana ryb a vodních organismů při nakládání s vodami podle zvláštních právních předpisů. Mezi těmito právními předpisy je uveden i zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Ochrana ryb tedy musí být v souladu se zákonem č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Nelze tedy aplikovat jeden právní předpis bez přihlédnutí ke druhému právnímu předpisu. Právní řád by měl tvořit jednotný celek.

      Zákon o rybářství stanoví zakázané metody lovu a pravidla lovu ryb v ustanovení § 13. Zde není sice obsažen zákaz lovu na živou rybičku, ale v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona o rybářství je nutné aplikovat také zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, který tento zákaz obsahuje. Nesouhlasíme tedy s argumentem, že lov na živou rybičku je povolen, protože ho zákon o rybářství nezakazuje. Je bezpochyby nutné aplikovat zákon na ochranu zvířat proti týrání, který zákaz lovu na živou rybičku zakazuje.

      Vyhláška č. 197/2004 Sb., k provedení zákona č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) sice hovoří o nástražních rybkách, ale nikde není uvedeno, zda je tato rybka živá či mrtvá, tak jak je to definováno u návnad využívajících hmyz.
      Vzhledem k tomu, že prováděcí právní předpisy musí být v souladu se zákony, které mají vyšší právní sílu, nelze argumentovat tak, že by vyhláška mohla být v rozporu se zákonem na ochranu zvířat proti týrání, a povolovat lov na živou rybku. Pojem nástražní rybky lze tedy vykládat jedině tak, že se jedná o rybku již usmrcenou.


      Stanovisko odboru rybářství, myslivosti a včelařství MZe ČR, č.j. 24085/2004-16230 ze dne 15.6.2004, se zabývá pouze ustanovením § 4 odst. 1 písm. f) zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů, nezabývá se však jinými ustanoveními zákona na ochranu zvířat proti týrání, na jejichž základě je lov na živou rybku zakázán. Je tedy možné souhlasit s tím, že § 4 odst. 1 písm. f) zákona na ochranu zvířat neobsahuje zákaz lovu na živou rybičku. Není ovšem možné souhlasit s celkovým vyzněním tohoto dopisu v tom smyslu, že je lov na živou rybku povolen. Vzhledem k výše uvedenému je nutné aplikovat ta ustanovení zákona na ochranu zvířat, která lov na živou rybičku zakazují. Tento zákon zakazuje živou rybičku propichovat a napichovat na háček. V praxi existují umělé návnady, které živou rybku nahrazují.







      předseda Ústřední komise pro ochranu zvířat
      Doc. MVDr. Richard Sovják, CSc., v.r.

        NLee-Haney - Profil | Ne 1.3.2009 15:20:02

        Sven >> sven >> Přiznám se že jsem tu větu plácl od boku , protože jsem to někde četl už opravdu nevím kde ale je to hodně dávno.Mám pocit že to bylo v době kdy Eu chtěla zakázat lov na živou rybku, nebo něco v tom smyslu.
        Mimochodem ten odkaz co jsi sem dal mi nějak blbne,mohl bys dát jiný zdroj?

          Nsven - Profil | Ne 1.3.2009 15:17:38

          Lee-Haney >> rybáři nikdy žádnou vyjimku nedostali , protože o ni ani nikdy nežádali. To si jen sami sobě nalhávají. Tady je důkaz, vyjádření Ministerstva zemědělství: http://www.mze.cz/attachments/Ziv_ryb.rtf

            NLee-Haney - Profil | Ne 1.3.2009 15:12:30

            Venca888 >> No říkám já vím jak to myslíš a chápu tě,navíc mám to ve svojem názoru jednodušší,protože jsem ortodoxní CaR(který to ale nikomu nevnucuje) a tudíž je mi vcelku jedno jestli něco chytnu nebo ne:D
            Když to řeknu na rovinu,třeba na lovu na živou rybku to beru jako trápení zvířat.Nakonec je to i v zákoně v kterém,ale rybáři dostali vyjímku a já se ptám proč?Jen proto že ryba nevydává zvuky a tak je to jednodušší přehlédnout?Někdo řekne že chytání ryb jako takových je taky týrání ryb což je logický argument na druhou stranu ryba po zaseknutí je vytažena a buď puštěna a nebo vzata do zajetí,popřípadě usmrcena.Nastražní ryba je většinou utýrána do vyčerpání.Byl bych rád kdyby sme ,tady o tomhle nevedli debatu,protože na to má každý svůj názor a já jej repsektuji.Byla by to debata o ničem.

            U mrtvých rybek by to člověk přehlédl,jenže kolik je mezi lovcema zkušených dravcařů kteří umí odhadnout zásek tak ,aby to měla ryba zažrané jen v rozumné míře a dala se odháčkovat?
            Nehážu všechny do jednoho pytle.Jsou slušní rybáři a neslušní a je jedno jestli je to muškař,kaprař,či vláčkař.Jde mi o to že i přesto že většina rybářů co chytá na rybky si dravce ponechává což je jim přáno,problém je v tom že díky tomu odpovídá styl lovu který znamená zásek bude teprv až to bude mít pevně v jícnu.Když to bude mírová ryba čert to vem.Rybář si ji v lepším případě zapíše a usmrtí.Jenomže bohužel tam bývá i vyšší procento podmírových ryb které to nerozdýchají a tím pádem se můžou započítat jako odnesené,protože prostě v revíru pak chybí.

            U té mrtvé rybky mi nejde o to že mi vadí že se chytnou mírové ryby které si rybář ponechá.Vadí mi to že to způsobuje ztratovost té omladiny ktera má podle mě snad přeci jen větší šanci když se chytne na umělou nástrahu.
            I pstruhaři se smířili s tím že nemohou na pstruhovce chytat na živočišnou nástrahu a žijou.
            Neberte to tak že mi vadí lov jako takový kvůli jeho úspěšnosti,vadí mi hlavně to že při jeho lovu hrozí dost velká šance uhynutí podměrečné ryby.Nic víc nic mín....

              Nsven - Profil | Ne 1.3.2009 15:07:03

              Anýzový dědek >> Pracovní roční příspěvek ( brigády ), tedy ani jeho možná finanční náhrada se na děti do 15 let nevztahuje. Z tohoto důvody není ani možné placení brigád u dětí zakázat. Doporučuji nahlédnout do stanov ČRS.

                NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.3.2009 14:59:11

                Jediné, co bych zakazal, je placeni brigad u decek (pubosu) ve veku 10-15let. Tem nechybi nic nez prace a poradna makacka. At se nauci vazit si prace cizich lidi. Zavedl bych to na skole- misto blbejch pozemku, povinne zbirat odpadky kolem vody. To by alespon nektere preslo vandalstvi, fety a jine hovadiny!

                  NAldes - Profil | Ne 1.3.2009 14:12:43

                  todle je fakt velká pí.....a bych chtěl slyšet jeden pádnej důvod!!!!!!!!!!!!!

                    NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.3.2009 14:00:09

                    Nevidim duvod proc ne. Jsou to rybari jako my. Maji povolenku, rybarsky listek jsou to cleni MO (i kdyz neplnopravni).

                      NAnýzový dědek - Profil | Ne 1.3.2009 13:57:27

                      Nevidim duvod proc ne. Jsou to rybari jako my. Maji povolenku, rybarsky listek jsou to cleni MO (i kdyz neplnopravni).

                        Nargonat - Profil | Ne 1.3.2009 13:40:59

                        privlac ano .na zivou rybicku ne

                          NŘeditel - Profil | Ne 1.3.2009 13:38:35

                          nebo bych jim zakazal lovit vsechno! at se radeji uci :-)))

                            NVenca888 - Profil | Ne 1.3.2009 13:29:01

                            Lee-Haney >> já bych nemluvim přímo o diskriminaci... ale je to prostě znemožnění lovu způsobem, kterej je standardní a má tradici. Nemůžeš přece zakázat používátí osobních aut kvůli tomu, že nějaký blbce jezděj nezodpovědně a bouraj.
                            Candát nemá rád příliš velký rybky, ale zase má to nějakou úměru k velikosti. Když na místě, kde se candáti zdržujou nalíčím pěticentimetrovou rybku, tak se dá předpokládat, že jí může vzít 40-ti centimetrovej candátek.
                            Existujou i alternativní způsoby lovu sumců a stejně tak, dávám ti za pravdu, je pravděpodobný, že pokud by bylo znemožněno chytat na rybky, úlovky sumců na vláčku by se zvýšily, protože by se holt lidi snažili tuhle metodu víc využít. Ale jak říkám - ty kapitální jsou téměř vždy chycený na živou rybu... onehdy jsem viděl podvodní video útoku velkýho sumce na nastraženou rybu a z toho bylo jasně zřejmý, proč se tak špatně chytaj na vláčku (nevezme jí hned).
                            Samozřejmě, že populaci dravců je třeba chránit, ale to se dá řešit rozumnějšim způsobem - zvýšenim míry, hájenim atd...

                              Nzdenusoun - Profil | Ne 1.3.2009 11:40:34

                              živá rybka - nesouhlas (klesající morálka , autorita a úcta ke všemu živému u mladých dorostenců)

                                NTatoo - Profil | Ne 1.3.2009 11:39:58

                                Lee-Haney >> Plný súhlas

                                  NLee-Haney - Profil | Ne 1.3.2009 11:31:34

                                  Venca888 >> No já vím že je to mizivé procento, na druhou stranu nemyslím si že je to diskriminace.Pořád bys měl možnost chytat na umělé nástrahy.
                                  Samozřejmě že velikost nástražní ryby, háčky bez protihrotu atd jsou taky řešení.jenže jak velkou bys chtěl nastavit hranici pro nástražní rybku?Když ji dáš dost velikou tak těch candátů asi taky moc nechytneš, protože co si tak zpomínám tak candát nemá rád moc velké rybky , ale samozřejmě to není pravidlem.
                                  Kolik je třeba vláčkařů co svůj styl a nástrahu přizpůsobují lovu sumců?Já myslím že moc ne a proto ten nepoměr, navíc sumec se dá chytat i na jiné alternativy než je mrtvá či živá rybka.

                                  Říkám nechci se v tom moc štourat a už vůbec se hádat ale i když pominu ztratovost podměrečných ryb, pořád jsem názoru že právě kvůli tomu jak velkou roli hrajou dravci v přírodě a to nejen v rybařině si myslím že by jejich ulovení mělo být stíženo právě aby nedocházelo k nerovnováze.Samozřejmě že neznám poměry na všech revírech , ale řekněme si kolik revírů u nás si může říct že jsou tam dravci zastoupeni v hojném počtu tak jak to bylo v minulosti?

                                  Vím že se na to dívám teď jinýma očima než když jsem chytával na živou i mtrvou rybku takže to ber jen jako názor jednotlivce.Navíc pořád je to jen názor který tady na mrku nic neřeší...

                                    NVenca888 - Profil | Ne 1.3.2009 11:14:07

                                    Lee-Haney >> v teoretický rovině ano, v praxi ne. Candáti se daj uvláčet, ale oproti těm chycenejm na mrtvou rybku je to mizivý procento. Stejně tak se koukni na trofejní úlovky sumce - těch, u kterejch je uvedenej způsob lovu přívlač je tam taky jako šafránu.
                                    To, co píšeš o devastaci podměrečnejch (nebo i utrženejch) ryb je pravda a já s tim plně souhlasim. Ovšem týká se to spíš slušnosti a ohleduplnosti při čekání se zásekem... to těžko vyřešíš zákonem, kterej bude diskriminovat slušný rybáře.
                                    Každopádně existujou způsoby - povinnost chytat s háčkama bez protihrotu, minimální velikost nastražený rybky (ochrana podměrečnejch kusů), snížení počtu povolenejch háčků na nástraze...

                                      NLee-Haney - Profil | Ne 1.3.2009 11:07:24

                                      Venca888 >> Ač nejsem odborník na přívlač a je to spíš moje okrajová záležitost,tak si myslím že veškeré dravé ryby jsou ulovitelné na přívlač,popřípadě na jinou alternativu nástrahy než je mrtvá či živá rybka.Samozřejmě že nepopírám že se šance dosti snižují,na druhou stranu zdá se mi tato cena určitě přijatelnější jak množství pochcípaných podmírových dravců se zažraným trojhákem v jícnu.Samozřejmě že mnoho malých candátků umírá chycených na žížalu,ale...

                                      Beru to i z té stránky že přeci jenom dravců není ve vodách tolik jak třeba kaprů a tudíž by jejich ochrana měla zahrnovat i stížení lovu.
                                      Nechci se v tomhle moc vrtat,protože jsem opravdu na cizí půdě,ale tak to vidím já dravcař uplný amatér :)

                                        NVenca888 - Profil | Ne 1.3.2009 11:04:59

                                        Tatoo >> už jsem odpověděl...