NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:19:20
>> JKL > dovolím si v té skepsi o krok dál jít. Pokud se takový princip inovace legislativy ujme jako standard, jakože EU ty tendence vysílá dlouho a stále hlasitěji, bude to časem konec demokracie, resp. vyspělé společnosti. Ale svět si zoufat nemusí, v Asii i jinde už se šikují davy, které otěže spolehlivě převezmou a bůhvíkam s nimi ještě zatočí.
NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:13:32
Petrson: Ono to není ani tak o demokracii jako spíš o slabosti státu jako takového - myslím v oblasti vymahatelnosti práva. Nahrazování etiky zákonem - to není to pravé ořechové. Cesta do pekel bývá dlážděna dobrýmy úmysly. I když - mluvit v souvislosti se zákonodárci o dobrých úmyslech ....
NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:06:45
>> JKL > jasně, rozumná přiměřenost = právě ty mantinely, které vznikaly stovky let, víceméně na principu demokratickém (resp. později na jeho základě případně korigovány). Mantinel = rozpětí možného. Absolutní zákaz či příkaz..., v činnosti víceméně neškodné = žádné rozpětí možností, s rozumem slučitelných. Krásně nám ta evropská demokracie začíná "zahýbat", jen vrozená slušnost mi brání na rovinu popsat, kam to asi bude...
NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 16:03:01
Petrson :-) Ale ne. to je celé. Uměřenost. A rozum. Jenže toho asi nemají nazbyt ani v to Švajcrlandu. :-)
NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 16:00:00
>> JKL > nevím ale, jak to je dál. Že by: "Z cizího krev neteče?" :))
NJKL - Profil | Ne 5.10.2008 15:50:22
Petrson : To, co píšeš je realita - nicméně problém lze shrnout do oblíbeného rčení páně Sikratova - sofrósyné .... :-)
NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 15:38:07
>> Mrknato > Ch.aP. určitě je do značné míry módou. Taky ale obráží přirozené dobové proměny rybařiny z lovu pro obživu v chytání pro zábavu (některými považovaného za sport). Vyjevil jsem jinde, že povinné Ch. a P. je nesmysl, touto cestou by šli myslím pouze extremisté. Stejně tak je ovšem nesmysl jako absolutní podmínku lovu stanovit povinnost chycené zvíře usmrtit. Abych mu nezpůsobil "jen" bolístku, která sice možná bude chvíli trápit, ale přejde a ryba žije dál svůj život, musím ji klepnout, i když ani nemám chuť ji spotřebovat...Tím jí nevratně a pro tu rybu jistě tragicky sebrat jediné, co má; prostě jen tak, když si to "pseudohumanistická" menšina přeje.
Je to zvrácenost i z hlediska principu: místo liberalizace takových práv menšin, které většinu neomezí, jde se cestou opačnou - již vydobytá práva menšiny jedné, ruší se kvůli přání menšin jiných, založeném jen na "vyšší" ideologii. S humanitou opravdu nemá nic společného: není třeba snad připomínat, že pokud by se chtěla zrovna tato země stát opravdu humánní, především by si měla udělat pořádek v tom svém neuvěřitelném bankovním bordelu, založeném právě na tom, že je někde lidem ubližováno (tj., na principu antihumánním).
Tohle vypadá, že s rybařinou přece vůbec nesouvisí. Ve Švýcarsku ovšem ano: je to pouze jiný výklad možných dimenzí humanity, za kterou se totalitní revizoři dosavadní rybářské praxe s oblibou schovávají.
NMrknato - Profil | Ne 5.10.2008 15:07:39
Petrson : vůbec ne. Jde o to si nalít čistého vína a již konečně pochopit, že systém CaR je pouze produktem určitého typu hospodaření, kde nejde o lov , ale zvrhlé "závodění", "osobáky", rekreačku a pospání u prutů" s tím, že co ulovím musím pustit, jelikož jde pouze o caaasting rybařinu, které z nějakých důvodů "propadlo" cca 0.5% rybářů. Ostatní jsou paraziti, kteří za výhodnějších podmínek lovu (24h, 4 pruty, samosek, K70, můčky), jsou schopni realizovat více ryb, tedy více prospěchu.
Je s podivem, že to, čím tu argumentuji, že cca 60% rybářových peněz jde na jejich pseudoorganizování, ne do revírů, je pro mě tím nejvíc zarážejícím. Nevím, jestli si někdo dokáže představit, kolik ryb a tedy jaké změny by se mohly udít s jejich pomocí...... tedy vše za dodsavadní sumu peněz.
NPetrson - Profil | Ne 5.10.2008 14:53:58
>> Mrknato > východiskem by podle Tebe byl tedy úplný zákaz rybolovu? Jinak nevím, jak se zbavit efektu popíchání, a přitom se nestat zabijákem, který klepne každou čudlu. Btw, nemírové úlovky ve Švýcarsku, to asi teď bude zajímavé. Jestli má kvůli tomuto "humánnímu" zákonu každý povinnost zabít i potoka cca 10- , aby formálně napnil účel tohoto usmrcení spotřebou, pak se "moderní" stát, štítící se humanitou, profitující přitom z prachů naloupených po celém světě, rozběhnul rovnou do pekelných kotlů. Cestou degradace přirozeným vývojem daných mantinelů, jejichž rozpětí dosud umožňovalo jakési rozumné živobití, na ploché zákazy otročení.
NMrknato - Profil | Ne 5.10.2008 14:32:57
iwanhoe : je to asi tak, že dnes si každý dělá z revírů a tamních ryb trhací kalendář, který se začíná podobat soukromým cirkusům se cvičenými rybami. Z tohoto komerčního bordelu povstal CaR, který nemá nic společného s ulovením a puštěním podměrečné ryby, i když i její záběr lze částečně ovlivnit, ale udržením exkusivity vody za pakatel a generování zisku. Bohužel 95% zde přispívajících není schopno tento rozdíl vůbec postřehnout, tudíž o pochopení nemůže být ani řeči. Je hezké, že náš Vč.ÚS loboval za možnost ponechání jednoho potočnena, či lipana, ale pokud jich mohu stovku popíchat, míjí se to zcela účinkem. Obdobně je tomu na "sádkách" kde rybu, kterou "ulovíš" si musíš vzít. O způsobu ulovení ryby rozhoduje rybář, ne ryba.....
NLadinek - Profil | Ne 5.10.2008 12:41:25
Myslim, ze v Nemecku to takhle funguje normalne, pokud chytnes rybu ktera ma miru a ty ji nechces tak ji stejne musis zabit a zakopat !! A to i v pripade, ze jiz mas treba dve ryby ve vezirku ktery si chces odnest a chytnes treti...
Taky mi to prijde dost divny, ale na druhou stranu asi tam funguje zarybniovaci plan tak jak ma...tj. od vody se odnese za rok 1000 ryb tak se jich tam v dalsim roce 1000 doda...nevim, ja jsem pro pousteni vseho a verim, ze to tam maj osefovany pro jednotlivy reviry...Treba tam maj nejaky casti kde je naopak striktni CaR....
Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:34:03
Marcus - spíše to bude vytržené z kontextu ...
NMarcus - Profil | Ne 5.10.2008 12:32:09
iwanhoe> nepoznam svajciarsky rybarsky zakon. mozno nepoznaju pojem "podmierecna ryba". kazdopadne ma ta myslienka zarazila...
Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:27:14
Marcus - asi by to chtělo ten zákon .. - představ si, že dle Tvého výkladu by se to vztahovalo i na ryby podměrečné - a ty pouštíme, že ? :-)
NMarcus - Profil | Ne 5.10.2008 12:24:31
iwanhoe> no mne pride ta myslienka jednoznacna, akurat sa tam pise ze nemaju jasne definovane co je to metoda chyt a pust, co v praxi znamena ze ti nemozu zakazat ist na ryby s umyslom rybu pustit. ale ked ju raz chytis, mas ju usmrtit... myslim ze to nema nic spolocne s prechovavanim...
Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 12:07:27
Marcus - připadá mi to nejednoznačné - prostě kdo si rybu chce ponechat, tak jí musí ihned a předepsaným způsobem usmrtit, ale vyslovený zákaz C&R to asi nebude - pouze to pro mne znamená : žádné "přechovávání" živých ulovených ryb a s tím mohu jen souhlasit .
Niwanhoe - Profil | Ne 5.10.2008 11:55:02
Marcus - nějak se i to nezdá - pokud by to mělo smysl, tak možná na privátních stojákách - ale spíš je to blbost - dej odkaz na ten "zákon"
NPatrik - Profil | Ne 5.10.2008 11:49:37
Je to podle mého názoru hloupost. Když člověk rybu chytí a šetrně zase bez větší újmy pustí, tak se rybě nic nestane a daruje jí tím zase život a na to by měl mít každý právo...
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
