Porušujete rybářský řád?

Nmepps - Profil | St 28.4.2004 14:59:22

rybarsky rad jsem porusil mnohokrat a vedome.asi takhle:zlatohlava nymfa byla napsana v radu jako vlaceci nastraha tudiz se mohlo chytat bud na 1 zlatohlavou nebo na max.3normalni.tohle nesmyslne narizeni jsem vubec neakceptoval.nebo zakaz plasteliny na koncovce..taky pekna blbost.jinak jsem ale poctivec ;))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Po 9.2.2004 15:20:43

Jednou se mi stalo: Byl jsem na štice s manželkou, tehdy ještě na káču. šel jsem se vychcat do rákosí a jen co jsem spustil proud, volá manželka, že se mi hýbe vlasec na navijáku. Kouknu na prut, záběr. Narychlo zastavuju proces vyprázdňování a s pérem ještě venku skáču po prutu. Div jsem se nepocintal. Sekám a co nevidím. Rybičku jsem vyrval kačerovi ze zobáku...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Po 9.2.2004 9:50:29

soucast radu hovorici o vzdalenosti takove, aby bylo mozne manipulovat s pruty je naprosto v poradku a ma logiku, ja pruty taky nevytahuju, kdyz jdu na malou do krovicka, ale s nejvetsi pravdepodobnosti bych i za cenu sebeznecisteni pri peknem zaberu okamzite k prutu skocil, jen tu prosim nemelte o bazantech pri demonstrovani nesmyslnosti RR, pak uz je jedno, jestli pruty necham ve vode, kdyz si jdu na budku pul hodiny cist noviny, nebo do auta pro mineralku, nebo autem pro rohliky atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Po 9.2.2004 7:38:29

Ja se svym prutem manipuluju i kdyz mocim. Je, sakra, spletl jsem si diskusi :))
boyscout: krucis, vy mi s tema candatama davate :( stesti ze jsem jeste zadnyho nevytahl, ale nasel by se obrazek kam to pichat? Se mi vubec nechce zjistovat to pokusem omylem. Kdyz nebudu presne vedet co delam, tak ho radsi hodim zpatky jen tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRadek Ch. | So 7.2.2004 10:13:37

Nebo si před lovem nasadit pampers. Dnes už jsou prý levnější

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | So 7.2.2004 9:32:49

Scopex: není pravda, že bažant je nutný. Lze se nechat zacévkovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NScopex | So 7.2.2004 9:22:33

kurňa chlapi , to byl vtip .Ne abyste to zas brali vážně !

• Nelíbí 0
• Líbí0

NScopex | So 7.2.2004 9:21:18

Napadlo mě toto řešení : buď si musíš brát na ryby "bažanta" a nebo si musíš brát pruty s sebou na toaletu . Jak s nimi v tý kadibudce budeš manipulovat nevím , ale vyhneš se určitě porušování RŘ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKarel | Pá 6.2.2004 22:15:58

Já porušuji rybářský řád v tom,že nejsem při lovu přítomen u prutu.Podle platného zákona 103/1963 Sb.§ 25 2) cituji:Při lovu udicí na položenou musí být lovící u prutů přítomen tak,aby je měl v dohledu.
Z toho plyne,že sice porušuji rybářský řád,ten je ale v rozporu se zákonem.Jsem přesvědčen,že u soudu bych spor vyhrál,protože zákon je vždy nadřazen vyhlášce.Právník mně dal za pravdu.Co nato říkáte,kolegové rybáři.Kdybych měl striktně dodržovat řád,nemohl bych se jít ani vychcat,protože bych musel být přítomen u prutů tak,abych mohl s nimi manipulovat!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Pá 6.2.2004 20:57:21

Radek>ale já tam u toho nápadu smajlíka mám a chtěl sem tím naznačit že takhle asi ne :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRadek Ch. | Pá 6.2.2004 14:58:14

Boy - uvázat candáta na PVA, roztočit a pak co nejdále ze břehu mrsknout do vody jo ? Chápu to dobře .... teď jsem chtěl dát nějakého toho smajlíka, ale nevím jak se značí ironicky. Mimochodem, kde najdu nějaké ty smajlíkové významy a jak se píší ? Dík

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRadek Ch. | Pá 6.2.2004 14:55:51

Tomas, Frk, Boy - co je na těch 2 cm špatně ? Já jsem tu jehlu vedl až k páteři, ne jen pod kůži. Ty centimetry uvádím ve vztahu k tomu, aby někdo nemyslel, že jsem je píchl třeba za hlavou. tak poraďte, časáky se mi teď zrovna nechcou hledat

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Pá 6.2.2004 12:53:46

No, to s tím šutrem a PVA nití nemusí být blbej nápad, pokud by se candát dostal dostatečně hluboko, myslím že by to zabralo. Je otázka jak rychle se rozpoučtí PVA šňůra, s tím nemám zkušenosti. Aby nevyplaval moc rychle zase nahoru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Pá 6.2.2004 9:43:09

Robo>to ne, pokud ho vytáhneš a on je nafouklý, musíš mu před puštěním ulevit jinak už není schopen se ponořit a přežít. Je jako balón a ten se potápí špatně. Napadá mě akorát možnost uvázat mu PVA nití šutr na ocas a pustit ho dolů, tak by se možná dostal rychle do své optimální hloubky ale uznáš asi, že by to nebyl moc šetrný způsob a výsledek je stejně nejistý :-) Takže zbývá jen ta jehla. Jemu to srovnání tlaku trvá proti kaprovi moc dlouho. A tak , když už ho vytáhneš z hloubky a je nafouklej, pokud má přežít puštění musíš mu pomoct :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Pá 6.2.2004 9:38:49

Takze kdyz toho candose pustim, tlak v hloubce vrati mechyr do puvodni podoby a ryba je v klidu. Tzn pichat do nej jenom kdyz ho mam ve vezeru?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Pá 6.2.2004 0:53:51

Boyscout: dyť jsem řikal, že nejsem odborník a pravě proto si myslím, že by se k těm změnám v RŘ měli taky vyjádřit lidi, kteří mají fakta podložená seriozním výzkumem. On si kdekdo myslí jakej není odborník, ale ve skutečnosti často "vaří z vody". A taky by se tydle informace měly k nám rybářům dostávat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Pá 6.2.2004 0:42:20

Boyscout: to s tím Cassienem je trefné, já už takový články ani nečtu, je to furt o jednom a tom samým.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Pá 6.2.2004 0:40:29

Ta díra do krku se tuším nazývá tracheotomie. Pokud si to ovšem nepletu:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Pá 6.2.2004 0:35:20

Každých 10m vodního sloupce znamená změnu tlaku o 1 atmosféru(100kPa) ( P= hdg ; tedy P= 10(m)x1000(kg/m3)x9,81(m/s2) tj. cca 100 000Pa). Pokud by jsi se potápěl s dýchacím přístrojem, nadechl se, nevypouštěl vzduch z plic a vystoupal ve vodním sloupci příliš mnoho, potrhá ti to plíce. Dotyčný krvácí z úst a je to velkej průser. Snížením tlaku vystoupáním ve vodním sloupci dojde ke zvětšení objemu plynu v plicích.
Zkuste si udělat pokus:
Nafouknete balonek a potopte se s ním do hloubky pár metrů. Balónek se "zmenší". Totéž platí obráceně.
Pro nadechnuté plíce nad hladinou zhruba přibližně platí(kvůli značnému zjednodušení je potřeba zanedbat několik faktorů):
V hloubce 10m se objem vzduchu plic zmenší na cca 1/2 původního objemu. Zhruba stejně si to lze představit i obráceně z 10m na hladinu(představ si, že se v těch 10m nadechneš naplno!).
No a u candáta je to podobné. Potřebuje určitý čas k vyrovnání tlaku ve vzduchovém měchýři(regulace je pozvolná). Pokud ho nemá(ten čas), měchýř se příliš roztáhne a dle mého názoru pravděpodobně zvýšeným tlakem v dutině břišní se "zasvorkují" cesty, kterými reguluje tlak v měchýři. Tlakem v dutině břišní pak zřejmě trpí některé orgány, které při delším trvání stavu ztratí svou funkci. A candoš je v prd..i. Jiné ryby mají zřejmě rychlejší vyrovnávání tlaku v měchýři, nebo ho mají relativně menší(vůči objemu břišní dutiny), takže při větší změně tlaku v tomto měchýři nedojde k takovým tlakovým změnám v dutině břišní jako u candáta.
Stlačitelnost kapalin a pevných látek je oproti plynům naprosto zanedbatelná(viz. neztlačitelnost kapalin), takže ostatních orgánů se toto moc netýká. Pokud vytáhneš jakoukoli rybu třeba ze 100m hloubky rychle, chcípne taky. I na ni to bude velká změna. No, ze 100m už to asi vevnitř každou rybu roztrhá(změna tlaku 10atm).
Ta fyzikální část je jistá a ta část co to dělá s rybou je vysvětlení které mně logicky napadá. A myslím, že se moc nepletu.
Bude to něco jako u člověka např. ledvinová kolika. Pokud ledvinový kamínek, který se uvolní z ledviny ucpe odvod moči z ledviny dochází k tlakování postižené ledviny. Buď dojde k jeho protlačení do močového měchýře, nebo se ledvina tlakuje až na kritické hodnoty, kdy dojde k jejímu nevratnému poškození. Nebo ji jen poškodí dlouhodobé tlakování, které bude blokovat její správné fungování. Naštěstí snad doktoří ví co s tím a kamínek rozbijí buď ultrazvukem, nebo ho odoperují. Pokud by to neudělali, je ledvina v haj..u.
Doufám že jsem to podal srozumitelně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLibec - Profil | Čt 5.2.2004 22:23:26

M.M.Tím rychlím vytažením candat nestačí přepustit vzduch s plynového měchýře a proto je potřeba mu pomoct tou injekční stříkačkou

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:56:15

MM>možná by stálo za úvahu, jestli by si nezkusil T.R. požádat zda by se tento článek nemohl dát na MRK. Možná by to pár candátům zachránilo život. Myslím, že T.R. by nemusel být proti, je to už článek z 2001 a v Kajmanovi už vyšel. Možná by bylo super tady dát celý ten seriál o lovu candátů, je to daleko zajímavější než nějaké story o 3 dílech o nicnechycení na Cassienu. Neskusíš to aspoň? určitě by to byl přínos , ty články jsou opravdu super.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:52:42

Mimochodem v tom článku T.R: i docela přesvědčivě vyvrací argumenty Tomase o tom, že je candát tak choulostivá ryba a že by neměl mít míru...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:50:40

MM>naopak, candát a okoun (okounovité ryby)nemá propojený plynový měchýř s trávícím systémem a to je důvod jejich problémů

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:48:44

Jinak ta metoda je popsána v článku od T.Rozsypala v kajmanovi 02/2001 str.19 :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Čt 5.2.2004 21:44:39

libec> myslis jako, ze plynovy mechyr je napojen trubickou na ustni dutinu a ryba muze polykat atmosfericky vzduch a doplnovat si zasoby a i naopak vzduch vypoustet ven?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLibec - Profil | Čt 5.2.2004 21:35:11

Je to hlavně při rychlém vytažení candata s větší hloubky a on nestačí vyrovnat tlak potom pomůže jehla přesně jak napsal boyscout

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Čt 5.2.2004 21:26:17

b/Ale to jabko bych mu stejně nedal;))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:16:03

FRK: že nevíš jak by ti doktor zachrtánil život kdyby si se například dusil polknutým kusem jabka a nedal by se vytáhnout? Ne? Propíchl by ti krk nožem a dal by ti do rány kus trubičky aby si se neudusil.Drastické? Ano. Ale pomohlo by ti to :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Čt 5.2.2004 21:03:59

Možná, že by se tak dalo pomoct i potapěčům ;))))
U toho bych ale nechtěl být.;)) Co kdyby byl ten potapěč rychlejší;)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 21:01:25

MM>už 5m někdy stačí, pokud ho zvedneš okamžitě prudce na hladinu

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Čt 5.2.2004 20:54:14

Mne je nejaky divny, ze by candat mel mit vetsi problemy s vytazenim z hloubky a jine ryby ne. (mozna je to tim, ze jsem tech par mojich candatku chytl vzdy na melcine, ale kdyz si to fyzikalne nedokazu vysvetlit, tak mne to stve). Definujte prosim pojem "velka hloubka", 5, 10, 20m?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Čt 5.2.2004 20:49:01

Radek Ch: Něco jako místo slepého střeva kastrace :-))))))))))))))))))))))))))
Někdy si kuchni candáta a zjistíš, že vzduchový měchýř vyplňuje většínu prostoru břišní dutiny v její horní části.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Čt 5.2.2004 20:35:44

All/Mimochodem byl bych pro, aby tyto metody(rádoby odborné) když už jsou zde publikované, byly popsány zcela přesně.
Vím, že řezník, kovář a zubař v jedné osobě, byli v každé větší vesnici a dovedli i od bolesti pomoci. Ale představa, že teď už každý umí pomoct candátovi mě opravdu děsí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Čt 5.2.2004 20:28:33

Radek Ch./ Víš, kam jsi ty 2cm od řitní ploutve směrem k hlavě píchal?
Pokud to nebylo candátí miminko, tak potěš pánbůh.;))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkája | Čt 5.2.2004 19:47:15

Nevím co si myslet o Standovi. Podle mě by injekční jehla a znalost aplikace popisovaného postupu měl patřit k běžným vědomostem každého (nechci používat termín "normálního" aby mě někdo neukamenoval)fundovaného "dravcaře".
To Boyscout: riziko nějaké infekce , či perforace je minimální, šance přežití candáta bez vyrovnání tlaku po vytažení z větší hloubky taktéž.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 16:56:51

Standa>tobě ještě nikdy nedali injekci nebo nebrali krev? A vykrvácel si proto? Asi ne, když tady píšeš. Takže nejdřív přemýšlej, pak urážej. Tím že candátovi ulevíš od natlakovaného měchýře mu podle mě neublížíš ale ve většině případů mu zachráníš život.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 16:54:07

Standa>a Tomáš Rozsypal je u tebe taky blbec? Podle mě je to pan rybář s kterým se jen tak někdo vzhledem k lovu candátů u nás hned tak měřit nemůže :-)
Radek>vyzkoušel jsem to asi 4x a bez problému. Akorát jsem to udělal hned po vytažení. Nevím jak dlouho jste toho candoše měli v tom vezírku a ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStanda | Čt 5.2.2004 16:46:19

Boy:ty jsi koukám chytrej jak rádio v šest ráno.Píchat jehli .Prober se.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRadek Ch. | Čt 5.2.2004 16:34:28

boyscout - máš to i vyzkoušené ? My jsme to zkoušeli kdysi ve velkém vezírku, kde se candoš už otáčel. Píchl jsem ho tak, jak jsem kdysi četl v nějakém časáku - 2 cm od řiti směrem k hlavě. Sice žil, ale nějak se mu nechtělo otočit do původní polohy

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Čt 5.2.2004 14:24:03

Tomas/ Neboj, v mém věku mě už tak někdo nevyleká. Snad jen už manželka ale to je síla zvyku.;))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Čt 5.2.2004 10:10:31

Boyscout: Vím, propíchnutím měchýře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 9:24:10

tomas>víš o tom, že nafouklého candáta vytaženého z hloubky můžeš jednoduše zachránit pomocí injekční jehli???

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 5.2.2004 9:22:28

Tomas>absolutní nesouhlas, toto kdyby si zavedl tak už by nebyl u nás puštěn ani jeden candát :-( A RS by neměla šanci zkontrolovat, zda byl skutečně předtím polomrtvý nebo ne. Když si představím, jak by se masaři začali věnovat lovu na polikačku na malinkou rybičku a kouřili cigaretku před zásekem...brrr

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Čt 5.2.2004 0:32:07

MM: K čemu je pouštět polomrtvého candáta? Snad asi žádná jiná ryba netrpí ulovením tak jako candát. A když ho hytneš za krajíček na mělké vodě a ve vodě odháčkuješ, tak není problém ho pustit. Čím menší candát, tím větší pecku dostane při ulovení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | Čt 5.2.2004 0:15:43

Frk: Nejde o titul. Víš, možná to tak vidím proto, že jsem se pohyboval dlouhou dobu mezi výzkumníky. A vím, že je obrovský rozdíl mezi středoškoláky a vysokoškoláky(zejména těmi zapálenými). Přece jenom jsou ty vědomosti hlubší. Dělal jsem výzkum a vývoj v organické chemii. Připravoval jsem nové technologie a zaváděl je do provozu(takzvaný aplikovaný výzkum). Dělal jsem taky nějakou dobu základní výzkum(to je výzkum jehož výsledkem je zjištění skutečností, které dříve nebyly známy. Ty pak mohou v budoucnu být potenciálně využity v praxi k něčemu co nám bude užitečné. Někdo tvou práci pak použije třeba při vývoji nové technologie). Když něco studuješ dost do hloubky a dlouho se tím zabýváš do morku kosti, tak vidíš i drobné vazby, které většina lidí nevidí. A pokud se někdo celý život zabývá studiem a výzkumem kolem ryb, tak by měl lépe(myslím z více pohledů)problém zhodnotit.
A nechci tím nijak snižovat středoškoláky. Z praxe ve svém oboru znám středoškoláky, kteří jsou znalejší problému, než někteří vysokoškoláci.
Chci jen říct, že čím více máš o věci informací, tím by mělo být tvé rozhodnutí(závěr) fundovanější, tedy dokážeš-li v těch informacích číst.
Určitě je lepší rozhodovat se na základě racionálních informací, než podle nějakého "myslím"(a vím prd).
No, snad jsem tě nevyděsil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | St 4.2.2004 23:41:34

tomas> s tema candatama jsem teda vubec nepochopil. Vyhodnejsi je podle mne to reseni, po kterem zustane vice zivych (a co nejvetsich) ryb ve vode. Je mnoho mist, kde je mnoho malych candatku a obavam se, ze by po nich sli rybari, jako ted jdou po okounech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | St 4.2.2004 22:45:30

Tomas/ Ty si myslíš, že vysokoškolák lobovat nemůže?
Možná, že potrefená husa se ozvala, ale myslím, že všichni odborníci, kteří by k tomu měli co říct a jsou profíci na místě, ten titul nemají.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 22:28:16

Taky nejsem tím odborníkem, mám jen jakési praxí získané poznatky. Ten kdo třeba candáta nikdy nechytal si může říct, že by měla být míra 45-70, dyť to musí být skoro totéž co kapr!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 22:21:00

K velkému množství otázek by se hlavně měli vyjádřit kvalifikovaní rybáři profesionálové. Myslím ty s vysokoškolským rybářským vzděláním, kteří znají problém hlouběji a znají i vazby které jsou pro rekreačního rybáře skryté. Aby se nedělaly změny sice vítané rybáři, ale mohly by nadělat medvědí službu rybám samotným, nebo celému biotopu.
Rybáři nechť hlasují, výsledky hlasování posoudí skuteční odborníci a pak není důvod aby se vítané změny provedly.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 22:12:25

Rudy: ten konec mi není jasný.
MM: u těch otázek je trochu problém s nedostatečnou znalostí problému. Někteří rybáři tak pravděpodobně střílejí od boku. Pokud jsem si někde nebyl jist, jestli by změna něčemu nevadila, tak jsem raději zvolil nevím, ale kolik lidí to udělalo taky? Nehlasovali spíše emotivně? Např ten candát. Je to tak choulostivá ryba, že vylovení značné procento nerozdýchá, obzvlášť když ho vytáhne nějakej trouba. A nemusí to být jen trouba. Můj kámoš loni chytil candátka těsně pod 40cm. Na rybičku a jednoháček, sekal ihned. Candátek měl natržený jícen i když se k němu choval velmi slušně. Chtěl ho pustit do vody, ale rozmluvil jsem mu to ať ho radši sežere, než by na 99% pošel. U candáta stačí trošku více zmáčknout, vytáhnout z hloubky atd. a chcípne. Dá se to % snížit správným zacházením, ale ne eliminovat. Lepší je aby míra nebyla a lovící spíše zhodnotil jeho šance na přežití a podle toho se zachoval. Myslím, že dá každý přednost slušnému candátovi před prckem velikost okolo 40cm.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRudy | St 4.2.2004 20:27:36

Jsem pozadu a tak odpovídám až teď.
souhlasím s návrhy na otázky, ale moc si od toho neslibuji. O stejné se pokouším už třetím rokem, ale bez úspěchu. Přes funkcionáře se nedá nic prosadit a tak jsem zvolil cestu poslanec, senátor a vedení ČRS. Konečně se někdo chytne.
A teĎ otázky: Pukání na sumce ano- ne
Dva candáty a to bez míry a dost. Lov na dva pruty a čeřínkování.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 20:15:53

MM: Jo to jsem myslel. Zahlasoval jsem taky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | St 4.2.2004 19:02:00

dlouhan, tomas> myslite neco jako tohle? Hlasova muzete zde, ale je to uz nekolik let stara zalezitost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | St 4.2.2004 18:05:37

Dlouhán>je mi líto, ale nikdo jiný tam nebyl. Dalešice nejsou NM, na tato místa se moc rybářů nevleze a v těch místech byli jenom oni. A nezapomínej , že po rozednění je docela vidět a už ne jenom slyšet :-) Navíc když si i v noci svítí baterkami tak vidíš odkud :-) Takže je mi to líto ale tvoje verze o dalších lovcích je nereálná. Škoda :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 14:25:58

Miloš-diakritický: Až doteď nám chyběla opice :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | St 4.2.2004 14:21:26

Ty vole to je cirkus!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | St 4.2.2004 13:48:52

Tomas/..Uáááááááá.....;)))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomas - Profil | St 4.2.2004 12:52:49

Dlouhán: něco na tom je. Organizovaný tlak je mnohem lepší než jednotlivé výkřiky do tmy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDlouhán - Profil | St 4.2.2004 10:06:38

Boyscout> Toho pána na fotce neznám, ale myslím si, že by si ho z „bonzování“ neměl obviňovat (vím ty si ho konkrétně neoznačil, ale z diskuse to vyplynulo) neb tě opravdu nemohl udat pokud u něj byla stráž v 21:45. Chápu, že tě štve, že jsi přišel o povolenku a on (asi) ne, ale podváděl si, takže ... Jak si psal nemáš důkazy o tom, že tě nabonzoval a nejspíš nemáš důkazy ani o tom zda chytal déle než ty a že tam rybářská stráž nebyla .... Chtěl bych zdůraznit to slovo důkazy – hlásiče mohly být někoho jiného a na loďce mohl být také někdo jiný – byla tma ne?
MM> To, že si porušoval RŘ mě docela překvapilo ... četl jsem pár tvých článků o rybách a je z nich úplně cítit, že chytáním žiješ (například článek o přípravě rohlíku - dokonalý) a takový risk (blbost) .. No jak si psal, každý někdy uděláme chybu.
všem> Jak jsem poznal tak tu jsou i členové rybářské stráže, svazu, .., prostí rybáři. Věřím, že v moci MRKu (obrovská návštěvnost) by bylo alespoň se pokusit změnit některá nesmyslná pravidla. Můj návrh je takový – zadat otázku co změnit v RŘ (ne diskuse, ale jen příspěvky například chytání nonstop, chytání na sedm prutů,....) Po nějaké době udělat soupis navrhovaných změn, nesmyslné vyřadit (např.: těch sedm prutů) a zadat do anket – Jste pro to aby byla doba lovu v letních měsících 24h? Ano Ne. Výsledek použít jako průzkum veřejného „rybářského“ mínění a zaslat na kompetentní místa (tady bych vyděl výpomoc členů svazu a rybářské stráže) Třeba se něco povede změnit. Co vy na to? Je to moc naivní?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLibec - Profil | St 4.2.2004 9:42:12

boyscout:tohle bratrstvo kočičí pracky(vztáhl jsem to na carp tými ,ale ty jsi asi myslel jenom jeden)proto omluva a beru množné číslo zpět

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFilipeS - Profil | St 4.2.2004 9:16:22

Nenačetlo mi to všechny příspěvky a tak teď koukám, že jsem trochu pozadu. PARDON

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFilipeS - Profil | St 4.2.2004 9:14:25

Libec: pokud vím Boyscout obvinil pouze jeden Caprteam. Ta větička "tak už to v životě chodí...", ta je moc pěkná.
Fery: a tebe by nezarazilo, že tobě vezmou povolenku, okolo se chytá o 106 a vše v pohodě. Já jsem spíš čekal, že řekneš: "Já když kontroluju, tak všechny stejně a nejen ty co neznám".

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAladin - Profil | St 4.2.2004 8:40:39

boyscout:nejsem zdaleka tak ortodoxní, jak si myslíš. Mě prostě ještě nechytili a tebe jo, v tom je mezi námi rozdíl. Kdyby mě ale někdy chytili, tak bych tu tři dny nebrečel...)) Zdar A.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFelix - Profil | Út 3.2.2004 23:20:46

Na jednom revíru u nás se zase objevují sběrači podpisů. Za dvě hodiny jsme k kolegou měli tři kontroly. Přitom na řece jsem RS nepotkal asi deset let. A nejlepší je poslouchat jejich kecy jak to dělají dobře, ale večer se neobjeví nikdo, i když se ví, že se chytá, nebo spíše pytlačí celou noc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Út 3.2.2004 22:57:35

UFelix>už jsem to někde psal, neuznávám to a nelíbí se mi to. Většinou je to i přestupek protože rybář loví vesele dál bez ohledu na to že má v saku rybu přes 7kg....Dneska už jsou foťáky natolik kvalitní, že je možno fotit i v noci a je to dobrá kvalita atd...nechci se opakovat

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFelix - Profil | Út 3.2.2004 22:43:50

boy>jak jsem psal níže - dodržování RŘ je prostě nutné i se všema jeho blbostma. Ušlechtilé kecy nemohou ospravedlnit jeho nedodržování. Zajímal by mě tvůj názor na uchovávání ryb za účelem focení přez noc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Út 3.2.2004 22:30:51

felix>to víš, je to hrozné :-) Ale co se dá dělat? Někdo holt ten těžký život mít musí :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFelix - Profil | Út 3.2.2004 22:25:21

boy> ty musiš mít hrozně těžký život pořád se užírat. Není náhodou také trestným činem neoznámení trestného činu?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Út 3.2.2004 22:25:03

Martin M./ Nebyl jsem z tvých příspěvků na toto téma moc moudrý. Nevěděl jsem odkud.. . Až teď při tom posledním příspěvku mi svitlo ;)), ty jsi to ještě nepřekousl? ;))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Út 3.2.2004 22:15:13

tonysuk> ano, prisel (na 2 mesice), a zaslouzil jsem si to a hotovo. Mel jsem tesne pred vojnou, takze mi to ani tak nevadilo a taky i proto jsem to mozna risknul. Mela to byt posledni vetsi chytacka (prodlouzeny vikend) pred nucenou delsi abstinenci. Byli jsme se tam 3 dny pred tim podivat, vybrat misto a trochu zakrmit. Proste jsme byli fakt nateseni... :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntonysuk - Profil | Út 3.2.2004 21:59:44

M.M.Ty jsi taky přitom přišel o papíry?Když jste tam byli spolu,tak předpokládám,že jste i oba lovili.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Út 3.2.2004 21:46:23

libec>donutil si mě přečíst si všechny své příspěvky a musím konstatovat, že nikde nemluvím o více karpteamech ale jenom o jednom , konkrétním který mě nasral. Takže opravdu nevím, o čem mluvíš a o co ti jde? Mohl by si to hodit sem, nějaký citát?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFery | Út 3.2.2004 21:38:07

boy-to že RS přehlíží určité přestupky(přestupek na úseku rybářství)tak se tím rozhodně nedopouští trestného činu nebo zneužití pravomoci.Něco jiného je přehlížení pytláctví,ale co se týká přestupků na úseku rybářství,tak jseš vedle.

• Nelíbí 0
• Líbí0