Noční pobyt v přírodě - na rybách.

NMates(původní) | Čt 29.1.2004 10:33:57

Ještě jedna taková zajímavost,stává se mi často(na Orlíku),že když vjedu do kempu musim za auto zaplatit 10 kč/den.A tím,že toto zaplatím je pro mě věc vyřízená,to samozřejmě neznamená,že si můžu dělat co chci,ale pokud se chovám jako člověk rozumný nehrozí mi ze strany provozovatele nic.
PS:Většinu kempů provozují okolní obce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Čt 22.1.2004 7:33:14

asi tak. Já nechci kalit vodu ani komukoliv znepříjemňovat život. Mám jen strach, že to bude s pobytem venku rok od roku horší. Mizej cesty a pěšiny k revírům, po zavedení profesionální ochrany přírody bude zřejmě konec dohodám, tolerování a přehlížení několikadenních tábořišť. Ti majetnější z nás si zakoupí loučku, kus krajiny u oblíbeného místa, ti méně majetní pak budou odkázáni na revíry, k nimž se dá dostat alespoň po nějaké pěšině a kde se dá zalézt do spacáku na břehu.Anebo kempy se všemi průvodními jevy. Vidím to černě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrastha - Profil | Čt 22.1.2004 7:14:20

nebo nedej bože bez povolenky :o))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | St 21.1.2004 19:44:00

mirmen, rastha - nezdá se Vám, že takhle bychom za chvíli mohli skončit až u Mezinárodního soudu
pro lidská práva?
Odpověď nečekám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | St 21.1.2004 10:22:51

rastha: celá řada obcí vyhláškami upravuje táboření ve svém katastrálním území. Zda jsou všechny tyto vyhlášky v souladu s ústavou, neposuzuji.
S tím, že majitel pozemku nám dal jen ústní souhlas a odmítl "černé na bílém", jsem se setkal.
Vedla ho k tomu zřejmě opatrnost, kterou mu nemám za zlé. Mimo jiné nám bylo sdělene:"až budete končit, dejte vědět, přijedu si Vás zkontrolovat. A kdyby tam byl nějakej průser, tak zatluču, že jsem Vám něco povolil" .Tolik k posouzení, zda militantnost nebo jedna ze situací odehrávajících se "v praxi".

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrastha - Profil | St 21.1.2004 6:36:00

mirmen: Místní právní předpis nesmí omezovat vlastníka nemovitosti a dokonce žádného občana víc než nadřezený právní předpis v tvém případě zákon o ochraně přírody a pak až ústava. Jinak pokud už budeš chtít stanovat v chko, národním parku, přírodní rezervaci tak je nutné mít souhlas ochrany přírody = správce CHKO _ NP atd. tolik zák. 114/1992 Sb.včetně pozdějších předpisů. No a nejenže se tvá poslední věta nezakládá na pravdě ani zbla, tak ještě naznačuje tvůj militantní postoj k ochraně přírody a krajiny, stanujícím rybářům a nedej bože i zemědělcům. .o)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Út 20.1.2004 19:41:01

mario gochet, rastha: žel, platí-li v katastru např. obecní vyhláška,či jedná-li se o území s určitým stupněm ochrany, pak jsou tyto zájmy nadřazeny zájmům vlastníků či uživatelů pozemků. I když budeš mít v ruce černé na bílém, že tábořit smíš, může Tě třebas ve dvě ráno čekat balení ( bude-li řešit policie ČR či jiná kompetentní složka). To, že se v následujícím správním řízení bude posuzovat vina a výše případného finančního postihu pro jednu, druhou či obě strany, je věc jiná. Vytiskl jsem si zákon o ochraně přírody, nemám čas teď studovat,ale např. zemědělec-podnikatel, který by Ti dovolil tábořit na loučce v CHKO s určitým stupněm ochrany by mohl riskovat pokuty až do výše 500 000 Kč.Byl by trouba, kdyby dal něco černé na bílém. Kdyby to šlo na ostří nože, tak vše zapře (bližší košile ..).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFery | Út 20.1.2004 18:09:22

Vždycky jde jen o to chovat se slušně a mít vše kolem sebe v pořádku.U nás na našich vodách jsou přístřešky tolerovány a já jako člen RS ke každému přistupuji individuálně a většinou se nesetkám s problémy,ale někteří rybáři se chovají k RS arogantně hned po tom co stačím sotva pozdravit a potom neni problém jim oplatit stejnou mincí.Sám jako kaprař často přespavám u vody a ještě jsem se nesetkal s žádným problémem ze strany RS nebo policie Myslím že všechno je v lidech a jsou věci které se nedají vyřešit zákonem nebo vyhláškou.Musím ale říct,že jsem nechytal na vyhlášených kaprových vodách a podle toho nepořádku třeba kolem Pálavských jezer soudím,že tam to určitě nemá RS jednoduché.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Út 20.1.2004 17:45:27

g. moolis - nechal jsem se trochu unést, ale nechrěl ksem se nikoho dotknout. Musím přiznat, že o činnosti různých spolků ochránců přírody
osobně informován nejsem. Na danou problematiku nemám vyhraněný názor, nicméně postoj pana prezidenta Klause je mi skutečně blízký.
Jsem ovšem potěšen, že jsme se víceméně dobrali odpovědi na hlavní otázku /mirmen,rastha/.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NG. Moolis - Profil | Út 20.1.2004 9:24:10

mario gochet:
pokud si to skutečně myslíš, není se o co hádat. Beru tvůj názor jako nepoučený (všechno v dobrém). Anebo respektive poučený oficiálními masmedii a profesorem Klausem. Nesměšuj prosím ekologické aktivisty a profesionální ochranu. Pokud by neexistovala ochrana přírody, neexistovaly by rezervace, národní parky a atakdále. Opravdu si myslíš, že smyslem každé práce je něco vytvářet? Třeba za cenu zničení jiných věcí? Pokud ano, je to tvůj názor a nemá cenu se jakkoli přít. Kdyby něco mám mail, tahle debata uklouzla jinam.
Respektive vylezlo mi z toho, že dělník má právo na výjimky, protože vytváří. Pracovník ochrany právo na výjimky (na jaké vlastně, nenapsal jsi to) nemá, neboť nic nevytváří. To o té černé díře je čistě spekulativní. Kolik ochranářů osobně znáš?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrastha - Profil | Út 20.1.2004 7:07:16

Obecně platí, pokud se dohodnu s majitelem pozemku, který mi povolí stanovat " tábořit" na svém pozemku nese veškeré sankce on. On je zodpovědný před zákonem zda zajistil minimální hygienická opatření, zda porušil některé ustanovení pokud se pozemek nachází ve zvláštním režimu ( ochrana přírody, vodních zdrojů apod.) proto všem rybářským trempům doporučuji nechť si u svého nejoblíbenějšího místa zjistí majitele pozemku sním nechť uzavřou dohodu ( ústní- písemnou v lepším případě) nebo ještě lépe nájemní smlouvu a v tomto případě se nechytá ani policie, ochránci přírody a o RS ani nemluvě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMates(původní) | Út 20.1.2004 6:29:00

No,já to beru asi takhle,stan je přístřešek s pevnou podlážkou,mám přístřešek bez podlážky a noc pod ním strávím taky(1-2 noci),a rozhodně mám větší šanci uspět při dohadování s RS.
PS:Beru obecně situaci na kaskádě,kde se nesmí stanovat v zátopovém pásmu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPéťa - Profil | Po 19.1.2004 19:17:54

Zákaz stanování tam neplatí. Navíc jsme měli jen deštníkové přístřešky z bočnicí. Několik hodin před tím nás kontroloval jiný člen RS, podle kterého bylo vše v pořádku. Špatné zkušenosti? Těžko. Ryby na maso nechytáme, dokonce i dodržujeme povolenou dobu lovu. Snad jen ta závist. A to jsme na tomto revíru místní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Po 19.1.2004 18:51:23

Péťa:těžko soudit, často účel světí prostředky. Možná závist, možná předchozí špatné zkušenosti. Nebo jiné věci ve hře. Ani souhlas vlastníka pozemku nemusí být v pořádku( co když platí místní vyhláška, která stanování, táboření v katastru obce upravuje? A v tom případě vlastník pozemku neměl právo táboření umožnit?).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPéťa - Profil | Po 19.1.2004 18:45:31

Dopadlo to dobře, žádné předvolání nepřišlo. Později vyšlo najevo, že hlídka policie se dobře se členem RS znala.

Ale jak je možné že mě RS chce vyhodit z pozemku, jehož správce mě postavení bivaku povolil???

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Po 19.1.2004 18:26:37

g. moolis - myslel jsem to trochu jinak. Ten dělník v továrně pracuje a něco vytváří. Co vytváří ochránce? Většina ochránců a ekologických aktivistů by uvítala situaci zmizení ostatní části populace do vesmírné černé díry

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRapalla - Profil | Po 19.1.2004 13:05:01

Na mé oblíbené vodě se tolerují bivaky bez podlahy. Zajímavé na tom je, že pokud budu týden v tomto bivaku a vedle stejný týden stan s podlážkou, za další týden po ukončení pobytu nebude po stanu s podlážkou ani stopa, kdežto minimálně měsíc poznám, kde stál bivak. Některé věci jsou zkrátka na hlavu postavené.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Po 19.1.2004 11:25:10

G.Moolis: přesně tak to dělám taky,akorát vždy ve dvou :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NG. Moolis - Profil | Po 19.1.2004 8:53:12

mario: Například dělník ve Škodovce má také výjimku z všeobecného zákazu vstupu do továrny, především proto, aby tam mohl pracovat. Já také nemůžu k tobě do skladu dýmek a doutníků. A tak nějak je to i s ochranou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NG. Moolis - Profil | Po 19.1.2004 8:49:49

mario: dochytám, roztáhnu igelit, na něj hodím karimatku, vlezu si do spacáku a přespím. Ráno se sbalím a odejdu. Oheň rozdělávám maximálně na vařiči. To podle mne není problém, pokud nespím v rezervaci nebo NP.
Problém jsou dlouhodobější tábořiště, jejichž budování se bohužel u některých statičtějších rybolovných způsobů nevyhneš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Po 19.1.2004 8:46:06

dneska aby se clovek bal vyspat :(
btw: mam pristresek bez podlazky - je na tom dokonce napsano "umbrella" - destnik. Ptal jsem se na MO, jak je to s tim zakazem staveni pristresku - neproslo by mi to a basta :( Kazdy RS jina ves :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrastha - Profil | Po 19.1.2004 7:16:58

Já jako správce pozemků soukromého vlastníka jsem vděčen za ustanovení rybářského řádu o zákazu stanování pod hrozbou odejmutí povolenky k lovu, neboť je to účinný nástroj na potírání rybářů , kteří se ve většině případů ani zdaleka nechovají tak jak zde popisujete. Pokud na našich pozemcích stanuje nerybář je samozřejmě vykázán policií. Při tomto radikálním řešení se ovšem svezou i ti co se k přírodě chovají slušně. Neboť vykázat někoho ze svého pozemku není to problém ale obrovským problémem je táborníkovi prokázat ukládání odpadu a tím vniklou škodu. Obecně jsme to vyřešili tak, že tu hrstku slušně se chovajících lidí na dané přírodně cenné lokalitě - stanovat necháme v takovém množství, které nijak zásadně nepoškodí jim vyčleněnou část biotopu, s tím že je pro ně samozřejmostí udržovat pořádek a naopak oni působí jako neohrožení strážci této lokality. Ale tento stav vnikl na základě mnohaletých zkušeností a značných vydání. Je to smutné ale je to tak. Tolik pohled správce pozemků

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Po 19.1.2004 1:17:30

JiriH,mario gochet: s RŘ a RS je to tak nějak "počesku", "pošvejkovsku".
Některým místním či "zasloužilým bývalým funkcionářům" prochází ledasco, jiným - hostům- jsou zákeřně ,úmyslně házeny klacky pod nohy. Je zajímavé, že tatáž RS, která Ti hrozí vyhoštěním z revíru či odebráním povolenky, toleruje, že o několik set metrů vedle jsou zaploceny pozemky až k řece a neumožňují výkon rybářského práva. Namátkou: revír Orlice, pravý břeh řeky v obci Svinárky nad mostem - zaploceno na úseku cca 500 metrů délky břehu majiteli domů a zahrad. Revír Trotina 1 - obec Rodov - zaplocen úsek cca 200 metrů levého toku řeky mezi silnicí HK a Smiřice a železnicí HK-Smiřice. Musíš obcházet o více než půl kilometru, protože si kdosi přivlastnil to, co mu nenáleží, tj. břeh toku. O dalších revírech bych mohl popsat několik stránek formátu A4. Neřeší-li RS, potažmo MO či obecní úřad, pak zavládne u mnoha z nás skepse a pocit bezmoci( alespoň já už jsem skoro rezignoval).
Nevím, co je horší. Zda občasné "bezvládí" na místní úrovni, nebo přísně germánský přístup k zákonu a jeho výkladu. Na jednu stranu bych vítal, kdyby zmozel bordel, benevolence, občasné místní křivárny. Na druhou stranu by si pak člověk nemohl třebas u vody ani uprdnout, protože by porušil zákon o ochraně ovzduší.
Prozatím jezdíme na osvědčená, tajná místa, i když jich ubylo. Dbáme o vztahy a snažíme se je chránit.
Myslím si, že další generace rybářů budou moci o toulkách aľa Nick Admas z příběhů Ernsta Hemingwaye tak leda snít.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJiriH - Profil | Po 19.1.2004 0:50:30

Myslím, že pokud stanuješ, tak to není rozhodně starost ČRS, ale majitele pozemku a RS by do toho nemělo nic být. Na to mají přece kompetence jiní. Myslím, že zkrátka v ryb. řádu je pár ustanovení, které rozhodují za občana rybáře, ale na stejného občana nerybáře nemají. Také jsem slyšel, že by na nás nerybáři mohli špatně koukat, tak proto ta omezení. Je to, jako by nás tvůrci řádu chtěli vodit za ručičku. Možná z toho také plyne, že třeba není povolen lov na dírkách, když svého času byl povolen třeba na Lipně - možná by jsme se mohli utopit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Po 19.1.2004 0:47:09

mirmen - bohužel je pravda, že na přírodu všeobecně je u nás zejména v posledních letech velký tlak a že místa, která byla ještě nedávno zcela odlehlá a bez větší koncentrace lidí, dnes přimomínají Petřín na 1,máje. Sám mám podobné zkušenosti se Sázavou až po Humpolec nebo s Berounkou až k Plzni. Někdy až nechápu kde se všichni ti lidi berou když údajně stárneme a vymíráme. Parkoviště u nákupních center přeplněná, příroda přeplněná asi bychom všichni měli to rozmnožování ještě více omezit

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Po 19.1.2004 0:31:41

martin m. - já si to vykládám tak, že pokud máš jednoznačné povolení od vlastníka resp. uživatele pozemku k táboření, které je vydáno ve shodě s vyšším právním předpisem, potom ani rybářská stráž ani Policie ČR ti nemůže nic vytýkat za předpokladu, že není porušen žádný jiný zákon či vyhláška z tvojí strany / např. rušení nočního klidu /.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Ne 18.1.2004 22:50:02

mario gochet: asi tak. Jezdím na čundry a rybaření na přírodních vodách od roku 1975. Slušné chování bylo vždy oceněno. Mám letité dobré vztahy s místními, některé místní rybáře znám skoro 30 let. Místa táboření úzkostlivě chráním. Na revíru Orlice2 jsem pozval pár známých od vidění k pobytu na tábořiště, kam jsem jezdíval léta. O několik měsíců později jsem se zastavil v místní hospůdce a s naprostým zděšením jsem se dozvěděl, že bez mého vědomí, za mými zády, se tolerované tábořiště stalo výletním místem, ze kterého pak místní chlapi odvezli několik pytlů odpadků. Už dva roky jsem si netroufl se v revíru na vícedenní pobyt ukázat. Místní mi sice věří, že jsem to nezpůsobil já a ani že na ty "hosty" nenesu odpovědnost, ale pocit studu stejně zůstává.
Asi nejvhodnější je hledat loučku poblíž toku, v dosahu vesnice, a sjednat si s majitelem povolení k táboření. A po skončení pobytu zanechat maximálně pár zohýbaných stébel trávy. Jenže - ostatní, co to uvidí, tak se tam nakvelbujou bez souhlasu a pro příští sezónu to i Ty můžeš mít pasé.
O svém by mohli vyprávět i vodáci( táboření při sjezdech řek). I mezi těmi jsou fajn ctitelé pravidle ferplej a taktéž i městská sezonní prasátka, ach jo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Ne 18.1.2004 22:39:49

mirmen - konečně jasný a pochopitelný vysvětlení z hlediska vlastnictví, děkuju ti.
Dle mého názoru je vlastnická práva nutné plně respektovat a realita je skutečně naštěstí taková, že pokud se člověk chová slušně je u nás míra tolerance docela solidní

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Ne 18.1.2004 22:36:18

Martin M. RS určitě ne. Otázkou ale je, zda není v povinostech úředního činitele též i oznamovací povinnost, která by vedla k přivolání hlídky policie ČR, v jejíž kompetenci pak je celou záležitost řešit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Ne 18.1.2004 22:30:00

mirmen> tak ci tak otazkou stale zustava, jestli ma RS pravo trestat te za vlastnika pozemku, ze mu tam stanujes!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Ne 18.1.2004 22:02:34

mario gochet: žel, jseš-li na pozemku, který někomu patří ( a věz, že všechny katastrální parcely mají záznam, kdo je vlastníkem a kdo uživatelem), zasahuješ do jeho práv. V současnosti nelze bez souhlasu oprávněného, majitele či uživatele, na jeho pozemku pobývat.
Přístup k rybářům je upraven - viz. klauzule v RŘ týkající se oprávnění vstupu na pozemek k výkonu rybářského práva a odpovědnosti za případně vzniklé škody.
Na většině revírů se setkáváme s tolerancí, která ale zálěží na kontrolním orgánu a ne na skutečném právním stavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Ne 18.1.2004 22:00:21

xycht - myslím si, že nesmíš postavit nikde nic, leda tak přes den když prší zapíchnout deštník a i to s rizikem, protože ze všech příspěvků, je patrné, že do konfliktu se můžeš víceméně dostat i když budeš po setmění ležet u řeky i bez spacáku - prostě táboříš a máš akorát nevhodný /žádný/ vybavení. Záleží jen na tom jak slušnej kontrolor na tebe narazí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmario gochet - Profil | Ne 18.1.2004 21:42:05

OTÁZKU MÁM NA MYSLI VŠEOBECNĚ - mohu se usadit na několik dnů ve volné přírodě - u vody za předpokladu, že nerybařím - pruty třeba v 10 večer zabalím a chci zůstat do rána v přírodě ?
Všem děkuji za názory.
ivo - CHKO jsou vcelku jasná záležitost, přesto díky. Mám na mysli ale ostatní území, zejména mimo město - viz Noe.
Noe - jaký konkrétní zákon,y.
Martin M., Bubák - i já raději celou záležitost řeším tak, že spím víceméně pod širákem, konzervy baštím studené, nebo používám maximálně vařič na pevný líh.
Nechci být totiž v pozici, že jsem odkázán na to do jaké nálady se příslušný kontrolní orgán zrovna vyspal, přesně v Raduchově smyslu je to o lidech.
G.Molis - nejlepší by asi bylo dát se taky mezi ochranáře, většinou mají na všechno výjimky. Nejde vůbec o kapraře, můžeš třeba muškařit a večer se ti nechce jet domů, protože si chceš odpočinout v přírodě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkája | Ne 18.1.2004 21:32:27

Přenocovat pod plachtou se dá takřka kdekoliv, jinak, když už si chcu rozdělat ohník, tak na malém přenosném grilu a z dřevěného uhlí. Při množství bagáže se skládací gril a pytel uhlí stratí:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarin | Ne 18.1.2004 21:17:47

Péťa: a jak to dopadlo?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPéťa - Profil | Ne 18.1.2004 21:17:15

Ještě jsem zapoměl, pozemek patřil obci Přelouč, obecní správce pozemku o nás věděl a řekl nám, že mu nevadí když tam postavíme přístřešky. Ještě byl rád, že jsme tam uklidili.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPéťa - Profil | Ne 18.1.2004 21:15:00

V létě jsme měli postaveny dva přístřešky na písníku Mělice. Okole sebe jsme posbírali téměř dva plný velký pytle odpadků. Po dvou dnech přišla RS, že tam stanujem a jestli to do půlnoci nesbalíme, tak na nás pošle policii. Nesbalili jsme a policie opravdu přijela, přístřešky si vyfotila, opsala občanky a že prý to dají posoudit právníkovy, jestli stanujeme nebo ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmirmen - Profil | Ne 18.1.2004 18:16:52

V ČR i ostatních zemích jsou respektována práva vlastníků či uživatelů pozemků. Všeobecně platí zákaz táboření, stanování, rozdělávání ohňů na:
a) lesních pozemcích ( ať již ve státním, obecním či soukromém vlastnictví)
b) zemědělské půdě ( orná půda, louky, pastviny,zahrady)
c) nezemědělské půdě v katastrálním území ( remízky, meze, mokřady aj.).
d) zúřísněný dohled v oblastech vyžadujících zvláštní přístup-pozornost:
- chráněné krajinné oblasti
-ochranná pásma vodních zdrojů
-aj.

Ve většině zemí je táboření-stanování upraveno POVOLENÍM na OZNAČENÉM MÍSTĚ!!
Tj. kempy.
Např. ve Skandinavii je povoleno při pěší turistice či pobytu v přírodě spát venku - nadivoko - jen v oblastech, kde jsou kempy daleko od sebe a turisty,horolezce, rybáře - by zastihla prudká změna počasí.Hůlavně za polárním kruhem. V některých zemích je tolerováno přespání nadivoko v nadmořských výškách, ve kterých už neroste ani kosodřevina a nehrozí poškození prodrostu ( Pyreneje aj.).Podle informací některých kamarádů( nebo spíš dobrých známých) se setkali v případě kontrol v zahraničí ( v drsnějším terénu s rozumným přístupem - sbalte se, vypadněte, pro příště pokuta.

V ČR prozatím dost široká benevolence. Spíš podle hesla - není žalobce, není soudce. Jsou-li dobré vztahy, prochází prozatím táboření,natažení plachty, eventuálně malý ohník.

Nejlepší je sjednání si táboření na soukromém pozemku, ovšem ani to není bez rizik, jedná-li se např. o chráněné území ( vodní zdroj aj.). Rizika pro stanující i pronajímatele pozemku.
celá řada obcí řeší problematiku ve svém katastrálním území vyhláškami, včetně sankčních možností.
Něco se dá najít na vyhledavačích.

"táboření" and "zákaz" and "stanování" apod., otázka sestavení vyhledávacího řetězce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNoe | Ne 18.1.2004 16:03:42

špidla - policista, myslím že se nesmějí stavět stany ani mimo CHKO, jsou k tomu určená místa (camp), pole jsou zemědělská půda, les je les, a zbytek je CHKO, určitě lze postavit stan ve volné přírodě, ale na povolení nejbližšího Správce (MěÚ atd.) Nechce se mě behat po netu, nemám tolik času :o), ale pokud by se někomu chtělo mrkněte se někde do zákonů, ať víme jak to teda je ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠpilda | Ne 18.1.2004 13:49:40

Rád bych se zeptal,jestli mi muze nekdo neco udelat za jakoli pristresek nebo stan,ktery nebude mit podlazku???

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprdola | Ne 18.1.2004 12:55:29

Nevím, jak je to po právní stránce se stanováním.Já osobně v přírodě přespávám tak 10 let a nikdy jsem žádný větší problémy neměl.Jak už řekli kolegové, pokud kolem sebe nemáš tuny odpadu a po nocích neděláš bordel, tak je to dost tolerovaný.Když je to někde jó vostrý, tak to všechno celta řeší, na tu nikdo nic říct nemůže.Ze zkušenosti mám špatnou zkušenost jen s malými revíry, kde se koukaj na přespolní asi každý ví jak...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NG. Moolis - Profil | Ne 18.1.2004 11:55:52

V CHKO můžeš stanovat na vyhrazených tábořištích. Podle mne je v pořádku, že zákon zakazuje budování dlouhodobých tábořišť v chráněném území, které má jistá skupina rybářů bohužel za normál. Nevím proč by měli mít kapraři výjimku? Protože kapry pouští? Jako zcela bezproblémový vidím (a řada ochranářů toleruje) přespání pod širákem, přikrytej celtou bez rozdělání táboráku.
A na závěr jedna poznámka. Jsem docela rád, že ochranáři také nemluví například do oprav aut. Vypadalo by to trapně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nraduch | Ne 18.1.2004 11:23:12

Záleží na citu rybáře k přírodě. Je něco jiného když postavíš přístřešek z celty či plachty a něco jiného je když postavíš hangár pro 6 osob s ložnicí.Vždy rozhoduje,zda to rybářská stráž zkousne či ne.Když máš uklizeno okolo svého loviště,připraven pytel na odpadky a vidí,že nechytáš jen na maso tak ti někteří i poradí a popřejí dobrý lov.Je to všechno jenom o lidech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Ne 18.1.2004 10:56:28

mario gochet: díky za otázku,nevadí že jí doplnim? :-)

Chtěl bych se zeptat ostatních, co vlastně smím u vody postavit? Dost často přes noc u vody zůstáváme a já mám v tom zmatek, někdo mi říká,že smím postavit jen přístřešek kterej ale nesmí mít podlážku. Může mi někdo poradit? díky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Ne 18.1.2004 9:32:03

RŘ pro MRS neco takoveho nezakazuje. Je tam jen zminka, ze pokud na reviru plati rekreacni nebo jiny statut (???), jsem poviny se tim ridit.
Podle mne se porybny za stan muze vztekat jak chce, volat na mne policii (ta mne muze pokutovat v ramci svych pravomoci), ale povolenku mi za to vzit nemuze ani on, ani policie. Podobne to bude asi s ohnem.
(Sam ohen nedelam snad nikdy a k prenocovani pouzivam z 90% jen velky destnik bez bocnic, z 5% s bocnicemi a z 5% obycejny stan. Nepopiram, ze i na jednodenni vyprave muze rozsah meho harampadi na brehu vzbuzovat dojem, ze tam sidli detsky tabor.)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBubák - Profil | Ne 18.1.2004 8:53:19

Na jedné straně je dobře,že u vody nejsou hromadně stavěny stany,na straně druhé každý občas u vody chce zůstat delší dobu.Já tuto situaci řeším buď plachtou,nebo celtou.Z těchto se dá postavit přístřech,který ochrání před deštěm,rosou a dá člověku pocit jakéhos zázemí.Několikráte jsem byl kontrolován r.s.,které nevadil ani menší ohýnek.Vždy mi stačilo mít na místě ulkizeno,ohýnek mít v ohništi,trocha slušnosti.A spokojenost je na obou stranách.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nivo | Ne 18.1.2004 8:37:48

musíš zejména rozlišovat fakt, zda se nacházíš či nenacházíš v CHKO.Např. v CHKO postavit stan můžeš (dle vyjádření Ministerstva živ. prostř)za účelem krátkodobého uschování předmětů, leč v CHKO nesmíš nocovat... Úřední šiml zase jednou zařechtal...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNoe | Ne 18.1.2004 6:57:22

Pro nerybáře je zákaz stanování ve volné přirodě, vepsán v zákoně či v městských vyhláškách........

• Nelíbí 0
• Líbí0