NLibor - Profil | St 18.2.2004 12:52:46
Tak např. na anglických klubových vodách je strop téměř všude,ale tam jej ani nepotřebují,neboť chyť a pusť je tam považováno za naprostou samozřejmost.Prostě nechytají ryby pro maso...Nepatřím k národním socialistům,takže zatím jsme,co se týče lovecké etiky,na začátku cesty.Netvrdím,že je strop nutný všude,ale je to logická metoda,jak zachovat atraktivitu svazových revírů do budoucna(co se týče trofejních ryb,přirozeně)I když bych byl rádši,kdyby velké ryby byly pouštěny zpátky jaksi z vyššího principu...Uvedu příklad:rád chodím u nás v regionu na štěrkovnu cca 120ha.Jen za červen loňského roku jsme s kolegy napočítali cca 13ks chycených a puštěných kaprů s mírou přes 80cm na úseku dlouhém cca 300m(menší ryby jsme záměrně ignorovali)TI KAPŘI TAM POŘÁD JSOU A ZASE SE NA NĚ TĚŠÍME.Zároveň jsme ale viděli několik zaříznutých +12kg a lovci těchto kusů s výrazem jeskynních lovců cynicky hlásali Ulov a zmraž!Co na to říct...
NHonza Štraus - Profil | St 18.2.2004 12:45:40
A proč zrovna 70cm? Proč ne 80cm nebo 1m? Školy na to nemám, ale nabízím takovou laickou úvahu: Rybník má nějakou úživnost, ze které vyplývá množství obsádky. Kapr je ryba dlouhověká. Pokud by z nasazených kaprů 5% dosáhlo 70cm, zůstali by v rybníce. O to méně se nasadí. Příští rok zase 5%. A za 20 let by trofejní kapři tvořili 64% obsádky rybníka v ks, v biomase zřejmě přes 90%. Je toto rozumný cíl pro normální revíry? Já osobně preferuji jiné druhy ryb a překaprovaná voda rozhodně není můj ideál.
NG. Moolis - Profil | St 18.2.2004 11:18:51
Chtěl bych autora otázky poprosit o zodpovězení několika otázek:
O jaké konkrétní civilizované země jde? Prosím o konkrétní příklady.
O jaké konkrétní revíry jde? Prosím o příklady a prosím vynechte soukromé kapr revíry, kde jde zejména o byznys (za malé ryby by prostě kapraři nezaplatilli).
Považujete tuto zemi na necivilizovanou, pokud zde není zavedena horní míra ryb (asi především kapra)?
Děkuji za vaše odpovědi.
NRobert - Profil | St 18.2.2004 11:09:36
Fery: Nevšiml jsem si, že by důchodci požívali nějaké zvláštní ochrany. Pokud se v potravní pyramidě objeví něco, co bude nad námi a co bude inteligentní, tak s těmi staříky zatočí, to se neboj.
NGolem | Út 17.2.2004 20:48:29
Fery: Jenze u tech velkych ryb je to s produkci prave naopak.
Nmirmen - Profil | Út 17.2.2004 20:39:32
Fery: klidně i ty staroušky můžeme sežrat
NFery | Út 17.2.2004 20:36:12
Robert-z biologického hlediska je vyplácení starobního důchodu lidem po šedesátce taky nesmysl, protože již neprodukují zdravé potomstvo,takže jejich ochrana je blbost.
NLibor - Profil | Út 17.2.2004 9:09:42
Chlapi,copak sedmdesátka kapřík je přestárlý jedinec?A navíc,kolik si myslíte,že těch velkých kaprů v revírech je?I když je budeme pouštět všechny zpátky,vůbec si nemyslím,že se nějak dramaticky změní biologická rovnováha v revíru.Jde přece o to,vody nevyplundrovat,ne?!
Npupák | Po 16.2.2004 23:43:27
Já
NTomas - Profil | Po 16.2.2004 23:30:43
Fery: Robert má částečně pravdu , z tohoto důvodu se v chovech přestárlé ryby vyřazují. Nemají už takovou reprodukční schopnost. Ale nemyslím si, že by plodily nějaké zmetky. To spíš plodí málo a možná je i vyšší mortalita potěru.
NFery | Po 16.2.2004 18:31:05
Robert-to je nesmysl.
NRobert - Profil | Po 16.2.2004 11:28:46
Už mne to trochu unavuje, ale boj s blbostí nesmí přestat. Tak tedy:
1/ Z biologického hlediska je ochrana přestárlých (t.j. již neposkytujících zdravé potomstvo) živočichů nesmysl.
2/ Řeka není hřiště.
Npupák | Pá 13.2.2004 22:59:50
jeden: to neřeš já na mrk lezu z více compů a někdy se mi to tam taky objeví
Njeden - Profil | Pá 13.2.2004 22:50:57
ted jsem přišel na to,co je ten ¨vykřičník..pěkný blábol...jsem zaregistrován pořád stejně,jen jsem změnil mail adresu,neb jsem si tu zaviroval tak pc,že jsem ho musel celej přeinstalovat..takže pořád to jsem já
Njeden - Profil | Pá 13.2.2004 22:48:23
jsem pro horní míru a nejen u kaprů....ale stejně...asi by se měli hlavně změnit rybáři,žádná vyhláška nebo zákon to nezachrání..vždyt krást se taky podle zákona nemá a podívejme se kolem sebe..
NJirka B. | Ne 1.2.2004 18:11:27
Jsem pro zavedení horní míry protože podle mého názoru trofejních kaprů čím dál více ubývá... je potřeba je aspoň nějak chránit...
Nzlobil | Pá 30.1.2004 12:11:23
rybopet: Velmi trefně vystihnuto. Proto také někteří neúspěšní rybáři (nemyslím "chyť a pusť")po diskuzi s těmi úspěšnějšími do svých prázdných povolenek dopisují, aby nám tam příští rok zase něco nasypali a měli jsme si co vzít.
Nrybopet - Profil | Pá 30.1.2004 11:41:03
Ked som prebehol odpovede,uvedomil som si ze nikto nepovedal toto:Zavedenim hornej miery/za ktoru som vsetkymi desiatimi/ existencne ohrozuje funkcionarov organizacii nizsim plnenim vylovovacieho planu a tym moznym mensim prisunom financii.Chapete?,cisty socik,oni predsa nebudu ohrozovat seba,ze budu za taku zmenu ,ktora im uberie vyhody alebo existencne istoty.
Nzubáč | Po 19.1.2004 14:05:28
Jirka w.: Max. míra pro kapra 60 cm, nenech se vysmát, na podzim se u nás nasadili kapři 55-65 cm, protože meší neměli, takže skoro všechny vrátit vodě, nezdá se mi to. Za pár sezón by byli ve vodě jen vychrtlí, ale dlouzí ubožáci "kapři" anebo by sme už nemohli nasadit ani jednoho, za co by nás běžní rybáři asi neměli rádi, pokud funguje systém nasaď a vychytej na stojácích, takto radikálne jak navrhuješ ty se to asi řešit nedá, ale na otevřených vodách - řeky, přehrady by to mohlo být. I když 60 asi ne, ale se 70 bych souhlasil i já ... A v povinné výbavě rybáře fotoaparát ...
Ndoskok | Pá 16.1.2004 18:05:06
Sorry za překlep. Má tam být zpět.
načítám...
www.chytil.cz
