Nmirmen - Profil | Út 23.9.2003 20:37:00
doskok:
je to příběh nesrovnatelně smysluplnější, než "Žerete mu to", "Videokazety" a další v podstatě negativní reklama ( která mimochodem taky zabírá na část kupujících ).
Zajímavé je spíš, že tady jen ojediněle zazní příspěvky odborníků. Jako by ani nestálo za to nám do diskuze objektivní informací přispět, třebas jen odkazem na zdroj apod.
Ndoskok | Út 23.9.2003 20:26:19
Omlouvám se všem zúčastněným. Ale je to nekonečný příběh. Něco jako pořad Katovna v ČT. Přeji této otázce ještě dlouhý život! Je určitě ještě celá řada úhlu pohledů, ze kterých lze o problému diskutovat. Blinky blinky
Nmirmen - Profil | Út 23.9.2003 19:56:33
ivo: já to nechci nijak hnát do extrému. Připouštím, že na části vod s vyváženou obsádkou, s poměrně stabilním ekosystémem , může mít horní míra své opodstatnění. Přesto přírodě jako takové na našem lidském pohledu nijak nesejde. Proto jsem proti zavádění horní míry šmahem a stále zdůrazňuji význam místního, a to chci vypíchnout -- o d p o v ě d n é h o -- přístupu k revíru. Otázka horní míry je zdánlivě správná. Žel jen zdánlivě. Upřednostňuje totiž jen naše lidské smýšlení a ne přírodu jako takovou. A navozuje taky představu, že horní mírou se děje něco přírodě ku prospěchu. Velká voda, vytáhnu rybu, pustím ji, vše fajn. Ale soustředění se na rybářsky atraktivní ryby ( kapr, sumec, candát, štika, amur ) ještě neznamená, že na ostatní významné věci ( trdliště, ochrana zeleně na březích i ve vodě, ochrana ptactva hnízdícího u vody , likvidace odpadků hromadících se na březích atd.) máme zapomínat. Rybařina není jen o rybaření.
Jsem pro větší aktivizaci ekologického smýšlení, omezení regulací toků, zachovávání vody v krajině, chování se ke krajině jako k dědictví, které musíme předávat potomkům.
Zajímá mne Aarhuská úmluva, přestože to pro většinu rybářů zřejmě nic v dohledné době neznamená.
Ohledně původnosti druhů, to je kapitola sama o sobě. My už dávno nežijeme v panenské přírodě. žijeme v prostředí přeměněném člověkem. Od doby Keltů se krajina změnila tak, že jen těžko lze nalézt něco původního, ryze přírodního ve smyslu divočiny. Ryby a rybářství nevyjímaje. Rozvoj rybníkářství v Čechách krajinu nesmírně obohatil a taky změnil. Mám jenom pocit, že zásahy našich předků byly rozvážné a více v souladu s přírodou, než nástup technokratických řešení ve smyslu poručíme dešti a větru, ukážeme příropdě , kdo je tu pánem. Scelování polí v rámci HTUP I a HTUP II
a následné vytváření zemědělských komplexů hospodařících na několika tisících ha za minulého režimu , dále výsadba monokultur smrku či borovic na lesní půdě bez ohledu na stoupající emisní zátěž krajiny, meliorace snažící se z v podstatě málo úrodné půdy vydřít maximum, regulace potoků, říček, následně řek .. to vše vnímám jako něco, co přírodě, a tedy i vodě a živočichům v ní žijícím, ubližuje.
A nedokážu to asi výstižně napsat, ale stále mám pocit, že u vyhlášení horní míry šmahem jde o něco obdobného. Zase nějaké rozhodnutí , ale ta souvislost s podmínkami na místě mi tam chybí.
Člověk něco chce, něco sleduje, ale proč??
Nevidím důvod, proč by přestárlý živočich ve volné přírodě měl hrát roli cirkusového potěšení.
Tak, jako bažant, který si nedá pozor na jestřába, tak i kapr, který si nedá pozor na lovce, má prostě smůlu.
Zda půjde zpátky do vody, to už je snad individuální rozhodnutí rybáře a taky věc osvěty.
Sám většinu ryb ( s vyjímkou většiny mírových úhořů,migrace atd.- ale to je jiná otázka )pouštím.
Chápu, že se vytváří styl lovu velkých ryb, budiž.
Tak ať jsou horní míry praktikovány v akváriech, kam se jezdí kaprařit. Proč by styl jedněch měl zasahovat direktem zhora do názorů a postojů místních?
Nivo | Út 23.9.2003 19:19:37
mirmen: víš, každý hájí to své a to je asi v pořádku. Já se držím hesla -žít a nechat žít.Tedy snažím se fungovat tak, abych nikoho neomezoval a nikomu nepřekážel.A už jen fakt, že velký kapr nikoho neomezuje a nikomu nepřekáží je pro mne vcelku podstatný.Původnost druhu přece není tak důležitá. Každý rybář bez rozdílu ocení na prutu velkou bojovnou rybu a snaha o jejich ochranu není rozhodně na škodu.
Nmirmen - Profil | Út 23.9.2003 16:38:09
Fish:
já si ale skutečně myslím, že horní míra je pro přírodu naprosto zbytečná záležitost, snad s vyjímkou druhů ryb, které jsou na ústupu a vytlačovány. Určitě by bylo lepší zvýšit spodní míry, např. u dravců, lína apod. Horní míru vnímám stejně jako "lidskou potřebu" pro vědomí, že ve vodě trofejní je a že se dá zažít zážitek. Pro mne to je ale nic neříkající postoj. Chytám, protože jsem u vody rád. Občas si rybu vezmu, protože rád vařím a udělám rád přítelkyni či kamarádům něco dobrého. Vyhýbám se místům, kde je kravál a jen z nedostatku času občas navštívím blízkou vodu, kde pak musím snášet městský hluk nebo randál nudících se boilís part. Nevidím ve velké rybě přínos pro vodu, přínos vidím v rybě generační a v možnosti samovýtěru na revíru. Nevím, proč by mělo záležet na 5 - 10 a více kg kaprech. Vždyť už 3 - 4 kg kapři se v pohodě vytírají a vodě dají dost potomstva. Zastánci horní míry to podle mne chtějí ze dvou důvodů:
a) pouštět vše, rybu nikdy nezabíjet nebo
b) nebrat velké, aby se bylo na co těšit, aby byla trofejní fotka ( a to bez ohledu na to, zda je v revíru rovnováha obsádky) Hlavní modla kapr.
NFisch | Út 23.9.2003 16:25:47
V poriadku len si napísal""Horní míra bez ohledu na místní podmínky je hovadina."" z toho som vyrozumel že s ohladom na miestne podmienky by to u teba problém nebol.
V tomto prípade , ktorý si uviedol je to asi neuskutočniteľné ale dalo by sa to vyriešiť povoleným odchytom sumca tak ako je to u nás.Ak začína byť pre revír škodnou.
Nmirmen - Profil | Út 23.9.2003 16:03:13
Fisch
takový malý příklad:
rybníček 0,8 ha v nadmořské výšce 500 m, hloubka max. 200 cm, zhruba třetina plochy mělčina. Bahnité dno, obsádky lín, plotice, karas, okoun, kapr, hrouzek, slunka, candát,štika.Někdo tam vysypal dva tři sumečky , ze kterých budou časem králové vody. Těch pár místních dědků, co si vezmou pár šupináčů, se má asi na co těšit, když sumec bude mít horní míru, nemyslíš? Sorry, ale o tom, zda na takové vodě bude horní míra, tak by neměl rozhodovat šmahem někdo z Prahy nebo skupiny vytvářející styl, k němuž n e z b y t n ě potřebují dostatek trofejních kusů v revíru.
NFisch | Út 23.9.2003 15:48:00
Mimen>>
Horná miera s ohladom na miestne podmienky?
Nmirmen - Profil | Út 23.9.2003 13:59:59
Horní míra bez ohledu na místní podmínky je hovadina.
Nbrach - Profil | Út 23.9.2003 12:50:30
Hm - všude jetel ...
NRadouš - Profil | Út 23.9.2003 11:37:31
Ještě opožděně k původnosti kapra. Uvádí se, že původní rasy kapra byly tři. Jedna žila v povodí Dunaje, další dvě ve střední a východní Asii. Ta původní dunajská rasa v přírodě už prakticky neexistuje, leda někde v rybníčcích výzkumných ústavů. Ty další dvě snad ještě v přírodě jsou. To co se kdekoliv v Evropě chytí je skoro stoprocentně mutant vyšlechtěný křížením tří výše uvedených, a kdekoliv jinde, než v povodí Dunaje ryba zavlečená.
Vysazování kapra (a dalších nepůvodních druhů) do všech vod má stejnou logiku, jako vysazování triploidního jetele na všechny původní biotopy. Představte si, že by všude rostl jetel: na louce, v lese, na poli, v truhlících za oknem.... Bylo by to normální?
Tady nejde o nenávist ke kaprovi, ale o prostý rozum.
NLibor | Út 23.9.2003 10:48:18
Slamáčku,děkuji za kvalitní statistický rozbor.Horní míra by tedy o fous prošla.Teď by si tento"vzorek"mohl přečíst nějaký funkcionář...
NOtto - Profil | Po 22.9.2003 11:14:15
Radek: myslím, že velkých ryb je pořád stejně. Otevři kterékoli číslo libovolného ryb. časáku a prohlédni fotky. Mrkni do statistik.
NG. Moolis - Profil | Po 22.9.2003 11:05:04
Radek: Máš samozřejmě pravdu. jenže já mluvím o řece a ty o revíru. Docela rozdíl.
NPan Slamáček | Ne 21.9.2003 14:08:27
Radku> buducnost je jasna buducnost je ORANGE! sorry ale to ze uz zde mame ryby nepuvodni ktere utlacuji nase je dosti alarmujici a tak bychom je nemeli dale podporovat (kapr, duhak, amur,..) jejich vysazovanim. u kapra je to nerealne protoze toho se asi nepodari z nasich vod dostat, ale omezit jeho vysazovani alespon do rek by byl velky uspech. s duhakem je to stejny.
NRadek | Ne 21.9.2003 13:48:01
Pánové, zkusme žít přítomností a hlavně budoucností. Nepřeme se o tom, zda je či není nějaká ryba původní. Podstatné je, že v revíru je či není a je buď velká či malá. Je fakt, že velkých ryb ubývá, o tom žádná.
NLEVIT - Profil | So 20.9.2003 1:29:40
Slamáček: Vždyť víš, že se na věci dívám vždycky víc zeširoka. Nicméně je to snad dostatečně jasný - co se Ti na tom nezdá?
NPan Slamáček | Pá 19.9.2003 11:44:36
Fisch> slovenske pivo neni buhvico ale me nejak prestava chutnat i nase a zacinam pit vino. :-))
NPan Slamáček | Pá 19.9.2003 11:40:39
Levite tak tohle je presne nazor uplne na hovno. kam ze te mam vlastne zaradit. tohle bych zaradil do spise ano a stejne by to uplne neodpovidalo realite.
jinak me osobne horni mira i u kapra v zasade nevadila ale jako mnohem dulezitesji vidim chranit jinou kategorii ryb (co se stari ryb tuce)
300!
NFisch | Pá 19.9.2003 11:39:43
Pan Slamáček>>>To muselo zabrať veľa času to triedenie.
A čo Ti nechutí slovenské pivo?Veď hybaj niekam do krčmy. :-)
načítám...
Rybářské potřeby JESETER
