NMichal | Čt 23.3.2006 10:07:58
Miloš: no to ne, to máš recht, myslel jsem to spíš obecně, tak, že blba najdeš všude, btw. ty máš křeč k prstu, že tolik otazníků ? :-)
NMiloš_Dia | Čt 23.3.2006 10:03:51
Michal:
no, kteří úředníci či řidiči požívají ochrany veřejného činitele ????????????
NMichal | Čt 23.3.2006 9:56:50
Miloš: tak je to všude, i v povoláních apod., jsou špatní úředníci, dobří a ochotní úředníci, dobří řidiči, špatní řidiči a tak bychom mohli oba pokračovat do aleluja. Ale mě někdo takhle buzerovat za kuličku bojlísu bez háčku, tak volám policajty a vyříkal bych si to s ním, pro futuro aby neotravoval ostatní a příště si to pořádně rozmyslel
NMrCement | Čt 23.3.2006 9:55:09
Jak ctu tak setkani s RS muze byt bojem slusnosti / vychovani a pravniho povedomi. Zatim jsem vzdy potkal slusnou RS. No nezbyva nic jineho nez byt silnejsi v otazkach prava :-), cekaji me prvni lovy s dcerou mozna uz pristi rok.
NMiloš_Dia | Čt 23.3.2006 9:53:59
Michal:
spousta rybářů má kliku na normální a inteligentní RS, ale spousta jich to štěstí holt nemá.
A to je průser...idiot získá placku a hned si myslí, že se může přihlásit do Mensy...
Nositel zákona si vymýšlí vlastní právní konstrukce a požívá ochrany veřejného činitele, zatímco by požívat ochrany nějakého zdravotnického ústavu - Kocourkov...a Svaz....signifikantní.
NMichal | Čt 23.3.2006 9:45:03
Co se týče otázky, nemyslím si, že bys spáchal jakýkoliv přestupek proti rybářskýmu řádu. teoreticky bys mohl mít na 3. prutě teploměr pro změření teploty vody a i když ti předtím spadl třeba do krmění a bude na něm trocha šrotu, tak nelte tvrdit, že lovíš na 3 pruty. Chybí úmysl.
Miloš: teď o víkendu jsem měl 1. vycházku k vodě a ejhle po 10 minutách kontrola, příjemnej člověk s mušákem, pokecali jsme, já vyrazil s feedrem, pokecal jsem s ním, kde se dá zabrodit na tom očku bo tam jsou okoüni a duháci a já bych je chtěl otestovat s ludrou, osobně si na RS stěžovat nemůžu, asi jsem měl zatím štěstí na inteligentní lidi
NMiloš_Dia | Čt 23.3.2006 9:32:30
dnes dají placku kdejakýmu kokotovi
NMr.Piket - Profil | Čt 23.3.2006 9:31:23
Stalo se mi něco podobného, ale rozdíl je ten, že můj kluk (26 měsíců) seděl na mojí rybářské židly - seděl u mého prutu. Přišla RS a prej mi veme povolenku ! zeptal jsem se za co ? Podle RS jsem nemohl neprodleně manipulovat s feederem. Nahlas jsem se zasmál a poslal ho do prd... !! Ten člověk mě dost vytočil, na moji žádost ať zavolá policii se rychle zdekoval a šel prudit vedle sedící rybáře.
Nicméně jsem ho už nikdy nepotkal.
Vojta
NHonza. - Profil | Čt 23.3.2006 9:23:02
Holt asi budeš muset pořídit klukovi povolenku. To znamená aby složil zkoušky.Sice nevím jak ho naučíš např. otázky z rybářského práva a jak mu to půjde u zkoušek, když neumí asi číst, ale to naše pomazané hlavy socany nezajímá .Mí kluci to naštěstí složili, ale jsou větší a umí číst.A taky mám dobré vztahy na naší MO. Jinak si myslím že pravdu máš Ty, ať z právního hlediska, tak i lidského.
Nprofo - Profil | Čt 23.3.2006 9:18:46
Míra Rybář : musím ti trochu oponovat v tom, že jsem to takhle nemyslel. Myslel jsem to tak, že když teď se to vyřešili takto(jak píše v zadání otázky), tak bych to nechal být a proti bych se stavěl až se mi to stane příště a to nejen pak už proti RS na místě, ale i proti MO a to včetně stížnosti na úřad. Neradil jsem aby se na to vysloveně vykašlal. A na to co píšeš. Myslím, že nemáš až tak pravdu, protože u nás v MO byli již dávno před rokem 89 registrováni členové mající bydliště mimo působnost naší MO. Pro příklad : naše MO je Milevsko - JČ a je zde dnes jako před rokem 89 spousta členů z Prahy a i jiných Měst a obcí mimo naši působnost.Takže si myslím, že jsi udělal docela zbrklou věc, ale to je tvoje právo a tvé rozhodnutí. A i když jsem teď napsal pár připomínek ke tvému příspěvku jsem rád že jsi nezanevřel a vrátil se zpět k rybařině.
Nburda - Profil | Čt 23.3.2006 8:48:04
Porybnej byl zabedněnec, který nepochopil, že jsi chtěl jenom udělat radost klukovi a nešlo vůbec o žádné pytlačení. Začínal takhle s tátou nebo dědou asi každý z nás. Takovýhle lidi zkrátka za každou cenu musej někoho otravovat a znepříjemňovat život, nedokážou být někdy trochu nad věcí.
NMíra Rybář - Profil | Čt 23.3.2006 7:55:58
S většinou a ve většině článků souhlasím,ale nemohu souhlasit s ,,profo" v tom, že by to měl nechat bez povšimnutí,aby neměl v MO problémy a nemusel přejít jinam.Než zůstat v takové MO, kde bych se musel bát poukázat na nějaký nešvar, to raději přejdu k jiné MO.Před 35lety jsem se dostal do sporu s naší MO a výsledek byl takový,že jsem jim hodil papíry na stůl a raději jsem s rybařinou skončil.V tu dobu bohužel přejít k jiné organizaci mimo bydliště bylo nemožné.Až po roce 89,kdy jsem se mohl stát členem u jiné organizace jsem zase začal chodit na ryby.Takže moje rada zní, pokud si myslím,že jsem v právu,nebát se a jít proti těmto zlořádům,jinak se nám může stát,že zase budeme muset poslouchat tak,jak si nějakej sebelibec zamane.
NJM - Profil | Čt 23.3.2006 7:43:20
Můj názor je stejný jako většiny tady. Já třeba na chatě chytám běžně na tři pruty, protože na tom třetím chladím lahváče. Zatím to všichni pochopili, ale je krásné pozorovat, jak se ten šťastný úsměv porybných že mají co řešit, mění v nas.... škleb, že si z nich dělám srandu. Ale k otázce, prut který není opatřený koncovou montáží určenou pro lov ryb, není rybolovným nástrojem. Když ho zapíchnu k rajčatům, je to to samé, jako s mým lahváčem, je to můj problém.
Nšeptal - Profil | Čt 23.3.2006 7:10:53
Podle mě porybný vysloveně přetáh nápřah. To by byl snad schopný zabavit papíry, i kdyby tam kluk máchal kus prádelní šňůry na klacku, nebo pinďoura. :o)
NPetr_S | Čt 23.3.2006 7:07:52
Podle mne je to typická ukázka nezákonné šikany tzv. Rybářskou stráží. Na party skutečných pytláků si netroufnou, tak buzerují za nesmysly, aby vykázali činnost.
Mimochodem - pokud ten prcek držel prut, tak je nesmysl tvrdit, že Vy jste chytal na 3 pruty. I kdyby tam měl háček, tak se dopustil přestupku ten prcek - podle mne byste za něj jako rodič v tom případě zodpovídal, ovšem nebylo by možno Vám sebrat povolenku. Přenášení sankce v podobě odebrání povolenky rodiči za činnost jeho dítěte je podle mého NEZÁKONNÉ!!! Prut není střelná zbraň - tam za její zapůjčení osobě bez příslušného oprávění skutečně zodpovídá její vlastník. V rybařině nic takového NEPLATÍ! Kdyby prut například držela manželka bez papírů, musí být zahájeno přestupkové řízení s ní, nikoliv odebrána povolenka manželovi!!!!! Bohužel některým pomatencům z RS se toto těžko vysvětluje.
Mimochodem - co by ten soudruh z RS dělal, kdyby táta povolenku neměl? Co by zabavoval?
Nprofo - Profil | Čt 23.3.2006 7:06:30
Plně souhlasím s stefanem58 a Mičem. Přesně jak píší. V tomto případě RS při odebrání povolenky postupovala nezákoně a překročila pravomoce veřejného činitele. Dle předpisů jak správně píšeš MUSÍ lovná udice splňovat předepsané podmínky. Pokud toto nesplňuje není lovnou udící. Jinak řečeno : prut nesplňující podmínky není lovnou udicí a na proti tomu například cívka vlasce se zátěží, háčkem a návnadou je brána jako lovná udice (splňuje podmínku danou pro lov - obsahuje hlavní lovný díl "háček"). Pokud se chceš tomuto vyhnout na příště, dej tam místo boilies zátěž. Ta není vedena jako nástraha, pokud by se na tom boilies opíral RS. Vzhledem, že to dopadlo jak to dopadlo bych to asi teď už neřešil, protože nevím jaké jsou vztahy u vás v MO a mohlo by se stát, že budeš muset přejít jinam. Řešil bych to až v případě, že se mi to stane znovu.
NMIČE | Čt 23.3.2006 6:19:49
Postup rybářské stráže v tomto případě byl podle mého názoru nezákonný. Dporučuji, abyste se obrátil na dozorčí komisi vaší MO s tím, aby vyzvala člena RS aby se vám přinejmenším omluvil. Jinak postup, který je přesně v souladu se zákonem je ten, že můžete proti postupu člena RS podat stížnost na orgán, který RS ustanvil, t.j. Obecní/Městský/ úřad s rozšířenou působností. Ten je povinen stížnost přijmout, vyřídit nejdéle do 30-tii dnů od podání a sdělit vám i výsledek šetření stížnosti, včetně event. i opatření vůči členu RS-pokud zjistí , že on nepostupoval tak jak má, tzn. v souladu s s obecně závaznými právími předpisy.
Nstefan58 | Čt 23.3.2006 5:50:24
Vase jmeno zde : aby sme skúsili dostať problematiku trošku do právnych mantinelov ,
tak za 1.) Na to aby si sa dopustil priestupku , alebo porušenia zákona ,tak to musíš preukázateľne aj urobiť , tj. fizicky musíš ryby loviť . Keďže si na rybolovnom zariadení ( udici ) nemal naviazaný háčik , tak ti je nemožné dokázať že si fizicky mal čo i len šancu rybu uloviť , tým pádom si neporušil zákon príp. vyhlášku o zákaze lovu na viac ako 2 udice (prúty).
2.) obdobné niečo by bolo keby si pri love na plávanú , alebo položenú mal pripravených viac udíc ako 2 a fizicky bysi na ne nelovil , takže neplatí poznámka Pyzdy .
3.) Nabudúce aby si si nenarobil problémi so zakomplekxovaným iniciatívnym členom RS , tak ti doporučujem sa s ním vôbec na túto tému nebaviť , obrátiť sa na políciu vo veci zneužitia právomoci verejného činiteľa a potom vyčkať na precedens v tejto veci .
NABB | Čt 23.3.2006 2:36:15
Já být porybný, tak bych se s tebou taky vůbec nebavil..
NPyzda | Čt 23.3.2006 0:56:28
Hele něco obdobného se mě stalo v bance, když jsem hledal v tašce u přepážky peněženku a náhodou mě vypadla z krabičky piskolka na kuličky, k vánocům pro svého hošíka. Když jsem jí sbíral, zažertoval jsem, nebojte se, to není přepadení. Nikdo mě ale nevěřil. Z vazby mě dostala až amnestie.
načítám...
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
