Placení funkcionáři-ano či ne?

Nboyscout - Profil | Čt 11.1.2007 21:44:25

http://www.allegria.cz/kral-rybar-na-pstruzich.php

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPřemas | Čt 11.1.2007 19:01:31

Poprve si nejsem jist, jestli ten web je fikce nebo fakt. Podle na tom webu zverejnenych udaju to vypada na fakt. Prominte mi par vulgarnich slov: "ty vole ja zasnu"

• Nelíbí 0
• Líbí0

NChvastal | Čt 11.1.2007 18:47:39

Snim ci bdim, asi jen shoda jmen...
www.allegria.cz/kral-rybar-na-kaprech.php

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 25.2.2006 22:10:35

Frk: Nemám žádné ambice něčeho zde dosáhnout, nebo za něco bojovat, pouze si chci pokecat o věcech, které mohou být svazu ku pomoci. Náš východočeský územní svaz bohužel se svými členy nekomunikuje a tak věci, které mě MO nedokáže objasnit diskutuji tady. Stále si myslím, že je možno zkombinovat společný rybolov, s fungováním pouze MO jako uživatelů, správců revírů, bez krajského a kapřího přerozdělování, za průhledných podmínek a samosebou s celosvazovým rybolovem za větší peníze, ale zarybnějšími revíry. Systém kolik vylovíš, tolik zaplatíš, samozřejmě že ne v přímé úměře, ale s tímto koeficientem , pro lov mimo svoji MO. Je jisté, že současný systém také někomu, ekonomicky zainteresovanému, vyhovuje a zaběhlé koleje se mu nechce opouštět, i když musí vědět, že je to na úkor členů. ( Protože tě taky neznám), nechtěl jsem pořekadlo o "huse" vztahovat na tebe, i když jsem měl dojem, že chceš hájit něco, co je pro mě neobhajitelné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | So 25.2.2006 19:41:38

Pyzda/ Nechci tě přeci alternovat.Možná sis jenom nevšimnul, že jsem ti chtěl pomoc naznačit směr tvého snažení, protože tě osobně neznám a opravdu nemohu z tvých slov vyčíst, že jsi ve své organizaci spokojen.
Veškeré tvé verbální výpady mě totiž utvzovaly o opaku.
Docela by mne ale zajímalo co jsi měl na mysli s tou husou.I mě by se totiž líbilo, kdyby výkonní provozní pracovníci byli placeni za svou práci, kterou vykonávají nad rámec svého členství.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 25.2.2006 19:23:43

Frk : Já jsem ve své MO celkem spokojený a pouze říkám své názory vůči hospodaření svazu, na které i moje MO doplácí a na které mám jako člen právo. Nevím proč mě chceš alternovat. V tvém případě se mě nechce uvažovat o pořekadle o potrefené huse.
JKL: Asi jsi mě nepochopil, trh už tady je. MO podnikají, ale většinou neefektivě a členstvo toto neefektivní hospodaření dotuje, jako státní rozpočet díry ve zdravotnictví. Změna zdravotní pojišťovny stejně jako MO ti nepomůže. Jediné, co je dobré a je podle mě nutno zachovat, je územní a celosvazový rybolov, třeba i s nějakými mezičlánky, ale za jasných pravidel a podmínek. Není možno neustále vytvářet nadprodukci kapra za velmi draho a s velkými náklady , které zaplatí členové a pak tuto "násadu" prodávat svazu za pár šupů. Pak zcela jasně nejsou peníze na ostatní a původní druhy ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | So 25.2.2006 18:52:41

Pyzda/Nevím, ale z tvých popisů stále cosi čiší....
Pokud nejsi spokojen, bylo by možná lepší přestoupit do jiné MO a zkusit svůj boj odjinud.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 25.2.2006 18:31:29

Pyzda : Souhlas, ovšem nebezpečně to zavání tržním hospodařením. A členstvo svazu - zejména funkcionáři (hlavně ti starší) na tohle reagujou jak beta bojovnice. Samozřejmě -trh není samosoása ale na druhou stranu - kde to bez trhu funguje?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 25.2.2006 18:14:17

JKL : Můj názor je, že stálá poptávka a opakuji stálá, cca 300.000 rybářů je tak lákavý byznys, že o přísun násad by nebyl problém. Proplácení násad svazem v nereálných cenách 30-50 Kč/kg je přesně to, co dělal bolševik. Dovolená u moře, nebo na horách za 500,-Kč, ale jen pro někoho. Proto nejsou pstruzi, lipani, aj. Právě v tomto současném systému hospodaření se daří šikulům, mají vytvořeny ideální podmínky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 25.2.2006 17:41:24

Pyzda: To sory, beru to, ale do pekel nějak se to přece musí dát posunout nahoru?? Podle mých zkušeností většinou veškerá iniciativa z pléna na schůzích skončí jako opominutý diskuzní příspěvek, bohužel za otráveného nezájmu členstva. Jinak máš pravdu, je to ovšem openězích - jak jinak. Obávám se, že kdyby se z rybochovu stal ekonomicky samostatný subjekt, našel by se rychle šikula, který by z toho udělal soukromou rejžovačku a revíry by přišly zkrátka. Ten problém je i ve vymahatelnosti práva.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 25.2.2006 17:36:05

Japčák: Takový svinstvíčko -jmenuje se OK. Kouřím to ve fajfce :-)).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJapčák - Profil | So 25.2.2006 16:29:49

JKL - jo je to mimo mísu (klídek - tabáček) že jsem tak smělý co v poslední době preferuješ za tabák ?
PS. omlouvám se Všem jež toto nezajímá. Děkuji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 25.2.2006 16:07:21

JKL : nemusíš věřit, ale na schůzi vystupuji, a chystám se zas. To ale není důležité. MO není uživatelem revírů. Uživatel je územní svaz a to je banda strejců, kteří nechají zobnout a pokryjí výbory z MO a naopak. Tento systém je téměř neprůstřelný. Jak jinak by mohly existovat RMV? Na druhou stranu se ale o revíry musí někdo starat. Je lépe špatně, než vůbec. Podle mě je několik reálných možností jak hospodaření zefektivnit, ale bod č. 1 je oddělit a vytvořit z rybochovných zařízení samostatné subjekty, které by servisovaly členstvo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 25.2.2006 0:15:37

Pyzda: teď jsim trefil problém na hlavičku. Kdyby na té schůzi někdo vstal a chtěl konkrétní změnu - ne v obsahu ale v návrzích - musí se o tom hlasovat a nikdo to nedokáže ovlivnit. Zkusils to????

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVaclav - Profil | Pá 24.2.2006 21:08:01

A z čeho? je nás v MO 230 členů, určitě NE !!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 24.2.2006 17:19:48

hraji: pouštíš do éteru nesmysly, jsi zřejmě dobrý tribunový mystifikátor. V tvé MO to je možná jinak, ale i v mé MO v ČRS,je to obdobné, jako popisuje Mira Ř. Členská schůze je 1x do roka, na jaře jako výroční, kde se probere volba komisí, ověřovatelů, přednese se pár nesmyslných příspěvků bez obsahu s koktáním, kterým ze slušnosti pár lidí zatleská a zpráva o hospodaření obsahující dvě čísla. V MO se zásadní věci činnosti a směřování ČRS neřeší a neprojednávají. Zástupce na krajskou konferenci deleguje výbor. Když někdo chybí, je to jako ve Vodičkově ulici v r.80, "nechceš na konferenci? , nechceš bony za pět? Já si nestěžuju, jen to popisuju, aby byla objektivita.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFishky - Profil | Pá 24.2.2006 14:45:50

Placení funkcionáři? Dobrej for, NE!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Pá 24.2.2006 14:43:57

Pike>víš přece že to je u xaxapa jenom dočasná oddechová pauza a pak se do toho pustí znova naostro :-) Doufám, že zrovna ten týden co se jede do Švédska ho tato melancholická a smířlivá nálada opět popadne :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Pá 24.2.2006 14:41:04

Xaxap: Pak ze to nejde slusne

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Pá 24.2.2006 14:26:31

placeni funkcionari svazu... jasne NE!!!!

ale jinak je odpoved na nekolik A4ek. Platit lze ledaskoho za ledasco. V ramci prerozdelujiciho a nepruhledneho svazu by to ale byla zumpa. V ramci "obchodnich" ci "servisnich" jednotek fungujicich na statem dozorovanem ale liberalnim trhu, kde se velice pruhledne da stanovit odmena na zaklade vykonu, jsem samozrejme pro zachovani bezneho postupu vydelavani penez. Pak at ma klidne dany subjekt hned nekolik dobre placenych lidi, kdyz v ramci sve zdrave "trzni" spolecnosti vytvori zisk nebo v ramci "servisniho" spravce splni kuprikladu podminky pro ziskani "dotace". A hrajimu i dalsim preju i podstatne vice, pokud budou se svymi tymy dobri a prosadi se.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 24.2.2006 13:00:59

Mira Ř: vážený pane kolego, víš o tom úplné houby, sjezd se chystá rok předem právě s ohledem na to, aby se stihlo vše v MO projednat. A bylo tomu tak i na posledním sjezdu. Dokonce se k těmto tématům konala i mimořádná jednání, třeba v Uherském Hradišti a v Brně. Jestliže mluvíš o vrchnosti, koho to máš na mysli? Svého předsedu v MO, nebo celý váš výbor? Ale to musíš říct jim do očí.
Už jsem ti to psal v jiné otázce, ze smyšlenek a polopravd si válíš svoji lejnovou kuličku jako hovnivál, ale ten tvůj poklad je pořád jen lejno, nic víc to není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMira Ř - Profil | Pá 24.2.2006 12:42:02

hraji-pokud někdo jede na sjezd něco schvalovat,tak má mít mandát členské schůze jak hlasovat.Že vrchnost se základními možnými změnami v předstihu!! rybáře neinformuje je fakt.Potom se to dá na sjezd jako neodkladná věc k okamžitému schválení delegátům,kteří hlasují pro svůj názor.A ty to máš v BP,se vznosným úvodem-byly projednány a scváleny......(ale členská schůze tam uvedena není).Myslím si,že rybáři mají právo se přinejmenším k určitému problému vyjádřit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Pá 24.2.2006 6:10:29

Miloš_Dia : Fakt jsme si nerozuměli, to druhé vysvětlení je lepší. Ale jak jsme psal u některých mo jsou placení funkcionáři, siíce ne v těch dimentích, které naznačoval hraji, ale tehdy to je bu%d duchodce nebo invalidní duchodce, ale skvalitní to práci resp. styk s členskou základnou ...
Milan: Placený člověk na rybochovu je normální, ten se dá zaplatit z výnosu chovu, resp. úspor za zarybnění...pokuid se chovu věnuje a má výsledky je i za co ho zaplatit...Spíše se s menovaným dohoda o vykonání práce a je po ptákách...ale to spravidla není funkcionář...
Samozřejmě, že by se mi líbilo, kdyby aspoň někteří funkcionáři byli za výkon funkce placeni, dělali ji na 100% a všechno by perfektně fungovalo, ale skutečný problém je kde vzít peníze...zvýšit členské známky - jak psal už hraji u velkých organizací by to nebyl až takový velký nárust, ale u malých by se nedoplatili...nesouhlasím s hrajim ve zvýšení ceny povolenky, protože to by bylo plošné řešení, ale jak sám psal, každá MO bude mít jiné finanční nároky a výšku členského příspěvku stanovuje MO, takže jen a jen v členském by se to dalo...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Čt 23.2.2006 22:21:10

Pyzda: No v té politice to už musíš být poměrně vysoko aby si mohl "dělat" blaho pro sebe. Ale pokud to děláš blbě nebo okatě tak neseš důsledky a to poměrně tvrdé. Kdežto tady jestli se vysadí 2000 potočáků a z toho jich 1000 sežere kormorán a druhý tisíc otráví nějaký debil jedem, tak se akorát nasereš a jdeš chytat jinam, protože se nikde nedovoláš. Ještě je tu možnost že se vysadí papírově 2000 ks ale do vody jde jen 500, ale to jsem myslel jen čistě hypoteticky ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 23.2.2006 22:12:53

Marcel : já jsem ti dal konkrétní příklad, proč se hospodaření musí nejdřív změnit a teprve pak řešit zarybňování. Hele, je to jako v politice. V hospodě má každý řešení. A na druhé straně kdokoliv se do politiky dostane, nehledí na blaho všech, ale především na blaho svoje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Čt 23.2.2006 22:07:45

pyzda: hmmm, to je mi jasné, že současný systém potřebuje změnu. To přerozdělování a vůbec hospodaření..... ale seru na to, je to pořád dokola a nic to nevyřeší...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 23.2.2006 22:03:21

Marcel: Nevidím až tak hluboko do kapes svazu, ale ekonomika kterékoliv obchodní společnosti i svazu si je velmi blízká a obojí dělají jen lidé.
Téma profi RS je podobné tématu např. perpetu mobile. Samo totiž ani jedno nefunguje, fungovat nebude, stojí moc peněz a jeho užitek je 0, akorát je to dobré téma. O tom tu myslím psal někde tuším hraji. Problém je v tom, že velká většina z ceny povolenky, členského příspěvku jde územnímu svazu a ten jen něco vrátí zpět. Když je v některé férové MO pár slušných lidí, tak něco z peněz různě vydělaných mimo poplatků od rybářů, vyjímka jsou brigády, dávají do vod jako násadu mimo plán. Jsou to ale drtivě kapři. Za málo peněz hodně muziky. Svazové rybaření není špatná myšlenka, ale hospodaření se musí z gruntu změnit. V tom souhlasím s ZN.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 23.2.2006 21:47:24

Xycht: Lidi budou remcat vždycky, to bych neřešil, s tím neuděláš nic. A s těmi penězi je to tak, že kdo je nená tak to chce řešit a kdo je má, třeba vytahaný ze svazu, tak se o tom bavit nebude. Ty jsi si nevšiml, kolik "spravedlivých" se tady ježí, když se člověk jen otře o jejich svatozář?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Čt 23.2.2006 21:41:46

Pyzda: zřejmě do toho vidííš, tak proč by nešlo to navýšení použít přímo na financování profíků. Jak RS tak "managerů" kteří budou za ty prachy resp. zisk mít odpovědnost. Žádné přerozdělování a přeúčtování. Povolenka stojí X za násadu + Y za profislužby , členský příspěvek Z....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Čt 23.2.2006 21:37:26

Pyzda: Ty kecy s aktivitou si nech....jednoduše jsem se ptal, protože to moc nechápu :-) Mě spíš rozčiluje to, že lidi remcaj kvůli každý stokoruně, kterou pak stejně prokouří nebo projezdí v benzínu, jestli mi rozumíš.

Když už do toho tak moc vidíš tak mam dotaz, k tomu aby se ty peníze oddělily jak píšeš, je potřeba změnit legislativu nebo stačí interní předpis?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 23.2.2006 21:28:41

Xycht: jsi velmi aktivní, ale trochu přemýšlej. Pokud by šly tyto a měly by tam jít skoro všechny peníze, do zarybňování, pak je to v pořádku. Jelikož jsou ale výboři (většinou) i správci sádek, "vyrábějí" násadu, není složité tyto peníze přetransformovat do fiktivního zisku, a ten si mezi sebe podělit. Všude to může fungovat různě, ale to je ta podstata, o které píše brach a v tom má pravdu. V případě, že se jasně oddělí peníze, které mají jít do vod , nejlépe nákupem od privatizovaných "výborů", státního rybářství, soukromníků, pak má smysl měnit zarybňovací plány a zvyšovat cenu povolenky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Čt 23.2.2006 18:56:53

Mám dotaz....Proč nejde financovat odměny členů stat. orgánů z povolenek a členských příspěvků? Nebo jsem to špatně pochopil?

Osobně bych byl nekompromisní a cenu územní povolenky zvýšil o cca 500,- ihned. Ale neznám jednací řád ČRS/MRS takže nevím co a kde je potřeba hlasovat apod.

Jsem ale přesvědčen, že 500,- Kč není nic, když si vezmu, že může rybář lovit celý rok v celým kraji. Kdyby to šlo tak bych se snad ani členů vůbec neptal a hned zvýšil o 500,-.....Možná by remcali, ale nakonec by se s tim stejně smířili. Pokud ne tak ať si chytaj na soukromých revírech.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.2.2006 17:45:00

A protože jsem hned narazil na další otázku, položenou stejným člověkem, rád bych věděl, kdo tyto otázky položil, protože, jak všichni víte, velmi nerad komunikuji s anonymy a kdybych si všiml, že otázku položil anonymní dodavatel (monitoring?), nereagoval bych.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.2.2006 17:38:04

Dovolím si také vmísit se.
V současné době (a ještě to bude trvat pěkně dlouho) nemohou být členové výboru placenými profesionály.
Pouze si mezi sebou mohou rozdělit podstatnou část zisku - pokud měli možnost vytvořit ho. Pokud tuto možnost nemají, mají prostě smůlu a jsou dobrovolnými blbci, pracujícími zadarmo pro blaho tohoto divného společenství.
Povolenka zdarma pro členy výboru? Neznám. Povolenky zdarma jsou omezeny počtem dle výměry organizace a přiděleny jsou hospodáři a jeho zástupci - zbytek je rozdělen dle uvážení výboru členům MO. Ani RS nemusí mít povolenky zdarma - opět to záleží na výboru, jak se zbylými povolenkami naloží.
Ve skutečně demokratickém společenství bych se vůbec nebál sdělit členské základně výši odměn funkcionářů. Jinak tomu ovšem je v naší zavistivé, pokrytecké, pomlouvačné i jinak nemocné společnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | Čt 23.2.2006 17:26:01

1. Jednoznačně ano, pokud vyžadujete po někom zodpovědnost, musíte mít na něj metr. To pochopitelně v rámci dobrovolných funkcí není možné. Peníze by měli brát jen ti, co mají odpovědnost na krku.
2. Kde na to vzít? Určitě nikoho neohrozí 300 korun navíc za rok (jedna návštěva hospody?). Mimo jiné by šlo i snížit limit odnesených ryb na polovinu (možná i víc pokud by se dalo prosadit 20ks / rok v jakékoliv kombinaci) dnešních čísel a teoreticky by měly ty prachy zůstat v kase, resp. použít na ty platy.
Problém je v tom, že většina lidí co chodí na ryby jde s vidinou 2 kaprů okolo 50cm a pár kilo bílé ryby pro slepice nebo bravky. A těm tyto změny rozhodně vonět nebudou :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 23.2.2006 16:34:56

hraji>no vidíš....tak zvedněte cenu povolenky stejně jako ste zavedli 1 kapra/den nebo bojky a nechte si to dodatečně posvětit sjezdem.....v čem je problém?
Asi v tom že tak jak to je vám to prostě vyhovuje a není žádná vůle ke změnám. A s hlasováním obyčejných členů to nemá už vůbec nic společného, ty jednou za čas zvolí předsedu MO a další funkcionáře a o všem opak rozhodují tito.
P.S: upřimně , stanovy MRS jsou mi stejně někde jak onehdá stanovy SZM. Jsem členem jen proto že kdybych nebyl tak bych platil násobně víc za povolenku než jako člen. A takových "dobrovolných" členů je jistě většina.
P.P.S. Ale jak jsem psal už dávno, pokud vy nechcete peníze proč bych vám je nutil....ono to nějak ještě těch 8 let do nových výběrových řízení na revíry dojede setrvačností. Do té doby budu lapat skoro zadarmo jako dnes.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 16:26:51

boyscout: myslím, že ti odpovím osobně, už mě nebaví sem pořád dokola psát, aby se členové MRS seznámili se základními dokumenty organizace, jejímiž jsou dobrovolně členy. Ale velmi zhruba. Sjezd je jednou za tři roky, mění Stanovy, mezi sjezdy je nejvyšší orgán Svazový výbor, který může, dle jednacího řádu a Stanov, přijmout určitá rozhodnutí. Ovšem sjezd je musí dodatečně schválit. Pokud se pamatuji, tak 1 kapra /den schvalovali na posledním sjezdu i zástupci tvé MO, seděli u vedlejšího stolu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 23.2.2006 16:20:58

hraji:>takže stanovy MRS schvalovali lidi na členské schůzi? Opravdu? A letošní zvýšení ceny tuším členské známky taky? 1kapra /den taky schvalovali členové na schůzi? Nebo je to nějak jinak? Zajímavé že zákaz bojek atd si umíte zavést úplně sami bez ohledu na to že je to blbost a nikdo vám ji neodhlasoval (členské schůze určitě ne) ale tohle (rozumné řešení) by najednou nešlo. Demokracii používáte tak nějak jak se to zrovna hodí, ne? Nejlépe jako argument proč něco nejde když se Vám do toho zrovna nechce :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMira Ř - Profil | Čt 23.2.2006 15:04:18

boyscout-bohužel tomu tak je.Rada starších (MRS )zavádí do BP svá rozhodnutí,která se stávají pro tebe závaznými.Jenomže členská základna se o tom dozví až z BP a mnohdy s tí nesouhlasí.Prodiskutovat na čl.sch. a dát mandát poslanci na sjezd,aby hájil většinový hlas,a ne svůj.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 13:43:10

boyscout: kdybych tě neznal, tak bych si myslel něco ošklivého. Ale i pro změnu Stanov je třeba v demokracii většinu. Kurňa furt tu brečíte v jiných otázkách, jak svaz špatně hospodaří a jak není demokratický a já nevím co ještě a najednou tu navrhuješ zrušit demokratický přístup a zvolit přístup ústředního výboru strany s direktivním řízením? Nestačím se divit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 23.2.2006 13:21:10

hraji>nechoď na mě s demokracií....:-) ....změnte si stanovy a cenu povolenky nech příště stanovuje svaz. Tečka. tak jak nehlasují členové o bližších podmínkách (rozhoduje si o tom rada starších - 104ks) tak by nehlasovali ani o cenách.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMilan - Profil | Čt 23.2.2006 12:55:28

tomad - Umím si to dobře představit. To co uvádíš jako příklad, je řádově o 20 % menší než naše MO. Těch možností je opravdu mnoho. Do dnešního dne jsme neprodali ani rybu mimo ČRS a přesto vyděláváme. Náš hospodář ale dokáže vydělat i když za 1kg kapra dostane 39,- Kč (pokud zarybní nad plán tak 27,-/kg), nebo vysadí ročka ( spíše půl ročka) štiky o velikosti 45 cm (dostane za ní 15,- Kč /kus). Je to jen o počtech a o práci.
K tomu rozkradení – právě jako obranu před rozkrádání jsme brali zaměstnance. Různí dobrovolníci, kteří dělají vše „zadarmo“ jsou nejdražší. (není to v žádném případě o všech a ani ne o většině dobrovolníků) Různé ztráty počínaje penězi na účtu, po ztráty na vybavení, materiálu, rybích násadách, černé jízdy, atd... to vše jsme řešili. Pokud ale někoho platím, tak i po něm mohu chtít výsledky a výkony. Je lepší trestat zaměstnance a získat od něj náhradu, než trestat dobrovolného člena. Je to vše na delší povídání a vše závisí na tom, kdo co a jak dělá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 12:25:28

boyscout. neprůchodných to je protože v rámci demokracie je třeba to odsouhlasit v nějakém orgánu a souhlas nadpoloviční většiny přítomných je téměř nemožný. V podstatě z kategorie scifi

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomad - Profil | Čt 23.2.2006 12:17:22

Milan-to mate dobre v organizacii, ale predstav si organizaciu ktora obhospodaruva 4 strkoviska s celkovou vymerou 40-50ha, ma do tisic clenov. A taraz mi najdi priestor kde by si si mal zarobit rybochovom. Myslis to dobre, ale ja tam vidim aj moznost na okradanie organizacie a keby sa ti o to staral nezodpovedny clovek, mohlo by sa ti stat ze vam to tam cele aj rozkradne. My mame chovne rybniky ale vyuzivame ich predovsetkym na zarybnovanie nasich revirov, iba velmi male percento sa predava a to iba aby sa vratila cast nakladov.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomad - Profil | Čt 23.2.2006 12:11:16

Pike-viem ze to myslis dobre, a vzasade s tebou suhlasim, ale uz si niekedy predaval povolenky. Niekady je to naozaj o zivot ked povies niektorym ludom kolko penazi od nich chces. V sucasnej dobe si u nas neviem predstavit zvysenie ceny za povolenku o napr. 300sk, vsak by nas asi ukamenovali. Stale medzi nami zije vela vela ludi, ktori rybarinu nemaju ako konicek, ale ako zdroj obzivy a chytene ryby uz prepocitavaju za peniaze

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 23.2.2006 11:58:33

hraji>proč by zas 350kč bylo neprůchodných? Chodíš taky na dírky a vidíš, že tam zcela běžně jezdí obyčejní rybáři (i důchodci) a klidně dají 300kč/den.....tak proč si furt myslíte že když to zvednete o 350/rok tak vám 50% členů uteče??? Já vím že u nás všichni nadávají jaké jsou socky ,ale skutečnost je úplně jiná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 11:38:01

Milan: ano, to je cesta, bohužel ne pro všechny. Placeného člověka uživí jen dostatečně velký rybochov

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMilan - Profil | Čt 23.2.2006 11:08:38

Placené funkcionáře určitě ano.
Naše MO s tímto již začala a nese to své první pozitivní výsledky.
Zlepšila se práce na rybochovných zařízeních a rozšířily jsme služby (úřední hodiny, možnost odpracování pracovní povinnosti,....) pro naše členy.
Kde vzít na plat zaměstnance? Naše koncepce je taková, že tento zaměstnanec si musí si na sebe vydělat, platit funkcionáře z peněz členů je neprůchodné.
Prostředky jsou hlavně v rybochovných zařízeních. Nemůže být stejná výtěžnost z RZ, pokud se o ně někdo stará 8 hodin denně a předtím třikrát za týden po práci. Možností v tomto je opravdu mnoho.
Pokud chce MO někoho zaměstnat a platit, musí se nejdříve začít s tím kdo vytváří zisk a ne v kanceláři, kde narůstají náklady. Pokud začne MO obráceně, špatně dopadne – dojdou jí peníze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 11:01:40

Pike: OK, už si rozumíme. V podstatě je asi momentálně neprůchodné, alespoň v MRS, zvednout cenu povolenky, nebo členského příspěvku o 350,- Kč ročně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.2.2006 10:20:32

Hraji: Ted jsi mne nepochopil ,asi jsem se vyjadril kostrbate. Tu cenu povolenky jsme tam uvadel proto, ze je to hlavni slozka poplatku za rybareni spolu s clenskym prispevkem a rybarskym listek, od ktere ho jsem upustil. Hlavni slozku cini cena za povolenku. Nize jiz pisu o zvyseni prispevku, ktery bych zvysoval a nikoliv povolenku. Co se tyce realizace, tak problem to asi bude, bo pro hodne rybaru neni rybarina konicek, ale zdroj levneho masa ci privydelku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 10:14:08

Pike: ano, ale problém je, jak jsme psal níže, že si nejsem jistý, jestli by šlo platit RS z peněz vybraných za povolenky. Ale snad ano. Při počtu členů ČRS kolem 200 000 by to nebylo velké zvýšení, asi 250 kč na jednu povolenku, řekněme v reálu asi tak 350,- kč, aby bylo i na další náklady spojené s prací profíků v RS. Ale protlačit to do realizace bude neskutečný problém, vím jak to bylo u nás v MRS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.2.2006 10:08:25

Hraji: O procentech vim, jen ze soucasne vyse prispevku by to neslo a navrhoval jsem zpusob financovani. Dle mne je dnes povolenka na fakt nizke urovni. Jen si vem, ze plno lidi ma jen krajskou povolenku za cca 500 - 700 Kc (cenu se mi nechce hledat). Zvyseni prispevku o 300 ci 500 kc by se melo dat prezit, je to par krabicek cigaret a par piv, ktere stejne vetsina lidi propije a prohuli. I tak je to porad vselidova zabava. Osobne si myslim, ze by to smysl melo. V dalsich zdrojich financovani ma Strejka naprostou pravdu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 23.2.2006 9:59:15

na financovani RS by mohly participovat i obce popr. kraje a RS by za to pro ne mohla vykonavat nektere dalsi funkce, ktere ted dela pro tyto ukoly zbytecne draha mestska policie, moznosti je urcite vic nez jen zdroje svazu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:50:33

Pike: ale už dnes samozřejmě z členského příspěvku jde určité procento na územní svaz a určité procento na ČRS v Praze. Jde jen o to nastavit ta procenta. A k profi stráži, počítej nejméně 500.000,- kč na chlapa a rok, aby to mělo význam, a spočítej, kolik by bylo třeba těch profíků, aby je bylo vidět, já odhaduji, že tak 100 na ČRS. A spočítej náklady, asi 50.000.000,- kč bez vybavení technikou, jen mzdy a co náhrady za dopravu atd.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.2.2006 9:44:47

Strejka: Naprosta pravda. Urcita konsolidace by byla treba. To ze se Franta nepohodl s Pepou a vytvoril si vlastni MO je nestastne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | Čt 23.2.2006 9:43:37

Ja osobne bych radsi videl profi straz zrizenou a financovanou krajskym svazem, kdy do svazu by sly treba nejaka procenta z clenskeho prispevku - jeho navyseni bych prezil naprosto v klidu, pokud by to melo stat za to. Jen pro orientaci - 250 000 rybaru x 100 = 25 000 000 Kc. Zvyseni by mohlo byt klidne 200 Kc atd. Tot jen orientacni vypocet

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 23.2.2006 9:39:33

urcite by nebylo stastne rici si, tak a ted zaplatime funkcionarum vsech MO podle nejake tabulky, dokud tu budou existovat naprosto zbytecne MO bez vlastnich reviru nebo jen s jednim revirem o vymere napr. 0,5ha atd., byly by jejich platy jen vyhazovanim penez, az budou funkce ve svazu rozdeleny podle realne prace, jakou musi funcionari vykonat, a ne podle MO, pak at placeni jsou, protoze za praci se lidem platit ma, sve by to udelalo i s pocitem odpovednosti za praci...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:37:40

xycht: ne z povolenekm by to nešlo, musel by se změnit celý princip hospodaření,peníze z povolenek jsou určeny jen na zarybńování a náklady na revíry související s rybymi. Muselo by se to projevit v členských příspěvcích, to jsou peníze na "provoz MO". Ano nic nebrání tomu, aby byl členský příspěvek třeba 1000,- kč, ale dovolím si upozornit, že velká MO má už te´d zisk z příspěvků v řádech statisíců, u malé MO nebude mít anizvýšení na 1000,- žádný podstatný vliv

• Nelíbí 0
• Líbí0

NG.Moolis - Profil | Čt 23.2.2006 9:35:04

Placení fukcionáři - ano. O výši platu, resp odměny si jistý nejsem, háček v rozdílech platů (odměn) bych určitě viděl ve velikosti organizace a počtu členů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:34:50

M_D: není třeba dělat ze statutárů zaměstnance. úplně stačí si najmou "tajemníka" tedy přeloženo do češtiny "výkonného ředitele" MO a na něj převést veškeré provozní pravomoci a zodpovědnosti. Platit jednoho profíka, který by měl zvládnout činnosti pro jednu MO naprosto v pohodě. Ovšem na toho profíka stejně malé MO mít nebudou, nemají chovné rybníky, nemají dostateklidí na podnikání a to je nejdůležitější, je to nezajímá,oni nechtějí vydělávat, oni chtějí lovit ryby. Takovou MO nikdo k ekonomické prosperitě dle našich představ nedokope.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Čt 23.2.2006 9:29:27

Domnívám se, že by měli být členové výboru placeni a to hlavně statutární orgán a asi i hospodář. Prostředky na odměny bych vzal ze zdražení povolenek, ze kterých by se mohlo financovat i lepší zarybnění (např. P revíry)....Jsem přesvědčen, že zdražení o 500-1000Kč / rok není nic drastickýho.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 23.2.2006 9:28:55

Např: SLOVRYB a.s. a jednotlivé MO jsou jejími akcionáři, za svuj podíl akcií dostatnou jistý podíl z hospodaření, ale co vím v poslední době to nebyli žádné horentní sumy, stačilo by kdyby tato organizace vytvořila takové podmínky, aby bylo pro MO výhodné brát od ní násadu, ale ani to nefunguje, jak jste už pasli něco asi není dobré...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Čt 23.2.2006 9:27:30

hraji:
mně nejde o to, že by ta byznys organizace měla živit nějaké či nějakou MO, šlo mi o to poukázat na nesrovnalosti ve Stanovách - na jedné straně obchod možný je, na druhé straně princip čestné dobrovolnosti profesionální práce zadarmo. V tom vidím ten šílený úlet. Jestliže MO umí a chce generovat prostředky na profesionalizaci statutárů, nemělo by jí v tom být bráněno Stanovami.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Čt 23.2.2006 9:24:12

zubáč:
si s největší pravděpodobností nerozumíme...
Stanovy na jedné straně umožňují zakládání obchodních subjektů s cílem vydělávat kačky, na druhé straně jistým způsobem omezují MO, které by na to měly, v jejich snaze profesionalizovat minimálně své statutární orgány. Kromě toho, "nějaké MO" tvoří Svaz jako celek, takže prostředky na založení těch obchodních subjektů musely být někde vygenerovány, ne ? A kde ? Leda že by MO byly v principu tak masochistické, že jim tento stav omezování tvorby a nakládání s vlastními penězi vyhovuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:18:35

M_D: možná víš, že MRS takovou společnost skutečně vlastní, ale byznys je byznys jen když by tu MO uživil, a to většinou nezvládne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 23.2.2006 9:16:49

Miloš_Dia: máš pravdu ...zakládá, ale tyto organizace jsou samostatných práním subjektem, které vydělávají jen na sebe ...a ne na nějakou MO...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 23.2.2006 9:14:43

hraji: Jsi dobrý ekonom, takže ti celkem jasně vychází, že u velkých organizací by to snad šlo, ale malé zustanou na bázi dobrovolnosti...protože na to jednoduše nemají...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Čt 23.2.2006 9:13:18

hraji:
jo, to je mi jasný, živím se tím už asi 20 let. Nicméně zákaz PP vztahů se mi jeví jako zpátečnické a nešťastné řešení. MO, která na to umí vydělat, by neměla být takto omezována. Ve stanovách má MRS mimo jiné i tohle:
"zakládá obchodní společnosti pro specializovanou vnitrozemskou i zahraniční obchodní činnost"

takže v zásadě "byznys" tady je zakotven přímo ve stanovách, nevidím problém pro aplikaci běžných PP vztahů podle ZP.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 23.2.2006 9:11:26

hraji: I u nás jsou MO, kde mají placeného jednoho člena výboru, např. tajemníka, který byl vždy členum k dispozici, platili mu sice nějakých 7000, - Sk, ale platili, i na Rade SRZ platí - jediný placený funkcionář je tajemník, ostatní zaměstnanci - profesionálové jsou v normální pracovně právním vztahu...
Miloš_Dia: Je možné vyplácet měsíční náhrady, teda aspoň u nás, na Slovensku, ale jejich výšky jsou skutečně jen na částečnou úhradu nákladu vzniknutých s výkonem funkce...
hraji: Je mi jasné, že trestnoprávně zodpovídá předseda, ale výbor by ho měl ukočírovat, aby se nějakých právních úletu nedopustil...máš pravdu, že nezvolení do výboru bych asi spíše vnímal jako odměnu, konečně bych měl čas chodit v klidu na ryby ...a naposlouchat názory, které znehodnocují práci jak celého výboru, tak i jen něktreých jeho členu...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:07:29

M_D: odměna je běžně používaný nástroj, ale není to mzda, nemáme pracovně právní vztah.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 9:05:19

uvažujme tedy o penězích. Tři placení lidé, asi 1.300.000,- kč, pro MO s 1000 členy je to zvýšení pouhých 1300,- kč ročně. takže zvedneme členskouznámku na 1600 a bude to. Ovšem v MO, která má 60 členů je to jinak, i kdyby měli jen jednoho placeného profíka, potřebují od každého členy vybrat 7200,- kč jen na jeho plat.
Z toho je vidět, že to je blbost, jsme zájmová organizace, tam kde je velká organizace, ať má profíky, tam kde je pár strejdů, ať to dělají za odměny, žádné univerzální řešení, které by se obešlo bez velkého přerozdělování peněz neexistuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nzubáč | Čt 23.2.2006 9:02:59

tulo: U nás to aspoň vyplývá ze Stanov...Všechny funkce jsou čestné...protože jsme zájmová organizace a ne firma, která na sebe vydělá, ale žije jen a jen z členských příspěvku a části prodaných povolenek, protože se část odvádí na vrcholové orgány - u nás na Radu SRZ... Zdražení už mělo být dávno, nevím jak u vás, ale na Slovensku se téměř každý rok zvedají ceny povolenek, ne o horentní sumy, tu o stovku, tu o dvě... a předse nechceme z rybaření udělat závabu pro horních x tisíc... Chápu vcelku tvuj postoj...plnohodnotně se asi nedá dělat něco co neděláš jako profesionál, myslím tím vzdělání, přístup i plat- tím pádem já bych svoje funkce nemohl vubec zastávat, nejsem rybář profesionál, ani ekonom, ani manažer... jsem obyčejný VŠ pedagog, který svuj volný čas namísto chodit na ryby tráví tím, že se aspoň snaží o zlepšení současného stavu, o běh organizace v rámci možností a odměnou je mu fakt jen a jen dobrý pocit, toto vubec o penězích není, netvrdím, že pár profíku by to nezvládlo postatně lépe než parta nadšených amatéru...ale kde je vzít, čím je zaplatit... To je myslím si zduvodnění i pro Miloš_Dia ... je mi jasné, že jako statutární zástupce nesu kuži na trh a když jde do tuhého, nikdo se mě nezastane, ale i složení výboru by mělo být aspoň takové, aby v něm byli profíci i když za amatérských podmínek...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Čt 23.2.2006 9:02:13

hraji:
to nemůžeš využít par. 9 Stanov a obejít to např. úpravou ve své MO a vyplácet tzv. odměny měsíčně ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.2.2006 8:56:44

Royall Wulff: takže možná pochopíš, že celý můj příspěvek byl pokus tu rozpohybovat diskuzi. Mimochodem, Stanovy MRS ani nedovolují, aby byli funkcionáři v pracovně právním poměru. Naše MO sice dává na zarybnění asi 500 000 ročně, ale na platy výborům taky nemáme. To je zatím mimo. Ale docela vážně uvažujeme o tom, že jednoho nevoleného profíka bychom asi měli a moc by nám pomohl. Už si platíme účetního a výdejce povolenek.
Oddělil bych čestné (volené ) funkce a profesionální pracovníky v pracovně právním vztahu.

• Nelíbí 0
• Líbí0