Hlavní tok, rybí přechod, náhon - možnost rybolovu

kakr - Profil | Út 29.8.2017 14:34:22

Saddám >>
Věcná diskuze - je norma právně závazná? Splňují současné parametry přechodů i ty, které byly postaveny před 50ti roky? Kdo rozhoduje, zda se jedná o přechod či nikoli?
Správní orgán,který má v gesci rybářství, nebo se mýlím? Co brání rybářům,aby v případě pochybnosti konzultovali před vydáním BP (každé dva roky) s úřadem zda se jedná o přechod, či nikoli?
Proč nechávat rozhodnutí na rybáři , či RS?
Jsem jednoznačně pro, aby platné rybí přechody byly uvedeny v BP, které jsou nedílnou součástí povolenky.

• Nelíbí 0
• Líbí 6

ExPr3v1t - Profil | St 23.8.2017 9:18:46 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Knapík >> mě to prostě a jednoduše sere...je to součást celospolečenský hlouposti a těch pár nadšenců do přírody a lovu pak nakonec naráží na tak ukrutný debility, že ani autoři těch kokotin vlastně neví, co se smí a nesmí...
pak tě to má bavit, když od dětství někde chytáš, pak přijdou mocipáni, mrdnou tam MVE, nefunkční rybí přechod, pustí všechno do elektřiny místo pod jez a řeka na kilometrovym úseku chcípá a ty tam najednou chytat nesmíš...
tudíž mě tak vlastně napadá, že u RP se nechytá z toho principu, že pomáháme krajině tím, že jí kurvíme a proto není třeba dalšího stresování ryb, který tam stejně díky pomoci lidí nejsou...
jsem nasranej a blil bych...

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Rybář_na _baterky - Profil | Út 22.8.2017 11:01:05 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

ExPr3v1t >> Jo tak, já jsem to psal jako kdyby byl začátek i konec pod jezem, teď už to na tý fotce vidím, no dává mi smysl, že jestli je tam náhon s MVE, tak by tam FUNKČNÍ rybí přechod měl bejt proto, aby ryby mohli migrovat přes jez a né přes náhon s MVE, kde by je rozsekala turbína a zároveň, aby to mělo nějakej reálnej význam, tak by mělo bejt na konci a začátku náhonu nějaký plašící zařízení, proto aby se ryby nerozhodli migrovat náhonem, protože většinu migrujících ryb láká silný proud (v náhonu je rychlejší voda), protože druhy, který chtějí migrovat za třením proti proudu (ostroretky) , chtějí buď do nějakýho přítoku a nebo k prameny hlavního toku - obojí je rychlý proud a ryby (úhoři) co chtějí za třením po proudu, chtějí do co nejrychlější vody proto, aby nemuseli spotřebovávat tolik energie a také aby tam byli dříve...

Sám bych MVE bez nějakýho ochrannýho systému proti tomu, aby se tam dostala migrující ryba (hlavně kriticky ohrožený úhoř - kvůli Asiatům který většinu monté koupí a kvůli nezvladatelným protiproudovým překážkám - jezy, hráze a kvůli lidmi zavlečenýmu parazitovi - krevnatce úhoří, kvůli masařům, který žádný úhoře nepustí (vidí v něm jenom kus masa, né krásnou rybu, která je na pokraji vyhynutí a také právě kvůli poproudným překážkmám - jezy, přehrady a kvůli MVE do pár let vyhyne - podle mě je to, ale nejkrásnější ryba na Zemi :((( ) zakázal, protože to je stejně jenom byznys, kterej má strašně tragických následků - ničení rybých populací, nemožnost výtěru, kvůli změnám toku a také to, že většina vody rychle odteče (kdyby byli jenom jezy, který by třeba měly nějakej otvor, kterým by mohli třeba již zmínění úhoři "přeplout" ten jez, tak by bylo o dost víc vody v řekách ((viděl jsem třeba dokument o úhoři novozélandském, který má návyky prakticky stejné jako má náš úhoř a tyhle věci okolo jejich migrace měli špičkově vyřešené, protože před turbínami MVE měli vždy klec, kterou často kontrolovali a buď je pouštěli pod MVE a nebo je dávali na nějaký nezbytný čas do bazénů vhodných pro ryby a vždy když jich bylo určité množství, tak je odvezli do ústí řek k moři... - NZ je vyspělá země, nemá tam tolik MVE jako my, vyplatí se jí to množství a zároveň neničí populace ryb jako u nás... Kéž by to tu také tak fungovalo... :-( ))

Jinak bych se prostě na ten náhon zeptal na svazu, pokud by jejich odpověď byla že v tom náhonu můžeš chytat, tak bych si tu zprávu vytiskl a na ten náhon bych ji nosil s sebou, kdyby třeba měla RS jiný názor... :)

• Nelíbí 0
• Líbí 3

Knapík - Profil | Út 22.8.2017 9:25:11

Letecké foto zelenou energií zničené lokality s vyznačenými úseky s domnělým zákazem lovu.
Díky EU !

• Nelíbí 0
• Líbí 3

kakr - Profil | Pá 1.9.2017 8:17:05

Knapík >>
Označení RP v BP by mělo být zcela normální.
Nepřekonatelný problém s tím má (dle zdejší diskuze) pouze jeden člověk. Zřejmě si neuvědomuje,že výbor spolku má svým členům pomocí BP uvést co na revíru platí a co je zakázáno, ne je nechat na libovůli RS. Přesně k tomu jsou BP určeny.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

kakr - Profil | St 30.8.2017 15:00:39

Saddám >>
Ano,dodržovat zákony by mělo být normální, ale u vás si může potřást rukou předseda ÚS s kouloválečem, který v offis časopisu ČRS píše, že dodržování doby lovu u nás není v souladu s moderními trendy EU, tak je nedodržuje. A svět se točí dál...
Mezi námi je rozdíl v tom,že by rybář měl vědět co na revíru kde loví platí a k tomu jsou určeny BPVRP.
Ty razíš teorii, že nejen RS, ale každý rybář by měl poznat, zda se jedná či nejedná o rybí přechod i když se k němu ani nedostane.
Na - https://mapy.cz/s/205mN - je jez, než rybář neznalý místních podmínek uvidí stavbu na něm (starou více jak 50 let) tak ochranné 50m pásmo musí porušit, neb jez není vůbec vidět a zda se jedná či nejedná o přechod neví ani Pán Bůh. Ale může se vyskytnout RS tvého ražení a zadržet mu povolenku. To je dle tebe správné? Podle mně nikoli.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Rožnovák - Profil | Út 29.8.2017 21:43:13

numen >> Problém je v tom že rybí přechod není jenom ta typizovaná strouha vykládána balvany, kterou má většina zafixovanou v paměti. Jsou RP , které vypadají odlišně. Navíc k nikde v nejsou jasně vyjmenovány typy RP s tím jak mají vypadat. Vzniklá díla jsou rozličná, některá jsou těžko rozlišitelná a neoznačená zvláště na některých starších menších jezech. V kombinaci s tím že není povinnost RP označit a uvést v BP se lovící může dostat do průšvihu. Když chce někdo po někom něco vymáhat měl by mu jasně udat jak a kde. Je mi jasné, že všichni naši kolegové tu omáčku kolem rybařiny tak nežerou, chcou jen chytat ryby v rámci pravidel, ale musí jasně vědět kde.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

kakr - Profil | Út 29.8.2017 18:54:12

Saddám >>
Zase kličkuješ, co má krmelec společného s rybím přechodem? V rybím přechodu se krmí ryby??
Dáváš odkazy na normu,která není právně závazná, čili rozhodovat dle ní je nevymahatelné.
Já zase trvám na tom, že se může rybář dostat do maléru, když bude lovit 50m pod jezem a rybí přechod bude na druhé straně řeky. Když nebude označen v terénu, nebo ještě lépe odkazem v BP tak je rybář kde?
V perdeli pane hrábě, v perdeli:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 2

ExPr3v1t - Profil | Po 28.8.2017 12:58:27

Knapík >> Aneb jak se dá postavit přechod, který není přechod, i když je přechod :-D

• Nelíbí 0
• Líbí 2

FRANK71 - Profil | Po 28.8.2017 11:31:31 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Takže jsem si vyžádal odpověď ze svazu k tomu to přechodu. Odpověď velmi zajímavá.

Dobrý den, zařízení sloužící k oboustranné migraci ryb v uvedené lokalitě nemá všechny ideální parametry rybího přechodu ( spád, síla proudu, délka), proto uživatel rybářského revíru příslušná opatření ( označení tabulemi 50 m pod a nad) ve smyslu zákazu lovu ryb nepřijal.
S pozdravem Vintr

• Nelíbí 0
• Líbí 2

ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 11:08:37

Knapík >> Na rovinu, co ti můžou udělat? Vezmou mi papíry? Jaký? Na revíru, kterej neni revír?
Já se na to prostě vyseru a budu chytat tam, kde jsem chytal vždycky.
Dřív měli lidi mozek, proto si nekurvili ryby, který byly dlouhodobě udržitelný žrádlo a ne sport...protože lidi nebyli kokoti jako dneska, nemuselo se jim zakazovat dělání očividnejch debilit jako chytání na zimovišti, elektřinou a výbušninama, a odmítám, jenom proto, že žijeme s debilama bejt vylízanou ovcí, která nebude chytat metr sem nebo metr tam, protože tam nějaká organizace zkurvila přírodu...
prostě už ne, konec, nasrat a rozmazat...od teď lámu kaprařům třetí prut, rozdávám dětem cigarety, močím na zastávce a chodim srát před každou ceduli s nápisem Sponzorováno EU...protože to dává asi tak stejnej smysl, jako chodit na ryby v tomhle vymrdanym státě...a promiň mi ti invektivy, ale je to tu v lecčems fakt na píču...

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Rožnovák - Profil | Út 22.8.2017 15:05:51

Připadám si jak při kolaudaci, u každého jezu znejistím a koukám po díře v tělese vodního díla, jestli se tam náhodou nenachází komůrkový rybí přechod. Kdysi hojně instalovaný prvek avšak povětšinu nefunkční, co když někde, kde to neznám narazím na nějaký funkční nezapsaný a neoznačený. Nemluvě o tom že tohoto prvku si z 50 metrů od jezu opravdu nejde všimnout pokud tam není cedule a takových typů RP je víc. Nenosím v telefonu databázi členů výboru všech PS kam se kdy dostanu, mám tam jen ty místní. Není snad problém vydat usnesení která by všem PS určovala identifikovat a řádně označit funkční RP na svých revírech, když zákon je takový jaký je. Bylo by příjemnější kdyby v tom každý měl hned jasno a nemusel stepovat u jezu a obvolávat výbor konkrétní PS či RS.

• Nelíbí 0
• Líbí 2

Rožnovák - Profil | St 30.8.2017 16:50:21

Saddám >> Takže když vláčím na řece, v dálce si všimnu jezu a nevidím nikde žádnou ceduli, nezbyde mi něž dojít až k jezu, přesvědčit se že tam není žádný rybí přechod ani žádná díra v tělese jezu co by jím mohla být a při sebemenší podezření že díra metr nad hladinou by mohla býti přechodem, jez rači obejdu. Pokud je bez jediné skuliny můžu chytat, to že jsem si ryby při průzkumu poplašil přežiju hlavně že jsem zjistil že je vše v pořádku. Horší je když se kjezu blížíš z hora to si ho opravdu nemusíš vůbec povšimnout. Nikdo nechce nic obcházet, chce jen jasné podmínky a pohodovou rybařinu. Kdyby bylo to co je RP řádně označeno v terénu včetně ochranného pásma a zabsáno v BP, nebyl právě manévrovací prostor pro obhajobu, když se stane přestupek tak nevím co ti na tom tak strašně vadí.
Kakr má recht.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Petrstaif - Profil | Út 29.8.2017 15:25:13

Z nějakýchVašich úvah je mi smutno... aneb jak co vochcat..

• Nelíbí 0
• Líbí 1

kakr - Profil | Út 29.8.2017 11:04:53

Saddám >>
Pliveš jedovaté sliny, naprosto zbytečně. Vím co je rybí přechod i jak může vypadat. Ale hospodářů je v celém česku nějaká tisícovka a co zbylých 295 000 rybářů?? Jo a ten švindlkurz trval 2 roky.

Není mnohem jednoduší využít BP a na revíru kde se přechod vyskytuje dát upozornění?? Včetně označení tabulemi přímo na místě??

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Knapík - Profil | Po 28.8.2017 15:06:21

Saddám >> to asi není nejlepší příklad, zrovna ty mosty kupř. značené jsou, často i s tonáží, jak těžké vozilo na ně smí vjet ..., já principiálně nerozporuji dobrý úmysl vedoucí k ochraně ryb a prospěchu osádky, byť se mnohdy a mnohde minul účinkem a ve výsledku toku prakticky nepomohl, ale narážím spíš na to, že iniciativní činovník si může za pojmem rybí přechod představit ledacos.
V tom případě, který uvádíš, není pak jednoduššího řešení, než je uvádět v soupisech revírů a nové časem doplňovat, byť podobná povinnost není uložena.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

ExPr3v1t - Profil | Po 28.8.2017 13:21:09

Knapík >> Hele ale to bychom na ten jez mohli někam nalepit ne? So long, and thanks for all the fish...
A smířit se s tím, že nejrozumnější odpověď na naši otázku je 42...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Pedro1 - Profil | Čt 24.8.2017 15:29:10

ExPr3v1t >> Kapr je mnohem důležitější než všechny principy světa:-)

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Saddám - Profil | Čt 24.8.2017 14:28:07

ExPr3v1t >> Ryby nelze lovit ve vodách, které nejsou rybářským revírem. A to proto, že právo lovit ryby je součástí rybářského práva (§2 písm.f zák. o rybářství) a rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru )§ 6 odst.1 věta první zák. o rybářství). Pokud rybář loví mimo rybářský revír, tak loví v rozporu s tím, co je uvedeno výše a pak by měl zasáhnout k ochraně rybářského práva správní orgán, který bude rybářské právo, jež náleží státu, chránit a pachatele postihovat.
Tolik ,,Komentář k Zákonu o rybářství " str.29

• Nelíbí 0
• Líbí 1

ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 14:11:12

Saddám >> Lov a rybolov
Kocourkovští se také neúspěšně pokoušeli o likvidaci vraních hnízd jako sídel zemědělských škůdců. Hnízda byla v lese a bylo nutno tam jít se žebříky – při první výpravě je nesli napříč a mezi stromy je postupně odřezávali a zkracovali až na nepoužitelnou délku půldruhého kroku. Při druhém pokusu přinesli (nadél) už jen jeden žebřík, byl však o tři stopy kratší než bylo potřeba a občan Vymňouk se ho neúspěšně pokoušel prodloužit o díl, který předtím dole uřízl. Třetí pokus o lidský žebřík ztroskotal na neukázněnosti nejsilnějšího občana, který byl zvědav na vráňata a podstatným způsobem narušil stabilitu občanů nad sebou.
Různé metody lovu naučil občany starosta po svém návratu z cest: zajíce chytali na košťál, do džbánu, v noci na bouřku, v zimě na lampu. Bažanty lovili na světlo a medvědy na vozovou oj s medem.
Radní Semtele se také rozhodl chovat slanečky v městském rybníce. Výlov byl ovšem neúspěšný, v síti se ocitla jen vrata od staré radnice. Podle radního Játovíma se slanečci provrtali hrází rybníka a odpluli do moře.

V knize je zaznamenán případ s exemplárním potrestáním ptačích zlodějů – vrabců, kteří drze kradli zrní. Na vybraném jedinci byla provedena poprava shozením z radniční věže; exekuce byla úspěšná, z vrabce nezbylo ani pírko a přeživší příslušníci tohoto živočišného druhu od té doby konzumují svůj lup ve skrytu.
Pro potrestání zločinců byla u města postavena šibenice - páni radní ji však vyhradili pouze pro zločince z řad občanů Kocourkova a třeba zloděje-cikána poslali, aby se nechal pověsit u knížete pána. Pozdější exekuci provazníka Klubíčka pak zabránilo vzrostlé obilí na cestě k šibenici.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Pedro1 - Profil | Čt 24.8.2017 14:10:22

ExPr3v1t >> Hele já Ti to povolení napíšu.Nebo ať Ti ho napíše Knapík.Normálně na A4 napsat co potřebuješ,za dvě stovky si nech udělat razítko s nápisem třeba
"Úřad udržby náhonů a zjišťování obsádky ryb v nich",nahoru na povolení napiš nějaké "jednací číslo",něco jako "Vystavil UUNAZORVN pod jednacím číslem 18795/28/2017,pěknej podpis,nech zalaminovat a jak někdo příjde,tak mu to ukaž.
Ještě by jsi úplně dolů mohl dopsat Ministerstvo pro vodní toky,náhony,MVE,odpadní strouhy a mlýny.

S tímhle můžeš chytat ve všech náhonech na světě.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Knapík - Profil | Čt 24.8.2017 13:15:21

ExPr3v1t >> „Babylónská rybka, odříkával tiše Stopařův průvodce po Galaxii, „ je malá, žlutá, trochu se podobá pijavici. Je to snad nejpodivnější tvor ve vesmíru. Živí se myšlenkovou energií, přijímanou nikoli od svého nositele, nýbrž z okolí. Má schopnost absorbovat a zpracovávat na živiny veškeré podvědomé frekvence této myšlenkové energie. Do mysli nositele vypouští své exkrementy v podobě telepatické matrice, vzniklé spojením vědomých myšlenkových frekvencí s nervovými signály přijímanými z řečových center mozku, který vysílá. Praktický důsledek toho všeho je, že když si strčíte babylónskou rybku do ucha, okamžitě rozumíte čemukoliv, ať je to řečeno jakoukoli formou jazyka. Řečová schémata, která skutečně slyšíte, se dekódují podle myšlenkové matrice, kterou do vaší mysli uložila babylónská rybka. Skutečnost, že se něco tak nepochopitelně uži tečného mohlo vyvinout pouhou náhodou, je tak bizarně nepravděpodobnou shodou okolností, že někteří myslitelé se rozhodli považovat to za konečný a ne zvratný důkaz Boží neexistence. Argumentace vypadá následovně: ’Odmítám prokazovat svou existenci,’ praví Bůh, ’protože důkaz je v rozporu s vírou a bez víry nejsem nic.’ ’Jenže,’ namítne člověk, ’babylónská rybka, to byla smrtelná chyba. Nemohla se přece vyvinout náhodou. To je důkaz, že existuješ, a tudíž, podle tvého vlastního tvrzení, neexistuješ. Q.E.D.’ ’Ach jo, to mě nenapadlo,’ řekne Bůh a promptně zmizí v obláčku logiky. ’To to ale bylo snadné,’ libuje si člověk, a protože ještě nemá dost, dokáže, že černé je bílé, a na nejbližším přechodu ho zajede auto. Většina předních teologů tvrdí, že celý tenhle spor je naprostá ptákovina. To ovšem nezabránilo Úlonu Colufidovi, aby nevydělal slušné jmění na trilogii knih 1000 největších božských omylů, Bůh to může zabalit a Co je ten bůh vlastně zač, v níž použil této debaty jako ústředního motivu. A zatím nešťastná babylónská rybka tím, že odstranila veškeré překážky v komunikaci mezi různými rasami a kulturami, způsobila víc krveprolití než cokoliv jiného v historii stvoření.“

:-))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

ExPr3v1t - Profil | Čt 24.8.2017 13:12:15

Knapík >> Dílo boží jsou zákony této země, jelikož bůh jest smyšlená postava určená pro snažší ovládání jednoduchých oveček (tak jako valná většina zákonů), dílo přírody jsme my všichni idioti, kteří si necháme srát na palice od kohokoliv, kdo ničí to jediný co nám dává život a to je příroda...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

ExPr3v1t - Profil | St 23.8.2017 15:19:25

Knapík >> jakozto ceska smejici se bestie navrhuji mit to nadale na salamu a pripadneho otravu zavalit mnozstvim nactenych, kvalitnich a ze zasady protichudnych bludu nalezenych v radech, zakonech a pravdepodobne i dobovych analech...a bud bude dotycny neschopen dalsi buzerace, nebo ho ozereme...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Siven Polní - Profil | St 23.8.2017 11:12:39

Knapík >> Zvlášť když voda teče náhony, a nikoli řekou, je nabíledni, že voda byla ukradena. Náhony by tak měly být automaticky součástí revíru. To, že tomu tak není, svědčí o návratu drancujících "mlynářů", ale hlavně o tom, že někdo něco pos.ral. Svazy? MZE? Ono asi bude jednodušší je tam raději nezařadit, než se hádat s "panem otcem", že....

• Nelíbí 0
• Líbí 1

marmyš - Profil | Út 22.8.2017 22:23:21

50 metrů pod splavem,to má v případě RP opodstatnění,ale těch 50 metrů nad splavem vymyslel nějaký blbec.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Jany - Profil | Út 22.8.2017 22:06:28

Pedro1 >> ne každá stavba se zapisuje do KN ale pouze ta, u které to ukladá zakon nebo provadeci vyhláška k zakonu. RP je stavbou podle stavebnich a jinych předpisů ale do KN se nezapisuje. RP je především vodní dílo. Jako takový ho v KN poznáš pouze tak, ze jako druh pozemku je na listu vlastnictví uvedeno: vodní tok umělý.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Pedro1 - Profil | Út 22.8.2017 21:54:04

Butchi >> To máš pravdu,ale jak dlouho to bude trvat?Když Ti v půlce září RS debil sebere noty,dostaneš je zpět za jak dlouhou dobu?Sice dostaneš,ale mezi tím můžeš chodit hrát bedny do nonstopu:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Butchi - Profil | Út 22.8.2017 19:16:52 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Rožnovák >>
Já jsem si tu situaci právě zjišťoval pro místa, kam pravidelně chodím, protože někteří členové RS měli tendenci vykládat si zákony po svém..

Každopádně nejsem idiot a pod přechodem nechytám, jedná se pouze o obranu proti volům, kteří by mi chtěli zkazit den :-)

Kromě toho, data klidně obětuju, pokud to bude znamenat vítězství nad nějakým omezencem.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Rožnovák - Profil | Út 22.8.2017 16:14:30

Butchi >> Nejsem si zcela jistý, ale je dost možné že by se některé noznačené RP dostaly do katastru nemovitostí. A ty sebou na ryby taháž výpis z katastru, nebo utrácet mobilní data za hledání na síti v ortomapě? :-). Dobře když jdeš chytat pod jeden určitý jez jde to doma ověřit, ale když třeba vláčíš, na neznámé vodě - to už je těžká připrava. Když je někde nějaké omezení mělo by být jesně rozeznatelné s minimalizaci omylů.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Knapík - Profil | Út 22.8.2017 13:14:25

hraji >> hospodář by mi zřejmě řekl svůj názor, nicméně jakožto instituce nemající oprávnění k výkladu práva by tento stejně neměl valné vážnosti. To jako s celníky, musíš splnit spoustu povinností, doložit milion nesmyslů a když se zeptáš, jak na to, tak ti jeden řekne A, druhý B a dokončí to větou, ale to je jen můj názor ...

• Nelíbí 0
• Líbí 1

filfas - Profil | Út 22.8.2017 13:11:15

tak u nás už je rybi prechod hlavnim tokem-BOHUZEL.kdo zna ten ví jak to tady vypadalo pred zmrsenim.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

ExPr3v1t - Profil | Út 22.8.2017 9:31:29

Knapík >> Já bych, vzhledem k inteligenci lidu obecně, navíc vezmu-li v potaz inteligenci odborníků, tipoval, že si to fakt budeme muset oběhnout s pásmem na přesných 50...jen teď přesně definovat, odkud začít s měřením :-D
A jako právoplatný posránek bych se v náhonu bez tvého popudu stejně nikdy neodvážil :-D

• Nelíbí 0
• Líbí 1