nakopiruji ten text cely sem, i kdyz uplne smireny s nim nejsem, zaznivaji tam ale zajimave nazory:

Příspěvek od Robin Kudweis
Skrytá hra za nafouknutou kauzou VIP povolenek: tendenčně zpracovaná tak, aby obrátila rybářskou veřejnost proti současnému rybářství a zákonu.
Cílem je otevřít rybářský zákon a připravit svazy o lukrativní revíry
Poslední dny plní stránky Seznam.cz a dalších médií zprávy o politicích a byznysmenech, kteří chytají na tzv. ministerské povolenky. Ačkoliv se rozhořčení běžných rybářů zdá naprosto pochopitelné a spravedlivé, v pozadí se podle všeho rozehrává mnohem větší a nebezpečnější partie. Zrušení několika stovek výjimek je totiž dost možná jen dobře poslouživší záminka. Skutečným cílem této mediální ofenzivy může být snaha „rozbourat“ zákon o rybářství a sáhnout na to nejcennější – samotné svazové vody.
Současná mediální kampaň má všechny znaky precizně načasovaného tlaku. Téma „papalášství“ a nespravedlivých výhod spolehlivě funguje na širokou i rybářskou veřejnost. Ale co se stane, když se emoce vybičují na maximum? Přijde tlak na změnu legislativy. A právě to je moment, na který určití hráči čekají.
Trojský kůň v podobě „spravedlnosti“
Kritizovat držitele VIP povolenek je snadné a populární. Problém ale nastává v okamžiku, kdy se tato kauza použije jako pádný argument pro nutnost urychlené novely zákona o rybářství (č. 99/2004 Sb.).
Jakmile se totiž legislativní proces otevře, vzniká prostor pro tzv. přílepky a pozměňovací návrhy z pera lobbistů. Otevřít zákon kvůli „pouhým“ stovkám ministerských povolenek je jako otevřít Pandořinu skříňku, ze které mohou vyskočit mnohem zásadnější a destruktivnější změny.
Útok na rybářské revíry a dekrety
Co je tedy skutečným motivem těch, kteří se v této kauze nejvíce angažují a rozdmýchávají ji v hlavních médiích? Nejde o tisícikorunové poplatky, ale o miliardový byznys s vodou a rybolovem.
Pokud dojde k otevření zákona o rybářství, reálně hrozí tlak na revizi a případné rušení stávajících dekretů, na základě kterých jsou přidělovány rybářské revíry do správy Českého rybářského svazu (ČRS) a Moravského rybářského svazu (MRS). Cílem je vytvořit legislativní mezeru nebo nové podmínky, které by umožnily:
Zpochybnit práva svazů: Připravit svazy o jejich historické právo hospodařit na klíčových a nejlukrativnějších vodních plochách.
Komerční přerozdělení: Převést tyto státní a polostátní vody do rukou soukromých subjektů a komerčních rybářských společností.
Vytvoření nových „zlatých dolů“: Proměnit svazové revíry na placené soukromé vody (tzv. chyť a pusť resorty), kde už nepůjde chytat na běžnou celosvazovou povolenku, ale za vysoké denní poplatky.
Kdo zaplatí účet? Běžný rybář
Zatímco dnes se rybáři na diskusních fórech a pod články na Seznam.cz zlobí na prominentní úředníky s ministerskou povolenkou, brzy by mohli splakat nad výdělkem. Pokud se skryté zájmové skupiny dostanou k rozdělování revírů, současný solidární systém svazového rybolovu může dostat smrtelnou ránu.
Ve výsledku tak běžný rybář nepřijde jen o iluze o spravedlnosti, ale hlavně o svou domovskou vodu. A komerční subjekty, které dnes zpoza opony celou mediální hysterii šikovně přiživují, získají přístup k lukrativním revírům, ze kterých budou generovat obrovské zisky. Kauza VIP povolenek tak není ničím jiným, než dobře maskovaným trojským koněm, který má za cíl privatizaci těch nejlepších rybářských vod v České republice.
Petrův zdar 😉

Marcel >> Systém veřejné části sbírky v OR je přetížený. Málo lidí, bilion papírů. Jsou tam hromady subjektů, které nikdy nezveřejnili listiny povinné ze zákona. Příklad - nějakej Kubík. I když od doby, co jsem se v tom hrabal, se zcela jistě mnohé změnilo. Což mimochodem platí i pro subjekty pod hlavičkou ČRS - ovšem tam je to naopak. Kupodivu. Něco se v roce 2014 změnilo a najednou koukám na výroční zprávu z Olšin. No ty vole! A čísla jsou to zajímavá. A to jsou pouze Olšiny.

Vash >> společnost je nejen před či po volbách rozdělená a je jen dobře že si lidi nenechaji nadělat na hlavy, žádná zbytečná bublina rozhodně ne. myslím že podobných sviňáren je daleko více a větších, jen se o nich neví nebo až záměrně mlčí ( přerozdělování bytů aj.)
renovace domu v obecním vlastnictví a když vidím komu byty přidělují, zase samý socnetáhla. asi systém kdo maká, má si na bydlení vydělat a kdo nemákne, ten nemusí, na nájem dostane dávky.

MV >> Stejně to byla jen zbytečně nafouklá bublina co jen vnášela svár mezi lid 😉🤘😤

A bude klid.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-kauzy-rybarske-vip-povolenky-jsou-pozastaveny-ministerstvo-resi-co-s-nimi-dal-300449

bart.bm >> není, musel bych něco porušit.
Nemám manažerskou smlouvu, kde bych byl hodnocen na základě KPI - dost by se mi to líbilo, ale na to svaz fakt nemá peníze, a přistoupil bych k tomu jen v případě, že bych měl definovanou nejen odpovědnost, ale i pravomoc.
Takže mám klasickou pracovní smlouvu s klasickou pracovní náplní, kterou plním a dokud ji plnit budu, tak budu zaměstnanec. To že se vám to nelíbí mi může být tak nějak fuk.
Pokud systém nedělá z vašeho pohledu co má, tak to není můj problém, ale problém zadaní, jehož nejsem autorem ani jsem ho neschvaloval.

Miloš_Dia_Druhý >> hmm, to je lehce znepokojivé… pokud to nikdo na OR nekontroluje, tak teoreticky můžu něco podobného udělat i třeba na KN? Že bych si “přidělil” kus pole co mam za barákem? Stejně se o to nikdo nestará 😅

Thomic >> bla bla bla,jen obhájení koryt. Mě zajímá, jestli je možné Vás za to regulérně vykopnout ze židle. Ne kolik máte hmotku atd. Prostě,že za neúspěch půjdete pryč. A co si budem nalhávat. Zatím nic moc za ty prachy co to stalo.

Marcel >> Ano, můžeš. Já už tam poslal takový kraviny, a stejně si toho nikdo nevšiml.

computerfish >> to si uplne nemyslim. Pojištění odpovědnosti se týká statutaru a jejich odpovědnosti za způsobenou škodu nějakým rozhodnutím, zaměstnanců se to netýká.
Navíc nejsem v pozici kdy moje rozhodnutí ovlivňují výsledek - škodu bych mohl způsobit jen v situaci, kdy by něco co udělám šlo proti rozhodnutí kolektivního orgánu. To jestli je nějaký dokument, smlouva nebo zadání “správné” nebo “špatné” nebo “neúplné” není z mé pozice důležité, mým úkolem je ho jen naplňovat.

Thomic >> Pokud mě paměť neklame, všichni zaměstnanci Rady měli nebo ještě mají pojištění z odpovědnosti své profese. Tuším že na částku pět milionů, možná už víc. Takže by si stejně nic neplatil. A ta pojistka nejde z vaší kapsy.

bart.bm >> obě diskuze se tu už vedly, zkusim je shrnout.
1) co se týče “užitečnosti” rady, tak je to prostě o nějaký přidělený agendě, kterou uzemni svazy považuji za potřebnou, a kdyby ji nedělala Rada, museli by ji uzemni svazy dělat samy. Nevim k čemu to přirovnat- je to jako ptát se proč tu jsou krajský úřady nebo ministerstva, když tu jsou obecní úřady. V nákladech je mimochodem rada zanedbatelnou položkou, z povolenek a brigád nemá nic, ze známky par procent, a i to se rozděluje na jednotlivý odbory tvořený zástupci jednotlivých územních svazů. Fakt si mozna o ty struktuře něco zjistěte.
2) jako projektak RIS a zaměstnanec odpovídám ze zákona do výše 4,5 násobku měsíčního platu, pokud způsobím škodu mým zaviněním. Moje zavinění by bylo, pokud bych nepostupoval podle smluv kterými jsem vázán, ať už proti dodavateli, nebo proti smlouvám mezi radou a územními svazy. Nejsem odpovědný za to jestli systém funguje nebo nefunguje, to je prací jeho dodavatele na jehož vyber nemám a neměl jsem vliv, ale za to, jestli to co si uzemni svazy nadiktovaly a schválily v zadávací dokumentaci je v RISu implementováno nebo není, a jestli jsou procesy které k tomu vedou v souladu se smluvními postupy. V obou případech mam svědomí čisté, to co si uzemni svazy tam schválili tam je, pokud něco uzemni svazy neřekly ze tam chtějí, a ono to tam není, není můj problém, ale chybou toho že si to uzemni svazy na zacatku neřekly a dodelani toho je otázkou rozvoje. Ostatně i ta zadávací dokumentace byla veřejná, včetně parametrů povinné dostupnosti (SLA), proto se vás uplne otevřeně ptám - jaké věci co tam měly být tam podle vás nejsou, pokud to tvrdíte? Buďte konkrétní, děkuji, jinak je to fakt jen plácání na který nemá cenu reagovat.

Thomic >> Ale já se nebavím o revírech,já se bavím o systému. Nač je tedy Praha,když US potažmo MO jsou soukromé subjekty? V tom případě je Praha jen zbytečný žrout peněz. A propo,když jste ten Manažer Ris,jaké Vám hrozí postihy,že to nefunguje,jak bylo slíbeno? Mého jmenovce stavební digitalizace stala post. Nejspíš ale budete mít vždy ruce čisté,bez postihu soudím.

na yutube jsem viděl video, kde okamura oznamoval, že tydle papalášské povolenky byli vydávány hojně politikům z pětikolky a že jeho ministr to okamžitě zarazil, respektive nevydal ani jednu(už teda bohužel neuvedl jestli pro letošní rok už nebyli vydány).
Pokud to jsou normální chlapi, jak někdo píše dole a žádní papaláši, tak by ty normální chlapy neměli mít žádný problém si normálně udělat rybářský lístek a normálně si koupit povolenku

Marcel >> coooz se prave stalo:)
Takhle, ony i rejstříkový soudy a státní správa maji se spolky (hlavně kdyz je struktura spolek - pobočný spolek) docela metodický problem, stačí se podívat na to jak bizardní je rejstřík skutečných majitelů ve vztahu ke spolkům. Takze ta kontrola podle me spis neprobíhá než probíhá.
Ale dam vědět jak se k tomu rejstříkový soud postaví a jak to vzniklo, fakt je to docela bizardní situace.

Thomic >> no každopádně, aby to VR zveřejnil, musí prilohy už nějakou dobu projít systémem DS, a soud obecně upozorňuje, že si má podávající subjekt ověřit správnost zveřejněných údajů, bo oni za nic nezodpovídají. Ale minimálně by nekdo od nich (VR) měl zkontrolovat, ze IČ odesilatele je totožné s tím v příloze. Jinak můžu teoreticky poslat do složky ve VR kdejakou kravinu za jakýkoliv subjekt…

Marcel >> me docela taky 😂 spis fakt přemýšlím kde udělali soudruzi z NDR chybu, k závěrkám organizaci obecně rada přistup nemá, tzn buď to fakt zmatlal soud a dal to k hlavnímu spolku místo k pobocnymu (což je trochu děsivý), nebo to zmatlaly Domažlice a dali to jako přílohu financaku k danovymu priznani (a pak me trochu znervózňuje jestli si daňový přiznání vyplnili se správným IČem nebo to poslali pod icem svazu). Ani jedna ta varianta mi moc na klidu nepřidává ;)

Thomic >> :D mě to pobavilo, na první dobrou jsem trefil zrovna tohle...

Marcel >> koukám že to rejstříkový soud zmatlal a místo závěrky hlavního spolku k němu přidal i závěrku MO Domažlice - to určitě Rada na rejstříkový soud neposílala :D Předávám kolegovi z právního ať se na rejstříkový soud obrátí, je to docela vtipný.
Každopádně když se podíváte na předchozí roky, tak ty závěrky tam jsou, včetně zprávy auditora, meziročně se takřka nic nemění, takže ta logika zůstává zachovaná.