FRANK71 >> Mácháč je vlastně klasickým případem tzv. účelové obsádky.
Kdyby to vliv nemělo, tak se velkým sype kapř do Želivky, do Římova, do Klíčavy apod., protože by to bylo jedno, ale protože se tam jaksi nesype, tak to jedno asi není, a asi to nějaký vliv mít bude:-)
A chemie - viz kolega zabiják pstruhů.

FRANK71 >> ne chemie už se tam necpe - to bylo právě před rokem 2004 a aplikace Al komplexních solí vedla k vymizení ráků, candáti se přestali vytírat atd atd. Každopádně současný stav je x krát lepší, přesto má do ideálu daleko, ale je to asi maximum možného vzhledem k tomu, jaké další zájmy na jezeře jsou.

Řízek 5,125 >> musíš brát Martině, že tam také cpou i nějakou chemii. Když to srovnán třeba s Pískovou Lhotou, tak ten rozdíl není nijak velký. Jinak máš pravdu, že je to lepší než to bylo.

FRANK71 >> tak s teplotou nic neuděláš. To se stát může. Teplota byla skoro 28.8 stupňů.
Nicméně - zákazy koupání na machaci bejvaly pravidelně dlouhodobě, teď je to mnohem méně často.
Před tím naposledy platil zákaz koupání pro jezero v roce 2004, tehdy to bylo po celou sezonu, nyní až na jejím konci- viz článek.
A kdy převzala AOPK správu ? Ano spravne- v roce 2004, v roce 2014/15- proběhla oprava hráze a vypouštěcího zařízení, odlov obsádky, zmena jejího složení, od 2016 povolení sportovního rybolovu, který tam nějakých 30 let nebyl možný.
Výsledek jasný.
pred 2004 bejvalo ke koupání zavřený i po celou sezónu.

Řízek 5,125 >> si tam dlouho nebyl viď? Já tam v létě byl a samozřejmě se mi potvrdilo to co jsem si myslel. Já jen, že jdu kolem.

Řízek 5,125 >> taky tomu nerozumim. Za ty prachy pořídíš parádní maso, které se na slavnostní stůl hodí daleko líp. Ale chápu - tradice (jednou za rok).

razisdas >> asi si to někdo kupuje, a jsou lidi, co to chtějí zaplatit.
Já tomu nerozumím, ale kdybych tomu rozuměl, tak sem něco jako Křetínský a nepíšu na Mrku, ale píše se o mě ve Forbesu:-))

vlaza >> je několik příkladů změny obsádky a skokového zlepšení kvality vody- největším příkladem je asi Máchovo jezero.
Co to vzala do správy AOPK, tak se tam dá zase koupat.
Co sem zjišťoval třeba o puvodech násad okouna apod - tak jsou z extenzivních rybníků, kde je nižší obsádka kapra, a je tam různorode druhové zastoupení, většinou se jedná o výše položené rybníky, nebo rybníky z vojenských újezdů, v huste zarybnenem kaprovem rybníků okoun není.
Vegetace - za posledních dekádu došlo k zásadním změnám - na velke většině rybníků došlo ke snížení početnosti a rozmanitosti makrofyt, z a většiny rybníků se staly takový vany vyplněný kaprem..
Jako uznávám, že najít recept na rovnováhu mezi rybníkem se stulikama, bublinatkou, potapkama, koprivkama, lyskama, kvakajicima skokanama, a nějakou smysluplnou ekonomickou údržností může představovat výzvu:-), ale takový rybníky ještě před ne tak dlouhou dobou byly. Holt je to otázka, co jako společnost od toho vlastně chceme.
Btw-to bahno - bude to asi jak kde:-), u nás se běžně rybníky odbahnuji a sediment se ukládá různě v okolí, žádný zásadní problém s tím není. Je jasný, že vozit to někam daleko je už jen ekonomicky nesmysl. Doprava je drahá.
A poznámka na konec- takovej v zásadě spor kvůli rybě, kterou stejně nikdo nejí, to jsou holt ty paradoxy moderního světa:-))

Řízek 5,125 >> Z minulých debat mám dojem, že na tomto tématu se budeme rozcházet vždy. Ty jsi zastánce extenzity a rozmanitosti všude, já chápu, že produkční rybářství si potřebuje i něco vydělat na údržbu základních výrobních prostředků a dokonce to stále nestačí a bez dotací by odbahnění rybníka v dnešních cenách každého chovatele finančně velmi vyčerpávalo, ne-li zlikvidovalo.
To že se tady v diskuzích píše, jak je všude překaprováno a málo dravců a reofilek je možná tím, že to tak mlčící většina chce a je s tím spokojená. Ostatně i zarybňovací plány jsou z velké většiny postaveny na zarybňování kaprem, jako nejsnáze dostupnou a sportovní rybou, která může posloužit i jako zdravá potravina.
A jestli se domníváš, že kvalita vod ve sportovních revírech je hlavně ovlivněná rybí obsádkou, tak to pravda není. Hlavní vliv má komunální zatížení, zemědělská činnost a průmyslová výroba.
Ještě poznámka ke snížení hustoty obsádek a rozmanitosti druhů. To je jev v chovu naprosto nežádoucí, protože jednak to způsobuje zarůstání chovných rybníků a s tím spojené vícenáklady na údržbu a zajištění vhodného prostředí pro ryby v něm nasazené (zarůstání plochy, větší kolísání množství rozpuštěného kyslíku ve vodě) a jednak druhová rozmanitost komplikuje samotný výlov a manipulace s rybami při výlovech.
Sediment z rybníka nemůžeš vozit kilometry daleko. Dříve se vždy hledaly pozemky v těsné blízkosti. Dnes nikoho z rozhodujících institucí toto netrápí. Rozbory už se nedělají obecně, ale s ohledem na obsah živin vybraného pozemku. Takže se může stát, že na tom celý projekt skončí. A mimo živin se sledují i hodnoty, které dříve nikoho netrápily. Co mám povědomost z nedávné minulosti, tak hodnota PAU (polyaromatické uhlovodíky), nevycházela téměř nikdy, právě proto, že v půdě (což je i bahno z rybníků) se vážou na organickou hmotu. Podle dat od AI se půda hodnotí jako bezpečná pro ZPF, pokud obsah PAU v ní nepřesáhne 1mg / kg. ;-)

Za tu cenu je bio kapr ekonomický a chuťový nesmysl 😁

no koupit si kapra 1.50kg zive vahy je silenost a k tomu za jeste vetsi cenu nez normal je na hlavu a tak musim konstatovat ze pri cene filetu na vasich foto dam rad prednost jinym druhu ryb tak se nezlob ty cesky kapre stejne te cely rok poustim

Řízek 5,125 >> to jsi z levného kraje 🤣

Btw-takovych 80 % rybníků u nás je starych přes sto a více let. Velkou většinu jejich existence v nich probíhal extenzivní chov ryb. A byly i historicky stavěný z hlediska úměrnosti obsádky vzhledem k přirozené produkci. Jak psal kolega boticar, prudký nárůst intezifikacnich procesu je záležitost "moderní doby".
I pro ty rybníky to samozřejmě představuje zátěž, se kterou historicky nebylo počítáno.
Jinak rybník není přirozený ekosystém, tak je holt potřeba se o něj starat, včetně odbahněn, rekonstrukci vypouštěcích zařízení, opravy hrází apod. Jako o každou jinou stavbu
Btw-rybari si ztěžují, že se sadu moc kaprů, že to má negativní vliv kvalitu vody ve sportovních rybnících, v přehradách apod, na složení biodiverzity obsadek.
Je zcela jasne prokázáno, že snížením hustot obsadek kapra došlo v konkrétních rybníkach i nádržích ke zlepšení kvality vody a rozvoji druhové rozmanitosti.
Tak mi fakt není jasné, proč když to vadí na jednom místě, tak na druhým se ten stav obhajuje, jako že je to v pořádku.

vlaza >> sediment z rybníka se na pole, nebo na ostatní plochu, případně i na vhodné místo v PUPFLu vrací poměrně normálně, samozřejmě po předchozím rozboru, při kterém se prokáže, že je sediment pro tento ucel vyhovující, resp. nezávadný.
Ideální případ je, když má majitel rybníka i vlastní pole, nebo jiný vhodný pozemek.

razisdas >> ty z Rabbitu sou taky místní, akorát že ne bio...:-)
Ale třeba si někdo fakt koupi filet kapra za 450,-...
Když to mají v nabídce, tak na to odbyt bude.