Mrtvý svědek, který už nepromluví. Pět let od otravy Bečvy vyplouvají na povrch skandální souvislosti

„Započal jsem proces ohřevu, bohužel se mi podařilo usnout,“ přiznal ve výpovědi na policii Ján Foltán, obsluha reaktoru v chemičce DEZA ve Valašském Meziříčí. Klíčová výpověď u soudu zapadla a dnes už ji pan Foltán nezopakuje. Je mrtvý. Pět let od největší ekologické katastrofy na řece Bečva je příležitostí ukázat, jak byl případ od první chvíle zmanipulovaný, aby nepoškodil jednoho z podezřelých – chemičku DEZA Valašské Meziříčí, která patří holdingu Agrofert Andreje Babiše.

https://www.forum24.cz/mrtvy-svedek-ktery-uz-nepromluvi-pet-let-od-otravy-becvy-vyplouvaji-na-povrch-skandalni-souvislosti

Honza7, 25.9.2025

Diskuse k bleskovce

21 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)

NHonza7 - Profil | Po 29.9.2025 17:01:33

rybobuch >> Beru to jako názor, který bohužel má z mého pohledu velmi daleko k realitě a nebo standardnímu postupu. Pokud v Enegoaque byl chaos, tak v Deze musel v tu dobu být úplný bordel, když chybělo několik tun reakční směsi, které opustilo areál a nikde to nebylo hlášeno.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nrybobuch - Profil | Po 29.9.2025 14:19:36

Honza7 >> No ber to jako názor člověka, který areály obcházel a jednal se správci a údržbou.

Nelíbí 0
Líbí 0

NHonza7 - Profil | So 27.9.2025 20:46:05

rybobuch >> Já ti kolego nevím, ale píšeš o chaosu. Když to převedu na tuto kauzu, tak víš jaký jed zabil v roce 2020 ryby v Bečvě?
V případě pořádku, jak by jsi nazval takový postup v Deze, bez nahlášení mimořádné události :
a) úklid.............b) bordel ................c) zametání stop
Podle mě ryby určitě na chaos nezemřely.

Nelíbí 0
Líbí 4

NHonza7 - Profil | So 27.9.2025 20:38:12

starecek >> Kolego plně s tebou souhlasím. Tohle je asi jediná kauza, kde se soudilo za otravu a jed do této doby není známý.

Nelíbí 0
Líbí 1

Neskymak Mrakomor - Profil | So 27.9.2025 19:18:27

rybobuch >> pockej jako argument..."v tesle byl vetsi chaos v dokumentaci arealu nez v deze pred 20ti lety"...no tvl:-)) nic ve zlem ale myslim zes trumfl aj Klicperu:-))

Nelíbí 0
Líbí 1

Nlukcen - Profil | So 27.9.2025 11:29:40 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Honza7 >> těmhle vecim nerozumím, chemii taky ne, to co říkáš má smysl, i tom žádná. Zkušenosti s tímto ani nemám, pouze s důkazními prostředky a sběrem stop. Jen poukazují na to, že když u nás někdo sebere vzorek nebo stopu, je na to postup a když není dodržen, tak soud k tomu vůbec neprihledne ( Může ji zajistí jen osoba na to školená, musí být fotodokumentace, nebo video, kde, jak, kdy, na co atd... Kdo byl přítomen, kde byla poté uložena a kdo ji zkoumal ). Vzorky z vody jsou určitě jiná věc, to že je to špatně je jasné. Musel tam ale být někdo, kdo to odborně odebral. Celkově je to asi snadné to ztopit, když je vyšší zájem. Proč se tak stalo je otázka

Nelíbí 0
Líbí 1

Nrybobuch - Profil | So 27.9.2025 7:58:55

Instalovali jsme v letech 2000-2005jak v Deze a CS Cabot , tak v areálu bývalé Tesly slaboproudé systémy. Strávil jsem tam docela hodně času. V tom Rožnově byl řádově větší chaos v dokumentaci areálu a ve vedení firem než ve ValMezu.

Nelíbí 0
Líbí 0

Nstarecek - Profil | Pá 26.9.2025 20:04:20

Honza7 >> Já netvrdím, že je to důkaz , nicméně celá kauza shořela na vypjaté atmosféře antibabiš, což znemožnilo normální důkazní vyšetření. Poučení´- nevalit do vyšteřování politiiku.

Nelíbí 0
Líbí 4

NHonza7 - Profil | Pá 26.9.2025 20:01:45

lukcen >> Sterilní nádoby se používají při mikrobiologickém vyšetření, pro chemickou analýzu jsou zbytečné. Právní zástupce pomyslného viníka bude napadat vše, ale jeho vyjádření nemůže zpochybňovat vyjádření znalce.
Čistá nádoba, která se použije při odběru vzorku těžko bude zpochybněna pokud látky, které v něm budou stanoveny za běžných podmínek budou stálé. Bez vyjádření znalce a jeho posudku to nepůjde.

Nelíbí 0
Líbí 0

NLuigi_Lasagne old - Profil | Pá 26.9.2025 16:24:35 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

https://www.forum24.cz/kauza-becva-kdyz-vysetrovani-nejvetsi-ekologicke-katastrofy-ridila-divize-agrofertu

Nelíbí 2
Líbí 3

Naartu - Profil | Pá 26.9.2025 16:13:31

já 2 >> Já jsem o vzorcích nic nepsal. Záměrně, protože ty byly "odborně" zlikvidovány už v den havárie. Hlavním důkazem obžaloby byl posudek "znalce" Klicpery. Myslím, že mohl být lehce zpochybněn. Proč nebyl použit videozáznam z rekonstrukce provedené tímto pánem za přítomnosti policisty, který tam konstatuje a je to i vidět, že už na prvním jezu ze tří byla fluorescenční látka rozprostřena po celém profilu řeky. Jak tedy mohl do posudku napsat pravý opak? Byl onen policista vyslechnut u soudu?