sven >> bravo velmi dobře 👌🏻 po dlouhé době čtu něco jako bych to psal já .

esoxboy >> Ahoj. Takže oba víme, o čem to je :-))
Jsem rád, že jsem tu našel další spřízněnou duši :-)
A jak píšeš, je tu takových víc. A to je dobře.
V každém případě Ti přeji hodně sily a pevné nervy, do dalších akcí.

sven >> jsme na tom hodně podobně a nejsme sami 😁 tudíž mně nezbývá než ti poděkovat a určitě chápu proč jsi to přestal dělat 💯

esoxboy >> Jen technická !
Případ ke kterému jsem se vyjadřoval, nesouvisí s tím v této diskusi. jednalo se o jiný.

esoxboy >> Ahoj, pěkný rozklad, dobrý počin.

Jen bych k němu připojil osobní poznámku, respektivě dvě.
Nejsou prioritně směrované k Tvé osobě, neboť se evidentně v právu orientuješ dobře ale spíš do fóra.

Pokud v podobných případech dojde k soudnímu jednání, je třeba mít na paměti, že RS není účastníkem řízení ale pouze svědkem, stojícím před soudní stolicí slovy klasika, : "jako kůl v plotě".
To znamená, že musí popravdě odpovídat na otázky kladené zástupcem žalované a žalující strany a předsedy senátu, nic nezamlčet atd..atd.
Dostane pouze tolik prostoru, kolik mu je dovoleno, ani slovo navíc... Pokud tedy bude taková vůle, pak třeba vůbec žádné...
Obžalovaného hájí jeho právní zástupce, případně přidělený
ex offo. Pokud RS coby svědek zakolísá, obhájce si ho namaže na chleba..
Několikanásobná osobní zkuenost s dodatkem, že já jsem namazán nebyl .-)
Netřeba si nic nelhávat, zhusta u soudu nevítězí pravda a láska ale vliv a obratnost, té které strany.
Proto existují sorty advokátů od těch nejlevnějších až po nejdražší exvilibristy s právem. Tvrzení, že u soudu vítězí prachy a nestydatější lež v podání nejvěhlasnějších právníků, není vůbec nadsazené.
Jaký rozsudek padl právě v této kausa, jsem nikde nezaznamenal.
Padl-li nějaký..

Pokud si dobře pamatuji, tak z prvotně publikovaných údajů, které tu před časem proběhly v nějaké bleskovce vyplývalo, že RS nekontrolovala žalovanou osobu na revíru ani v jeho bezprostřední blízkosti ale někde na parkovišti, vzdáleném od revíru, tuším
cca ? 100m ? Tedy kam nesahá jeho pravomoc.
Z toho důvodu, se žalovaný odmítl kontrole podrobit. .
RS se snažil zabránit vozidlu v odjezdu tím, že mu vskakoval do jízdní dráhy a na přední kapotu ..a přitom si způsobil poranění nohy.
Alespoň tak to z původní zprávy vyplynulo..
Nejspíš bude ta diskuse ještě dohledatelná.
Kde je pravda nevím, to ví jen potenciální pachatel a dotyčný strážník.

Děkuji Ti za nabídku ale já už mám odpracováno, odznak jsem vrátil a dal šanci dalším :-)
Členem RS jsem byl dvacet let, z toho šestnáct na pozici vedoucího. Nikdy jsem o to neusiloval ale byl k tomu přemluven, na základě mých dlouholetých zkušeností s bojem proti trestné činnosti. Tím chci naznačit, že mám zkušenosti s mnohem většími "revíry", než kolik činí břehy těch rybářských :-)

Přeskočit na obsah
Otevřít postranní panel

ChatGPT
Řekl/a jsi:
Útok osobním vozidlem na Rybářskou stráž vyhrožování zabitím smrtí s nožem . proveď klasifikace trestného činu , obvinění z spáchání a nejvyšší a nejnižší sazbu trestní hranice :
ChatGPT řekl:
Takové jednání, jak jej popisujete – útok osobním vozidlem na rybářskou stráž spojený s vyhrožováním zabitím a použitím nože – naplňuje znaky několika trestných činů dle zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen TZ).

Níže uvádím právní klasifikaci, možná obvinění, a trestní sazby:

🔴 1) Násilí proti úřední osobě (§ 325 TZ)
Rybářská stráž je úřední osobou dle § 127 odst. 1 písm. f) trestního zákoníku.

Útok vozidlem a vyhrožování naplňuje tuto skutkovou podstatu.

Trestní sazba:
Základní skutková podstata (§ 325 odst. 1): až 4 roky

Se zbraní (§ 325 odst. 2) (nůž nebo vozidlo může být považováno za zbraň): 6 měsíců až 6 let

🔴 2) Vyhrožování s cílem vzbudit důvodnou obavu – nebezpečné vyhrožování (§ 353 TZ)
Pokud hrozba zabitím byla věrohodná a mohla vyvolat důvodnou obavu o život či zdraví.

Trestní sazba:
Základní: až 1 rok

Se zbraní nebo proti úřední osobě: 6 měsíců až 3 roky

🔴 3) Pokus těžkého ublížení na zdraví (§ 21 odst. 1 a § 145 TZ)
Pokud útok vozidlem či nožem směřoval k vážnému poranění, ale nedošlo k dokonání.

Trestní sazba (pokus dle § 21 TZ):
Těžké ublížení (§ 145 odst. 1): 3 až 10 let

Pokud by to bylo považováno za spáchané na úřední osobě (§ 145 odst. 2 písm. d): 5 až 12 let

🔴 4) Obecné ohrožení z nedbalosti (§ 273 TZ) (pokud útok vozidlem ohrozil další osoby)
Trest až 3 léta, v závažnějších případech až 8 let

🔴 Možná právní kvalifikace souhrnně:
§ 325 TZ – Násilí proti úřední osobě

§ 353 TZ – Nebezpečné vyhrožování

§ 21 a § 145 TZ – Pokus těžkého ublížení na zdraví

Možná i § 273 TZ – Obecné ohrožení z nedbalosti

⚖️ Trestní sazba – souhrnně
Minimální možná sazba: od 6 měsíců (např. pouze za nebezpečné vyhrožování)

Maximální možná sazba (při kumulaci a spáchání na úřední osobě, pokus těžkého ublížení, použití zbraně): až 12 let odnětí svobody

Chceš, abych ověřil, zda byl takový případ reálně zaznamenán ve zprávách nebo v justičním systému v ČR? Můžu to zjistit.

Řekl/a jsi:
Ano
ChatGPT řekl:
Z dostupných zpráv lze potvrdit, že v Česku už se vyskytly případy velmi podobné tomu, který jste popsal – útok vozidlem na člena rybářské stráže spojený s vyhrožováním nebo použitím nože
Jižní Čechy Teď!
+8
Chomutovský deník
+8
Budějcká Drbna
+8
.

📰 Reálné případy v ČR
🔹 Případ u Nechranic (červenec 2025)
Cizinec ohrožoval členy rybářské stráže nožem a zároveň najel na jednoho z nich autem.

Byl stíhán za útok na úřední osobu a nebezpečné vyhrožování. Hrozí mu až 7 let vězení a případné vyhoštění z ČR
Budějcká Drbna
+3
Chomutovský deník
+3
Jižní Čechy Teď!
+3
.

🔹 Českokrumlovsko – Škoda Fabia (duben 2023)
Řidič najel vozem na člena RS, způsobil zranění nohy.

Věc probíhá jako násilí proti úřední osobě, řízené jako útok se zbraní – možná sazba až 6 let vězení
InRybar.cz | Jsem rybářem
+5
policie.gov.cz
+5
Jižní Čechy Teď!
+5
.

📌 Právní závěry
Možné trestné činy – vaše situace
Vícečetné skutky, které jste popsal (vozidlo + nůž + úřední osoba + vyhrožování) naplňují tyto skutkové podstaty úmyslného trestného jednání podle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb.:

§ 325 – Násilí proti úřední osobě

základní podstata: až 4 roky

s použitím zbraně (nůž nebo auto jako zbraň): až 6 let

§ 353 – Nebezpečné vyhrožování

základní: až 1 rok

se zbraní nebo proti úřední osobě: až 3 roky

§§ 21 a 145 – Pokus těžkého ublížení na zdraví

základní ublížení: 3 až 10 let

na úřední osobě: 5 až 12 let

§ 273 – Obecné ohrožení z nedbalosti (pokud by šlo o neúmyslné ohrožení třetích osob): až 3 roky, v závažných případech až 8 let

⚖️ Odhad sazeb
Stupeň jednání Možná sazba
Vyhrožování (bez vážného útoku) od 6 měsíců do 1–3 let
Útok vozidlem bez nože až 6 let (násilí proti úřední osobě § 325)
Útok vozidlem + vyhrožování nožem kumulace může dosáhnout až 7 let (jak v praxi u Nechranic)
Pokus těžkého ublížení na úřední osobě až 12 let
🔍 Konkrétní reálné rozhodnutí jako precedens
Nechranice, červenec 2025 – případ s kombinací nože a auta vedl ke stíhání, u kterého je sazba až 7 let vězení plus možné vyhoštění z ČR
InRybar.cz | Jsem rybářem
+9
Chomutovský deník
+9
policie.gov.cz
+9
.

Českokrumlovsko, duben 2023 – útok autem na člena stráže vyústil v možný trest až 6 let vězení
Chomutovský deník
+3
policie.gov.cz
+3
Budějcká Drbna
+3
.

✅ Shrnutí
Klasifikace skutku: násilí proti úřední osobě (§ 325), nebezpečné vyhrožování (§ 353), pokus těžkého ublížení (§ 21 & § 145), případně obecné ohrožení (§ 273).

Nejnižší sazba: cca 6 měsíců (pouze pro vyhrožování)

Nejvyšší potenciální sazba: až 12 let ve vysoce závažných případech (úřední osoba + zbraň + pokus těžkého ublížení)

sven >> ahoj pokud chcež zavolej vezmu tě sebou na Rs ať vidíš že bejt Rs na velké vodě jako je Labe není vůbec prdel , je velkej rozdíl Rs někde kde mají hasičskou nádrž s kačákem a potom rozlehlý úsek pokud jdu sám nosíl legálně drženou zbraň a protože jsem za život již něco viděl jako tvz toxi osoby tak sebou nosím cal 50 takže pokud to budu muset použít tak u soudu nebude nikdo kdo by mohl vypovídat 🤷🏼‍♂️ a zrovna u občanů z východního bloku je znatelně znát změna chování a projevení respektu když zahlédnou bouli v podpaží, nebo na boku 😉 a ještě lepší je když vidí psa jak čeká na povel 15 m od nás od roku 2015 do teď jsem se 2x dostal do situace že jsem si říkal teď to příjde a ještě nikdo nedostal odvahu mně nabrat na kapotu , útok bych vyhodnotil jako nutnou obranu a to už po vyndání nože bych střílel na nohy při pokračování nemylosrdně na trup a cal 50 z 5 m to jen tak někdo ne vydýchá viz připojím klasifikaci

kubas. >> díky :-))

sven >> Ta poslední věta by se měla zarámovat do záhlaví každé politické diskuze :-)!

Rožnovák >> s těma právníkama je to dobrá připomínka, neb za civilem může stát to nejlepší z nejlepších, za úředníkem nějaký "úřední", který kromě zastupování úředníka dělá dalších 58 věcí, takže to podle toho vypadá...

Bosanac >> Není nic jednoduššího, než si v archivu Poslanecké sněmovny, dohledat fakta. Také to tak dělám.
Mimo to, jsem narozdíl od tebe měl tu možnoust, nahlédnou za kulisy.. a nejen v tomto případě ale i při tvorbě rybářského zákona..
99/2004
Psát česky umíš, tedy je předpoklad, že umíš i číst .-)
https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=3&CT=1223&CT1=0

Pokud máš věcný příspěvek k tématu diskuse, tak sem s ním.
Fórum to ocení .-)

Btw. Nakolik byl Zeman větší ožrala než např. Havel a spol. je otázka do diskuse ale ne zdejší.
ČSSD jsem nikdy nevolil a jsem rád, že ani nejsou parlamentní stranou. Je to všechno jedna stejná, korytářská pakáž, jen nosí odlišné dresy ...aby se hlupáci měli o čem hádat..

sven >> V roce 2001 vladla oposmlouva , potazmo CSSD . Kdyz se plive na ODS tak i na ozralu Zemana a jeho kumpany .

Rožnovák >> Je to tak.. české soudy, co bychom chtěli. Za pár kytek trávy 7 let, za znásilnění podmínka...

doliz >>

mě už přijde že kdyby napadnou civilisty tak z toho tak levně asi nevyjde i když civil statut ouřady nemá a k tomu jejich právnici ho oškubou o bolestné a duševní ujmu.

- tak něco pro pobavení sice je to od stráže přírody- ale ten přístup To kopíruje- nebo tohle je spíš už k pláči

https://plzensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/penezity-trest-pro-freeridistu-za-utok-na-strazce-sumavy-plati-20220618.html

starecek >> Takový zákon byl na stole už v roce 2001 ale neprošel poslaneckou sněmovnou, především "díky" privatizačním zájmům ODS aj. o vody, lesy apod.
S odůvodněním, že dost bylo "lidových milicí"...
Takže na US Rangers, není v tomto státě politická objednávka..
https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2001/Zari---2001/Co-prinese-pripravovany-zakon-o-verejne-strazi--