Rožnovák >> Zřejmě jsi chtěl napsat že je připomínkuje proto, aby tam byla zvířata, která chtějí, protože jinak v tom problém není. I na poušti je zvířat celá řada, poušť rozhodně není mrtvým místem bez života.

vidím To poněkud odlišně. - staveb na tocích jsou ročně možná stovky- rúzné opěrné zdi mostky, mosty -furt se budují nové chodníky a cyklostesky a také opravy a budování malých a velkých příčných objektů

- když tedy stavebník -investor-obešel OOP - a nevyžádal si stanovisko kde kraj stanoví podmínky, časový harmonogram stavby- kde omezuje práce v korytě-stanoví opatření na minimalizaci zákalu- nařizuje transfer ryb před stavbou- zohledňuje dobu rozmnožovaní ZCHD ryb které se kryje s kulením plůdku PO a s dobou třením lipana a a dalších reofilek a ukládádalší stanovištní úpravy jako třeba RP- či To aby tok po stavbě nebyl pro ryby holobytem- určitě To má smysl a je To zákoná povinnost- zékon se v této zemi většině lidem hodí jen někdy -když ho sami potřebují jinak je na obtíž.

- pokud byl při takové zásahu vynechán kraj- nebyl vynechán snad nebyli vynechána dotčena MO- a mohli si ryby před největším rachotem techniky v toku odlovit a přelovit- drtivá většina MO tu vyjímku na transfer Zvláště chráněných druhů ryb má - MO není totiž mdlého rozumu-a protokol o tom co odloví posílá na OOP- příslušný Kraj popř Schko. Pokud má MO potažmo ÚS trochu za ušima tyto akce připominkuje aby z toku nebyla poušť.

Někdo je bonznul a oni nebyli schopni odpovědět na otázku, Jak víte že to děláte dobře? Ukažte papír. Myslím , že 100 tisíc je akorát ochrana ČIŽP proti osočení.

Martin M. >> neskutečné, firma opravuje jez, voda tekla dal a dostanou pokutu. Kdyby se takhle Inspekce činila třeba v případě Bečvy...

Martin M. >> souhlasím. Stejně by to nešlo vyřešit jinak při opravě, než tak jak to bylo uděláno. Hloubková eroze je dobrý blábol. Když dojde vlivem dešťů k většímu průtoku tak jde tím bokem daleko víc vody a efekt je stejný. Tak samo se posunou i sedimenty. Dělají se daleko větší zvěrstva , to už nikdo neřeší.

Podle fotek bych rekl v pohode vyreseno. Jedna vyplachnuta COV nadela stokrat vice skody, nez tahle zakleknuta blbost, kdy urad argumentuje spekulacemi, ktere by stejne sam pri podani zadosti o vyjimku ignoroval.