Je to uz a 4. clanek tento tyden a uprimne rikam, ze vsichni autori se zamotali do zakona. Uzemni souhlas nerovna se ohlaseni. Pri uzemnim souhlasu jsou vydavana zavazna stanoviska a rozhodnuti dotcenych organu. Pri uzemnim souhlasu existuji tri pozice vodopravniho uradu. Budto je dotcenym organem, nebo se vyjadruje zavaznym stanoviskem a nebo je primo stavebnim uradem, ale vzdy rozhoduje. Novela zkrati proces, misto uzemniho rozhodnuti postaci uzemni souhlas, ale rozhodne v tech pripadech, kdy se bude udelovat uzemni souhlas, nebude stacit ohlaseni vodopravnimu uradu.
Karvo muzes byt v klidu, zkrati se proces, ale limity jsou stejne.

karvo >> Jo, to je pravda, je to jedno s druhým... co se týče podzemní vody, tak za ty 4 roky, co se v tom zákoně babram, je to šíleně vidět. Před čtyřmi lety plzeňskej kraj studna přes 30 metrů hloubky, to už bylo něco - protože to na tu dobu bylo hluboko. Za poslední rok je to jeden vrt vedle druhýho a klidně nad 50 metrů, aniž by se nad tim kdokoliv pozastavil. Nejhlubší vrt pro odběr byl dokonce 116 m. (Na tepelná čerpadla se takový dělají docela běžně, ale co se týče čerpadel s vrtem, to je v počtu několika málo kusů za rok.) Otázkou je jenom to, kolik zim, jako je tato, je třeba ke srovnání posledních tří suchých let. Je to vidět na studnách, je to vidět na nádržích/tůních. Obojího se dělá několikanásobně víc. Studny šly od roku 2015 nahoru trojnásobně, nádrže (míněno vodní díla) a tůně (terénní úpravy) cca 2x.

Osobně si myslim, že by celou věc mohla vláda zjednodušit aspoň odebráním některých nepotřebných stanovisek do společného povolení. Např. stanovisko správce povodí/vodního toku ke společnému řízení pro studnu (a vlastně kterékoliv vodní dílo, byť se netýká vodního toku - výjimka je pouze u přeložek vodovodů a kanalizací), pokud se jedná o studnu pro soukromé užívání. Je to zbytečnost, ale podle zákona nutná zbytečnost, zatěžující pracovníky povodí, projektanty a vlastně i ty žadatele. Nač by měl mít tohle stanovisko človrda, co má studnu u chaty? Nač ho potřebuje město, které dělá novou část vodovodu? Nač ho potřebuje člověk, co chce čistírnu s vypouštěním do vsaku, nebo do obecní kanalizace? Ten papír z logiky věci prostě neni třeba, a jeho absence by ulehčila spoustě lidí - nemluvě o tom, že by to v tu chvíli některá řízení zrychlilo klidně o měsíc nebo o dva. A takových papírů by se jistě našlo víc.

Sa(l)micka >> ono se v té problematice směšuje dvojí metr: povrchová voda, co prosakuje z podzemních vrstev, a voda podzemní, ta prosakující, co pochází z atmosférické srážky - a teď kde začít? samozřejmě u atmosférické, a tu podpoříme jenom vegetací, její výsadbou, potom bude dost vody v podzemí a v průsaku na povrchu.ale zatím to vypadá, že tomu zákonodárci nepřišli na smysl a chuť.

karvo >> jj ja porad rikam,jak je hmyz nebezpecny
kolik se uz kvuli hmyzu zdrzovalo nebo ani nezahajilo staveb,ktere mohli lidem vyrazne nejen usnadnit zivot ale treba i par lidskych zivotu zachranit-napr silnicni obchvaty,dostavene dalnice
ochrancoi porad resite,jestli par desitek metru sirky neohrozi nejakeho broucka-a velde na polich hmyz decimuji chemiske postriky
pripada mi to tak nejak neefektivni,to vase pocinani

alfonz42 >> ... OOT ... a proč by jako měl, u "bleskovky"?? ...

Mne by tak zajímalo, proč nemá nějaký názor zadavatel diskuze 🤔
Pokud chci začít diskutovat o něčem, tak nevykřiknu heslo, ale z nulové pozice rozjedu debatu a nenechám to na kolemjdoucích 🙄

karvo >> I o tej stabilizaci průtoku by se dalo polemizovat. Když je rybník napájenej nějakým kanálem, nebo odběrným zařízením, co odvádí vodu mimo tok, tak to může dopadat jako minulej rok v létě, kdy byl ohromnej odpar a nebylo odkud brát, neb v potocích teklo houby. Nu, a když by v potoce neteklo nic, nikdo nemůže nutit majitele rybníku, aby v době, kdy je vody nedostatek, spustil nádrž níž, než je provozní hladina uvedená v manipulačním řádu a v povolení k nakládání s vodami (i kdyby to mělo napájet právě ten tok. Úřad to nemůže nařídit, nemluvě o tom, že by dotyčnýmu majiteli vznikla škoda na rybách... a kdo by to pak hradil? Stát? Těžko).

Podobná situace nastává, když je rybník na potoce, nebo potok "začíná" v nádrži. I to povodí má rozum, a v době sucha po rybníkářích nepožaduje zachování minimálního zůstatkového průtoku. Neb když je rybník nebesák a nic do něj nespadne, těžko z něj bude něco téct.

Sa(l)micka >> Ona je ta úvaha o výstavbě nádrží rozumná do té míry, že se tak stabilizuje průtok. Ale jde spíš o to dostat vodu do atmosférického koloběhu, a to jde jedině přes vegetaci.Ale kdo dokáže odhadnout kolik desítek tisíc hektarů potřebujeme? je to celé na šišku.

Ještě že od těch papírů na konci března zdrhnu. Jak tak na to koukam, tohle bude naprosto nehoráznej bordel (a že už po tý změně stavebního zákona z minulýho roku to je sakra maso a podle mýho s některýma papírama i nehorázná buzerace lidí).

U nějaký terénní úpravy, kde vznikne tůňka (není vodním dílem), to ještě plně chápu. Koordinačku, nějakej územní souhlas a hotovo, neb tam je to posichrovaný jak ze strany vodařů, tak ze strany ochrany přírody (vyjadřují se v koordinovaném stanovisku, a když tam je nějaká ta chráněná žoužel, rýpnou si do toho i krajánci).

Co mi do hlavy neleze, je to, jak človrda půjde a nechá si dát od územáků štempl na stavbu rybníka (vodního díla ošetřenýho vodním zákonem), a pak bude třebas u povodí shánět stanovisko k nakládání s vodami, a oni mu řeknou, zda se nezbláznil, že ten vodní tok, ze kterýho chce brát, má už tak málo vody. Nadto by musel být změněn vodní zákon, protože povolení k provedení vodního díla by nemělo bejt oddělený od nakládání s vodami (tzn. že spolu s rybníkem by mělo být povoleno i nakládání s vodami - vzdouvání atp.) Autor článku patrně vůbec neví, která bije z hlediska využitelnosti v praxi. Bude z toho fakt jenom bordel. Územáci sice na 100% umístí rybník, ale těžko povolí stavbu a nakládání. No a vodaři zase nejsou kompetentní k umisťování staveb, ač už něco takovýho třeba u studní a kanalizací dělají (zákon to nařídil ale nikoho shora nenapadlo se v tom rejpat, že se to trochu tříská se zákonem o úřednících)... proč? Museli by mít stejnou kvalifikaci jako územáci, a to 99% vodařských prostě nemá.

venybit >> nikdy se neví, co se ještě objeví nového - třeba letos, či předloni našli nějakého dosud neznámého brouka na jižní Moravě. atd. mnohé organismy přežívají vskrytu, a obzvlášť v nehostinných místech. měla by tam být podmínka, že to musí nejdřív obhlídnout profesionální AOP

Takové lokality už jsou dávno známé a jsou většinou v nějakém pásmu ochrany .V takovém uzemí to asi nebude tak jednouché.

to bude maso. když tam bude nějaký vzácný mokřad, čolci, bo trdliště střevlí, tak to může malorybníkář klidně zplanýrovat a zaplavit