NMrknato - Profil | So 31.12.2011 18:13:32
fotojakes >> Tak to ano, ale pak do řek jiné ročníky ryb, v jiných velikostech a chovat se k nim podle toho...... Takovýmu duhákovi asi málokoho napadne dát horní míru, hájit ho.....
Edit : vlastně u kapra to už mnohé popadlo....
Nfotojakes - Profil | So 31.12.2011 17:30:48
Mrknato >> já mluvím spíše o stojatých vodách, řeky jsou o dost složitější téma po všech stránkách. Jinak právě to, že samorozmnožování nefunguje, by mělo být důvodem proč ty druhy vysazovat.
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 17:24:39
fotojakes >> Já jsem si myslel tak před 5, 7 lety to co ty. U nás se okouni, parmy vysazovaly několikkrát mimo plán, lipani dle plánu stále, dlouho se hájili a vůbec nic pozitivního. Chodím občas i na menší řeky, úseky, kam rybář téměř nezavítá a všech ryb ubývá neuvěřitelně. Vyjímku tvoří degenerovaní mutanti cejnů a to jen někde.
Samorozmnožování na většině řek je už mýtus a snaha postavit vejce na špičku. No a není pro mě překvapení, že "kartou o samorozmnožování" hrají pepici, echt muškaři a privatizanti, kteří by chtěli znechutit rybařinu lopatám, vandrákům a pod vlajkou ochrany původních druhů a lepšího "pepo"hospodaření převzít revíry.
Nfotojakes - Profil | So 31.12.2011 17:03:55
Mrknato >> Jinak řečeno po nás potopa? Hormony sice ovlivňují růst a rozmnožování, ale ne všude a ne vždy, takže je to zase jen výmluva.
Nevěřím, že by třeba u okouna nedošlo ke zlepšení jeho stavů v našich revírech, kdyby se vysazoval.
Nkakr - Profil | So 31.12.2011 16:37:06
Mrknato >>
Jo holt se dříve souložilo, tak nějak nechemicky, žádná hormonální antikoncepce a šlo to taky:-)))
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:34:59
fotojakes >> doktor Royale with Cheese 31,95, tu napsal velmi významnou úvahu..... Proto mně přijde racionálnější nasadit velké ryby a ty pochytat, neboť samorozmnožování silně brání právě tyto různé hormony a chemismy. To pak sebelepší hospodář může třít, vysazovat do úmoru a výsledek jeho činnosti se bude stále blížit nule...
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:30:36
kakr >> Já si myslím, že pro mnohé, to je právě pozitivum a ne neschopnost, neplýtvat za "plevelné ryby" a finance věnovat na kapři a větší kapři a víc kapři..... a ty pak ještě chránit.....
Nfotojakes - Profil | So 31.12.2011 16:26:42
kakr >> Jak kdo produkuje? Sehnat se dá, sám jsem tyto druhy sehnal, ale je fakt, že toho hrouzka 250 km daleko.
To je právě ten problém, že v zarybňovacích plánech nejsou a ani se nevysazují nad plán. Nikdo je nemasí, ale třeba se vysazují dravci, kteří je mají jako potravu. Je úplně jedno z jakého důvodu mizejí, ale rybáři by na takové věci měli reagovat, nebo ne? Nebo počkáme až se některé druhy téměř vytratí a pak se je budeme snažit za dotace z EU vrátit do našich vod?
Nkakr - Profil | So 31.12.2011 16:25:32
Mrknato >>
Pchá, ostroretka, tloušť, podoustev, parma byly v zarybňovácích, ještě hluboce v dobách bolševických.
Může za to neschopnost těch, kteří se o vodu starají.
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:19:19
kakr >> Okouny i hrouzky lze chovat. Dříve v ZP nebyly ani podoustve, ostroretky, tloušti, plotice... a dnes v některých jsou. a kdo za to může?
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:16:28
fotojakes >> Je to stále jako s tou Karkulkou. Ano, uživatelé to možná dávají KÚ na vědomí, stejně tak formálně Rada schvaluje "centrální" BP, ale vše to je jej a jen formalita. Radě, ani ryb. orgánům KÚ, MZe se BP nemusí hlásit a ty je nemusí schvalovat.
Zásadní průser je, že o hospodaření v revírech v podstatě rozhodují členi MO a důsledek je K70, míra kapra 40cm a pak je samozřejmá ignorace původních druhů členy. Ale tak to být nemá. V praxi výbor ÚS, který nebude "naslouchat" požadavkům členi z MO bude odvolán a nahrazen takovým, který členi bude poslouchat. Tak to m.j. bylo i za bolševika....
Nkakr - Profil | So 31.12.2011 16:13:31
fotojakes >>
Zase jsi mimo mísu, nebo víš, kdo produkuje hrouzka, nebo okouna??
Navíc nikdy jsem neslyšel, že by byl hrouzek, nebo okoun v zarybňovácích, Ty ano?
A jsme u jádra pudla, proč chybí hrouzci, karasi (ne stříbřití),mřenky , tedy ryby, které nikdo nemasí ?
Jen prosím nepiš, že za to může svazové hospodařen.......
Nfotojakes - Profil | So 31.12.2011 16:08:40
Mrknato >> možná jsem to jen špatně napsal, většina změn je nad rámec zákona, tedy nemusí žádat o vyjímku, ale jen tuto změnu musí ryb. orgánu nahlásit. Nahlásit jí musí uživatel, tedy ÚS, ale ten podněty z MO často odmítne.
Jo takhle, docela by mě v tomto směru zajímala odezva základny. O tom, že z vod mizí okoun, hrouzek a další podobné druhy slyším nejčastěji od starší generace, kteří neznjí mrk ani internet. Základním kamenem úrazu by byl fakt, že na vysazení těchto druhů by se muselo ubrat z peněz na kapra, či zdražit povolenky.
Nkakr - Profil | So 31.12.2011 16:08:37
Mrknato >>
Kupovali by ryby ,né???
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:06:45
kakr >> No jo ty, ty máš plnou šrajtofli... tobě se to kupuje. U nás ve Vč.ÚS to je tak napůl.
Proto uvažuji, přemýšlím, že kdyby svaz nakupoval 100% mimo svaz, co by pak MO dělaly s brigádami tedy penězi a výkony?
Nkakr - Profil | So 31.12.2011 16:03:23
Mrknato >>
Blbost, 90% ryb kupuji od soukromníků,zbývajících 10% jsou podoustve ,nebo ostroretky z našeho rybníčku.
NMrknato - Profil | So 31.12.2011 16:01:28
kakr >> Ale já vím, že dodavatelů jakýchkoliv ryb je dostatek. Jen říkám, že svaz si buduje alibi, že by tyto ryby od soukromých chovatelů nedostal..... a MO zůstane vata.
Uživatel doteď neví, zda-li bude za revíry po roce 2014 něco platit, jestli bude soupeřit o revíry a s kým. Pak je hloupé jet na doraz.....
