MRS - pravidla, revíry, členství, povolenky, stanovy

Lepší by to bylo, ale jsou v zákoně i vyhlášce. A stejně to nezáleží na nás a na tom, co my chceme.

Pokud se budeme řídit právními předpisy, pak je zřejmé, že je mník a jesen chráněn stejně jako kapr sazan. A nic na tom nemění ani skutečnost, že tyto ryby mají v BPVRP stanovenu míru a dobu hájení. Jsem přesvědčen, že současný stav, kdy svaz toleruje ponechání mníka a jesena, je v rozporu s platnými právními předpisy.

Už víc než před dvaceti roky jsem říkal dětem v kroužku, a říkám to i dnes rybářům u vody: "Pokud vaše znalosti ryb nejsou na takové úrovni, abyste ji bezpečně dokázali odlišit a určit, je nejbezpečnější si ji neponechat a pustit ji zpět do revíru".
Tato rada se zdá být stále velmi aktuální.
Případné stížnosti doporučuji směřovat na Ministerstvo životního prostředí, které má dříve zmíněnou vyhlášku v gesci.

Dobrý den, pohledem do uvedeného předpisu 395/1992Sb. zjistíte, že je tam kapr obecný uveden takto: kapr obecný (sazan). Tím je celkem jasně a zřetelně dáno najevo, že se mezi živočichy ohrožené počítá kapr ve své původní říční formě, která je označena pojmenováním sazan.
Běžně chovaný vyšlechtěný kapr rozhodně není sazan a zákonodárce jej rozhodně neměl na mysli, když sestavoval seznam chráněných ryb.

Dobrý den, pokud nechápete význam napsaných slov, je velmi těžké vám vysvětlit, kde se skrývá onen zákaz zadřímnutí. Tím bych asi snahu vám vysvětlit ustanovení vyhlášky ukončil.

Dobrý den, mýlíte se. Leda byste přesvědčil RS, že spící člověk je schopen bez prodlení manipulovat s pruty. Takových spících rybářských Růženek, co skončily bez povolenky, je dost a dost. Určitě by pro vás bylo pohodlnější a bezpečnější pro vaši povolenku, když zůstanete doma a zdřímnete si na kanapi.

1000kč a platný Rybářský lístek. Povolenková známka bude vylepena do formuláře povolenky.

odpověď na 3) RS bude kontrolovat přesně tak, jak jsem napsal, podle zákona, vyhlášky a BPVRP.

Vzhledem k tomu, že za škody, vzniklé kontrolní činností RS zodpovídá stát, že na škody, které vzniknout RS kontrolní činností zodpovídá stát, není na žádnou zodpovědnost MRS prostor. Za co a komu by MRS zodpovídal? Vždyť to postrádá tu nejzákladnější logiku.
Přečti si pečlivě zákon 99/2004Sb., paragrafy 14 až 18.

Jediná zodpovědnost svazu, respektive je to jeho povinnost, navrhnout osobu pro výkon RS. MRS neodvolává RS, jak píšeš, ale pouze orgánu státní správy navrhuje odvolání. Mimochodem, dokonce i když vznikne činností RS škoda, nahrazuje tu škodu stát. Navíc, RS může navrhnout každý oprávněný subjekt, tedy to nutně nemusí být svaz. Z které části textu vyvozuješ, že má MRS z. s. za činnost RS zodpovědnost?

Ta si to shrneme popořadě.
1) Zřizovatelem RS je stát. Stát ustanovuje člověka do funkce RS, RS skládá slib RS do rukou státu (státního úředníka), pokud RS poruší zákon, řeší to stát, pokud je potřeba RS odvolat z funkce, musí to udělat stát. Tedy jsi pochopil špatně, MRS může jen navrhnout a nemá žádnou pravomoc.
2) K zákonu 99/2004Sb. vydalo Ministerstvo zemědělství prováděcí vyhlášku 197/2004Sb., ta upřesňuje provádění ustanovení zákona v praxi. Ve vyhlášce se píše v § 14, odstavec 5 toto: "Lov ryb na udici, na plavanou, na položenou nebo čeřínkováním může být prováděn jen za předpokladu, že osoba provádějící lov je u udic přítomna tak, aby s nimi mohla bez prodlení manipulovat. Nesmí být použit systém samoseku." Takže druhá tvoje chyba. Vyhláška, nikoliv BPVRP.
3) Já v tom mám jasno. RS bude kontrolovat podle zákona a vyhlášky a podle BPVRP.
4) tobě bych doporučil, aby sis udělal jasno v předpisech, protože jsi zde předvedl obrovskou neznalost. V okamžiku, kdy si nastuduješ potřebnou legislativu a BPVRP, budeš vidět, že jsi jinou odpověď ani dostat nemohl.