MRS - pravidla, revíry, členství, povolenky, stanovy

Měl by sis vyřídit nové. Začít Rybářským lístkem na obecním úřadě a poté navštívit svoji MO, nahlásit ztrátu, uhradit poplatky a nechyt si vystavit nové doklady. Rozhodně to musíš řešit ve své MO.

Ne, způsob zápisu se nemění. Zakroužkováním (pouze 3x v týdnu) lovíš a smíš si přisvojit 3ks ryb lososovitých včetně lipana, nebo jejich kombinaci + všechny ryby nežádoucí.
Ryby nežádoucí (štika ,tloušť, okoun,sumec, bolen,candát) je lovící po ulovení povinen přisvojit. Do povolenky zapíše druh a váhu.

V kartě máš rok narození 1945 a chytáš od roku 2003.
Tak nechápu na co se ptáš.....

Nedělat nic. Máš platný RL vše je OK.

V MRS se zapisuje jen revír (ne tak zvaný podrevír.)
máš možnost zapsat revír buď číslem -461038- nebo názvem -Haná 3-.
Obojí je správné.

Pokud je řeč skutečně o Rybářském lístku, tak na něm není adresa uvedena a tudíž není třeba provádět při přestěhování žádné změny. Pokud máte na mysli povolenku k lovu, ani tam není třeba v průběhu roky něco měnit.

Krátkodobou povolenku na revíry MRS si můžete pořídit u některého z prodejců povolenek MRS, viz link: http://www.mrsbrno.cz/prodejci-povolenek
Týdenní povolenka MP stojí 300,-Kč + nějaký manipulační poplatek.

Bivakování není součástí rybaření. Zákon ani vyhláška o rybářství nic takového nezná. Vy si můžete po dobu lovu postavit přístřešek na ochranu proti povětrnostním podmínkám, ale po skončení lovu jste povinen tento přístřešek odstranit.

Právě tato nejednoznačnost, na kterou se ptáte, je podle mého názoru důvodem, proč by se mělo ustanovení o "nežádoucích" rybách zrušit na obou revírech.
Lovící se totiž dostává do situace, kdy má sám rozhodnout, zda poruší zákon 99/2004Sb. a vyhlášku 197/2004Sb. a nebo Bližší podmínky výkonu rybářského práva. Zákon, potažmo vyhláška jasně určují, že v MP revíru má štika míru 50 cm a dobu hájení od 1.1. do 15. 6. Zákon ani vyhláška neznají pojem ryba nežádoucí. A výjimku z platnosti zákona uživateli revíru příslušný orgán státní správy nevydal. Zákon a BP jsou tedy v logickém i věcném rozporu.
Podle mě je zcela v souladu se zákonem a vyhláškou podmírovou štiku pustit.
Ale chápu, že rybáři jsou z toho zmatení.
Podotýkám, že výše uvedené je můj osobní názor na problematiku.

ad 1) není to bezpodmínečně nutné, ale je to výhodné. Protože stejně by se měl hospodář jednání výboru zúčastňovat. Hospodář není funkce volená, tedy hospodář může být členem výboru bez "funkce".
ad 2) to je otázka, protože se jedná o dvě funkce - o dva statutární zástupce. Určitě to není vhodné, ale žádný výslovný zákaz Stanovy neobsahují. Nevýhodou takového stavu může být skutečnost, že když se něco stane předsedovi a na schválení nějakého aktu je potřeba dvou podpisů statutárních zástupců, nikdo nebude akceptovat dva podpisy jedné osoby. Osobně takové uspořádání považuji za nevhodné.
ad 3) hospodář ustanovený orgánem státní správy může vykonávat jakoukoliv volenou funkci ve výboru, klidně i předsedu, může tedy být i jednatelem. Ale osobně si nemyslím že by to přispělo k lepší práci výboru.
Pokud osoba hospodáře, říkejme mu Pepa, tedy pokud Pepa byl zvolen do výboru MO na členské schůzi, pak jej výbor nemůže nepřijmout. Pokud ale Pepa zvolen do výboru nebyl, ale byl pověřen úřadem funkcí hospodáře, není členem výboru a nemůže se takového členství ve výboru domáhat. Samozřejmě se ale může domáhat účasti na jednáních výboru, výbor však může rozhodnout, že mu dá prostor například 20 minut a pak bude muset jednání výboru opustit.
Je to všechno takové divné, ale podobné věci se stávají.