NMrknato - Profil | So 6.12.2008 20:05:11
JKL >> 1) otázkou stále zůstává, kdo je oprávněn stanovovat BP. Je to pouze jeden subjekt, právnická osoba. Pokud by to tak nebylo, mohly by BP vydávat i MO na základě hlasování na VČS..... zpřísnění je zpřísnění.
2) Rada je právnická osoba, která je též uživatelem některých revírů, kde je orávněna vydávat povolenky třeba pro celý ČRS. I ÚS mohou vydávat povolenky jiným svazům, ale jen těžko může jakýkoliv uživatel vydávat povolenky, na revíry jiného uživatele, třebas se souhlasem čerta a Mikuláše...
3) psal jem podnájem, nikoliv průjem ani pronájem. Podnájem je zcela jasnou kategorií ze zákona. RMV nezanikají z rozhodnutí orgánů ČRS, ale státních orgánů. Jistě žertuješ, i já se bavím a co třeba "Slušovický" šéf......
NJKL - Profil | So 6.12.2008 19:57:36
kakr >> Základní to vlastnost rybářova ... :-))
Nkakr - Profil | So 6.12.2008 19:53:03
JKL >>
Skutečně Tě obdivuji, Tvá trpělivost je bezbřehá.
NJKL - Profil | So 6.12.2008 19:49:34
hraji >> Asi ne - blíží se. :-))
NJKL - Profil | So 6.12.2008 19:49:01
Mrknato >> 1. zpřísnění zákona je možné - a běžné.
2.Rada je orgánem uživatelů.Vydávání povolenek je tedy v pořádku.
3.Existence RMV zákon neřeší - jejich existence v prostoru CS rybolovu je nicméně nevhodná. Proto RMV zanikají. Asi nebude náhodou že zanikají rozhodnutím orgánů ČRS - nikoli orgánů státu. V případě RMV se nejednalo o pronájem. Ovšem bylo tady zvýhodnění příslušných MO.
NMrknato - Profil | So 6.12.2008 19:33:05
JKL >>
1) pokud se podíváš do RŘ, který je i BP na CS revírech, tak míra kapra je zde uvedena 35cm. Kolik je prosím tě BP? Jak je možné, že jiné BP stanovují tuto míru na 40cm?
3) pravomoc vydávat povolenky uživatelům dává zákon dekretem, nikoliv uživatel uživateli.
4) RMV zákon nezná, zakazuje zcela jasně podnájem revírů, vyjíimku tvoří pověření nižší složky uživatele (ÚS) o provádění některých činností pro něho. Faktem je, že v našem ÚS ryb. orgán vyčistil revíry od RMV, z důvodu jejich neslučitelnosti se zákonem. Už vím, ryb. orgán se ve svém rozhodnutí mýlil. Doporučím mu, aby se s tebou kontaktoval. Doufám, že mu to vysvětlíš.....
Nhraji - Profil | So 6.12.2008 19:04:44
The never ending story :-))
NJKL - Profil | So 6.12.2008 19:00:12
Mrknato >> 1.RŘ je výtah zákona, BP schvaluje Rada. Neznám příklad rozporu BP versus zákon.
2. Rada je tvořena předsedy(zástupci) ÚS.
3.Pravomoc vydávat povolenky dávají Radě uživatelé - včetně pravidel pro jejich vydávání. Podnájem je nesmysl.
4Pokud vím zákon nezakazuje RMV - ani je jinak neřeší. Proč také - je to věc držitele dekretu.
NMrknato - Profil | So 6.12.2008 18:31:20
JKL >> Ano, zákon.
I. Všeobecná ustanovení
1.
Výkon rybářského práva v působnosti ČRS je řízen zákonem č. 99/2004 Sb., o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů a jeho prováděcí vyhláškou č. 197/2004 Sb. Lov ryb na rybářských revírech ČRS je upraven ,, Rybářským řádem” vydaným Radou ČRS. Za plánovité hospodaření a péči o rybářské revíry je odpovědný držitel dekretu.
Poznámka: kdo schvaluje ryb. řád? A jak je možné, že BP na CS revírech jsou v rozporu s ryb. řádem, který vyjadřuje konsens?
2.
V souladu s § 17 Stanov ČRS je celosvazový rybolov organizován Radou ČRS.
3.
Celosvazové povolenky k rybolovu vydává Rada ČRS. Tyto povolenky platí na revírech, jejichž uživatelé poskytují své revíry k celosvazovému rybolovu.
Poznámka : kdo dává pravomoc Radě vydávat povolenky na revíry, jichž není uživatel. Novela vyhlášky hovoří pouze o společné platnosti vydávaných povolenek. Statut nemůže měnit podmínky zákona, kdo má povolenky vydávat je stanoveno v §13 odst.9. S organizováním CS rybolovu uživatelů Radou není problém, až na váš případ, kdy podmínky rybolovu ve Stč. prostoru bude řešit s Radou ne uživatel, ale prostředník. Podnájem revírů je ze zákona zakázán.
4.
Z revírů poskytnutých k celosvazovému rybolovu je možno vyčlenit některé části, tzv. revíry místního významu, které slouží pouze pro rybolov členů MO ČRS a jejich hostů.
Poznámka : tento bod je nejzávažnějším porušení zákona §4 odst.10 a to, že rybářský orgán za uživatele a Radu napravuje v praxi toto porušení zákona (bez následku) je faktem, ne pocitem....
NJKL - Profil | So 6.12.2008 17:27:58
Mrknato >> Nonsens. Zákonný rámec je. Posloupnost zákonných norem také. Obyvatelé bloku domů se mohou shodnout na společných pravidlech aniž by porušili pravidla majitele a Občanský zákoník. Status celosvazového rybolovu snad porušuje zákon? Anebo stanovy?
NMrknato - Profil | So 6.12.2008 17:21:04
JKL >> Ano, tak to je, v tom případě svaz nepotřebuje zákon, ani vyhlášku, vystačí si z BP, které povýší nade vše.
NJKL - Profil | So 6.12.2008 14:58:36
Mrknato >> Konstrukce. Uživatelé revírů se shodli na způsobu rybolovu včetně výdeje povolenek.
NMrknato - Profil | So 6.12.2008 14:08:23
JKL >> jistě že nám sem ÚS nepřilétl např. z MRS, ale je to uživatel, jako u vás jsou uživatelé MO, které v konsenzu přijali statut územního svazu, který jinde MO přijímat nemusí a ÚS přijaly statut CS rybolovu a ten zas přijal statut republikového rybolovu. Pěkný mazec že. Jaksi se nám ztrácí ten uživatel, který je pověřen výkonem ryb. práva. To, že uživatel může poskytnout své revíry dle novely vyhlášky v článkuI. odst 5 SVÉ revíry ke společnému rybolovu je pravdou. Pokud je vaše MO poskytovala Radě, bylo to částečně v pořádku (šlo o společnou platnost vydávaných povolenek) a kdo povolenku může vydat řeší jasně zákon. Pokud to bude nyní přes územní svaz, který u vás není držitelem dekretů, v pořádku to asi nebude vůbec.
Nhraji - Profil | So 6.12.2008 13:26:54
JKL >> neuvěřitelná trpělivost kolego, nejsi ty náhodou rybář :-))
NJKL - Profil | So 6.12.2008 12:21:31
Mrknato >> Ano - každá složka svatu má své hospodaření. Ovšem ÚS není žádná tajemná zhůry daná instituce - je to sdružení MO. Náplň činnosti i hospodaření ÚS je dáno konsenzem členů , resp. jejich zástupců. Stejně tak status CS rybolovu je výsledkem konsenzu - v dalším stupni. Na tom není nic podivného. Na výrobě násad v některých MO není také nic podivného - pokud cena takto produkované ryby nepřesahuje cenu tržní. Navíc se většinou jedná o jinou rybu než duhák a kapr. Pominu li ceny povolenek investují členové svazu prostřednictvím svých MO minimálně brigády nebo platby za ně. Pokud má kdokoli i mimo svaz důkazy že finanční toky neodpovídají příslušné legislativě má právo - i povinnost - podat trestní oznámení pro spáchání trestného činu na neznámého pachatele.
NMrknato - Profil | So 6.12.2008 0:58:43
JKL >> nechci se s tebou přít, ale každá složka svazu má svoje hospodaření. Tyto hospodaření se neskládají, nýbrž jsou naprosto autonomní, s tím rozdílem, že pouze a jenom hospodaření ÚS zabezpečuje zarybňování všech jejich revírů, až na soukromé revíry MO ve Vč.ÚS a stále ještě RMV u jiných ÚS, které drží dekrety a pár SHMO, které hospodaří a zarybňují samostatně. To, že ÚS pověřuje MO, které dříve na revírech hospodařily, neznamená, že tyto MO investují přímo do těchto revírů byť 1Kč. Statut CS rybolovu je pouze velmi podivná dohoda jednotlivých svazů, ze které cenově profitují členové, ale fakticky mimo násady kapra, dle kterého je redistribuce kalkulována, prodělávají. To, že některé MO chovají násady, může vyvolávat pocit, že jde o jakési podílení se na hospodaření, ale v hospodaření MO nenajdeš jednu jedinou Kč, která by směřovala do ryb územních revírů a byla tak vykázána. Tedy zjednodušeně, všechny ryby co MO odchová odkoupí ÚS a to, že při tom též padne celý rozpočet MO je právě ten moment , že výkupní svazoceny, které jsou lehce pod tržními cenami, povýšené rozpušťeným hospodařením MO, dělají z ryb takto vyprodukovaných ty nejdražší, jaké může svaz koupit. Toto vše z drtivé většiny platí členové. Tedy Statut CS rybolovu není platná legislativa, nýbrž interní dokument svazu, který není v soulodu s ryb. zákonem. To, že se nic neděje, není důkazem, že by tomu tak nebylo. Právě proto u nás ve Vč. ÚS ryb. orgán pročistil a zlikvidoval RMV. Tedy části revírů ÚS na kterých hospodařily MO se buď opět spojili, nebo z nich ryb. orgán v souladu se zákonem vytvořil samostatný revír, jehož uživatelem se stala MO, pokud k němu prokázala nějaký právní vztah...
NJKL - Profil | Pá 5.12.2008 22:53:33
Mrknato >> Omyl. Územní hospodaření se skládá z hospodaření místních, v případě MO přímo řízených ÚS, v případě SHMO v součinnosti s ÚS. Oboje se řídí platnou legislativou.
NMrknato - Profil | Pá 5.12.2008 22:49:42
JKL >> v tom případě ti vypadlo hospodaření, které tvoří základ ČRS. To je územní hospodaření, které je u vás jaksi dodatečně suplováno SÚS, ale všude jinde tvoří základ rybařiny.
NMrknato - Profil | Pá 5.12.2008 22:28:16
Celosvazového rybolovu může být účasten i soukromý revír, tedy i mimo ČRS.
načítám...
-20% akce na CAMPING
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
