NPavel | Čt 17.3.2005 10:05:57
Libor: trochu jsem se tě lekl, už na mě tolik nekřič. Chápu, že několik lidí tuto petici může prosazovat z "čistých důvodů" , stejně jako tisíce "čistých lidí" žádali v 50tých letech smrt pro Miladu Horákovou, protože se jednalo o skutečnou demagogii bolševiků. Pokud si přečteš petici K-70, jako já a zapřemýšlíš o ní, tak v ní objevíš to, co se blíží demagogii, i když nevolá po smrti kaprů.
Podepsat K-70 mě skutečně a naštestí dnes nikdo nenutí, ale mohu se k otázce, proč nepodepsat vyjádřit.
Když hovoříš o překrucování, nepřekrucujete vy "petičáři", včetně tebe smysl rybolovu? RYBA jako věc je po mém ulovení (souhlasím s Hrajim) moje vlastnictví a já s ní naložím podle svého rozhodnutí (v rámci zákona). Nechci prudit, ale nejsou slova která opovrhují lidmi, co si rybu ponechají slovy bolševiků opovrhujícími lidmi, co si k nějakému vlastnictví i prací dopomohli? K tomu jsem velmi citlivý i co se týče ryb, i když si jich opravdu moc neponechávám, ale tím se nechci nikomu omlouvat.
NZN - Profil | Čt 17.3.2005 9:42:03
Ales V: naprostý souhlas, to nemá cenu komentovat. Hlavně demagogické úlety viz Libor.
NAles V - Profil | Čt 17.3.2005 9:36:50
Libor:to už nemá cenu komentovat.
Je tu pár chronických odpůrců za každou cenu a ty svůj postoj nezmění....a je to vlastně jedno...100% podporu stejně nikdo nečekal.....
NZN - Profil | Čt 17.3.2005 9:28:35
Libor :.......Buď souhlasíš nebo ne.......K70 přece nedělí na černou a bílou!!!.....Tvá slova. Dokonalá demagogie( taky tvá slova).
NLibor - Profil | Čt 17.3.2005 9:19:03
Pavel//dokonalá demagogie.Je to neustálé překrucování a měnění významu K70 jako takové pořád dokola.Buď souhlasíš nebo ne.Nikdo tě nenutí.K70 přece nedělí na černou a bílou!!!
NRobert(původní) - Profil | Čt 17.3.2005 8:30:03
Pravdu mají Pavel a Mirmen. Náš hlavní problém je úplně jinde, než v počtu kapřích gerontů.
NPavel | Čt 17.3.2005 8:11:30
Petice K-70 naší přírodě, rybám ani nám rybářům nemůže nic pozitivního přinést, protože se snaží zavést něco nepřirozeného. Kapr není vrcholem evoluce u ryb, jako člověk u savců. Proto zřizovat důchoďáky pro kapry všude je nesmysl. I na rybníčku do 1 ha mohou dorůst ryby (kapři, amuři, štiky) - viděno na vlastní oči - obrovských rozměrů, ale za negativních vlivů pro ostatní ryby, jak to popisoval Mirmen. Jako smysluplnou petici bych viděl petici nás 300000 rybářů + mnoha dalších rozumných lidí, za obnovu bývalých koryt řek a potoků, jejikož jsme v jiné situaci než před 50 lety. Tato činntost by mohla mít charakter celospolečenského významu a měla by pozitivní dopad jak pro ryby, tak i člověka. Bohužel, ale ani tato nová situace by nezaručila kaprařům pravidelné metrové úlovky. Proto dál "regulujte" naše vody a úlovky ve jménu kapra královského.
NJirka D. - Profil | St 16.3.2005 23:06:55
mirmen - určitě máš pravdu, je vidět že problému skutečně rozumíš, ale já to beru zatím tak ,, nemusí pršet jen ,když kape. Pro tvoje myšlenky by bylo potřeba sehnat aspoň 2/3 registrovaných rybářů a demonstrovat na Staromáku. I když se obávám, že ani to by nepomohlo. Prosím věř , že já vidím problémy stejně a myslím, že i dost rybářů na to nahlíží takto, ale jen málo lidí je dnes ochotno se za něco poprat, pokud se ho to až zase tak moc nedotýká. Psalo sem poměrně dost lidí své vize a představy, i s těmi bych se ztotožnil, ale myslím, že jen málokdo z nich udělal něco skutečného ve prospěch změny k lepšímu. My se peticí jen pokoušíme o první , pro někoho možná i zbytečnou věc, ale můžeme si říct, že jsme to na rozdíl od kolegů aspoň zkusili. A na závěr: jen to, že s námi začali představitelé ČRS jednat, je taková obrovská změna proti době třeba před 5-6 roky že si to málokdo umí vůbec představit. Jsem přesvědčen, že petice je prospěšná i třeba jen kvůli tomu, že i ostatní rybáři uvidí, že když se něco opravdu chce, tak se to dá i ve špatných podmínkách dosáhnout. Jinak tvou kandidaturu na ten rybářský Hrad rád podpořím.
Nmirmen - Profil | St 16.3.2005 22:23:28
Aleš V. záleží na tom, co si kdo vybere. Na podstatě věci, tj. že vše je na základě znalosti přírody a souvislostí, se tím naprosto nic nemění.
Jirka D. : za komančů se prováděly zdánlivě racionální zásahy do krajiny. Například HTÚP ( hospodářskotechnické úpravy pozemků). Bylo to v několika fázích, HTÚP 1 ( padesátá léta) , HTÚP 2 (šedesátá léta), zcelování do hospodářských celků o výměrách 2-3 tisíce hektarů v sedmdesátých letech.
Kromě zemědělské půdy probíhala intenzifikace lesního hospodářství.
Prováděly se regulace ( ztráta cca 30% délky potoků a říček na území ČR), vše posvěceno zhora, na základě "zkušeností" a "prospěchu".
Výsledkem například povodně na Moravě, ztráty na životech a finančně v desítkách miliard Kč.
Na začátku byly plány člověka a na konci průser.
Kdo má zájem, ať shlédne např.
www.veronica.cz,
sekci VODA a KRAJINA, studii Analýza povodní na Moravě v ekologických souvislostech.
Vždycky jsou na začátku plány a záměry, ale proč se to , doprdele, vždycky!!! jaksi " vymkne z ruky"?
Mám pocit, že podstata problémů spočívá v tom, že sereme na zkušenosti předků a vymýšlíme si své vlastní strategie a taktiky.
Možná na základě naivity, možná na základě nějakých utkvělých myšlenek a ideálů, ale z nějaké záhadného důvodu skoro vždycky bez ohledu na přírodu.
Tuhle petici posuzuju taky jenom jako dílčí záměr uspokojující někoho, ale stále mám pocit, že podstata problému vězí hloub.
NV.K. - Profil | St 16.3.2005 21:59:04
Teď si nedělám srandu-Mirmen na Hrad-na ten rybář
ský- protože kdyby tam byla jenom polovička lidí jako ty, tak by se asi něco dělo a ne jenom odčerpávaly pe
níze na platy funkcionářů svazu...
NAles V. - Profil | St 16.3.2005 21:43:27
mirmen:hmm,v tomto příspěvku se dá fakt s většinou souhlasit...
NJirka D. - Profil | St 16.3.2005 20:00:09
mirmen - Naprosto s tebou souhlasím, napsal jsi to moc pěkně, až na tato slova
Petice jako námět - proč ne?
Petice jako direktiva - nikdy.
Věř tomu, u nás to asi jinak nejde, museli bychom zřejmě sáhnout k defenestraci funkcionářů. Doufám ale, že i to co píšeš tady jednou bude... jednou...
Nmirmen - Profil | St 16.3.2005 19:00:28
Pokud si vážím petice K 70, tak je to proto, že vnáší trochu jiný pohled na letité problémy ( a mimo jiné i problémy lidské, tj. neúctu k hodnotám, k přírodě, k lidem, k pocitu, že si musím vzít z přírody vše, co mi nabídla).
Její přínos nevnímám v tom, že by měla být zavedena horní míra jakéhokoliv druhu plošně( bez ohledu na vodu, na revír), ale spíš jako podnět k přemýšlení.
Možná si mnozí z nás, kteří jsme se zapojili do diskuze na tohle téma, dali chvilku času na něco, co napsal Marek Eben : " pospícháš někam - sedni si, chceš si na něco posvítit - zhasni si".
Na jedné straně je snaha něco udělat, na druhé straně tuto snahu kompromituje "strategie a taktika jejího prosazování".
Svým způsobem se autoři Petice K70 pokoušejí udělat něco, nad čím by se měli zamýšlet funkcionáři ČRS a MRS, lidé placení z našich peněz.
Toto lidé mají přístup k informacím, statistikám, odborníkům.
Měli by hájit vodu, revíry, ryby.
Měli by včas lobovat za zájmy lidově dostupného rybolovu.
Měli by vzít v potaz, jakou naprosto nedoceněnou hodnotu má k dispozici každý z rybářů v ČR, tj. FANTASTICKÉ MOŽNOSTI VE VOLBĚ REVÍRŮ, dostupnost tloušťové i parmové řeky, říčního ramene, písníků i retenčních nádrží. Jakou fantastickou možnost rozvoje každého rybáře - skoro ve všech rybolovných technikách - tu každý z nás má.
Na jedné straně jsme s něčím nespokojeni ( pravidla lovu. množství ryb aj.), na druhé straně si nejsme schopni uvědomit potenciál, který díky mnohaleté práci ČRS a MRS tu je !!!!
Ty možnosti nám může závidět skoro celá Evropa!!! a je pouze naší chybou, že si toho nedokážeme vážit.
Chyby??
Na úrovni MO ČRS??
Na úrovni ústředí ČRS a MRS???
Jsou, byly, budou.
Přesto jsem zastáncem postupných změn v rámci stávajícího systému, nikoli pro vylévání vany i s dítětem.
Petice jako námět - proč ne?
Petice jako direktiva - nikdy.
Doplňte to o požadavek odborného posouzení pro jednotlivé typy a velikosti vod, navrhněte rozfázování realizace ( se zpětnou, kontrolní vazbou dopadu) na nejperspektivnější revíry ( například říční tok-revír- nížinného charakteru s rozsahem 10-30 ha, případně výše aj. )
Tahle stávající celoplošná snaha Vám škodí.
NAzbest - Profil | St 16.3.2005 15:39:16
Vás to tady ještě baví?Není to už trochu mlácení prázdný slámy?Mám pocit,že už bylo řečeno vše a ne jednou.
NPetr Havlíček - Profil | St 16.3.2005 14:44:41
Pavel N.: čau Pavle tím celoplošným bylo míněno to, že když budou rozhodovat o horní míře MO tak to možná schválí, ale ne na všech svých vodách. Jako třeba v Kolíně, kde to bude "jen" na Sandberku a hlavním toku Labe a jeho ramenech. Na ostatních vodách MO Kolín horní míra nebude. Ale jak už jsem napsal zaplať pán Bůh za to Labe ...
NV.K. - Profil | St 16.3.2005 13:51:18
Myslím, ze za současné situace žádná kontrola nepomůže.Nedovedu si představit, kolik by muselo být členů RS, aby dokázala uhlídat všechny nešvary, které se u našich vod dějí.Stačilo by jen změnit myšlení lidí, ale to je někde úplně mimo nejen v rybařině.A bohužel, nevidím moc pozitivního, ani mezi nastupující generací...
..
NMišák - Profil | St 16.3.2005 12:55:35
Chlapi, nechci diskutovat jestli ano, nebo ne, rovnou se přiznám, že s Mirmenem ve spoustě věcí souhlasím, ale to řešit nechci. Co přinese K70? Přinesete další vyhlášku, paragraf, nařízení, omezení, nazvěte to jak chcete... Náš stát má tolik zákonů, papírů, že to až hezké není. Problém je v tom, že zatím není síla, která by donutila nás (řadové rybáře) dodržovat stávající platné zákony. Proč neřešíte raději nejprve tuhle problematiku. Až se nám podaří vybudovat FUNGUJÍCÍ systém kontroly, tak potom má cenu jít dál, ale pokud bude situace taková jaká je, tak postihnete jen ty "slušné" rybáře, kteří se budou řídit dalším omezením i když budou vědět, že když ho překročí, stejně postihnuti nebudou. A těchto rybářů je menšina. Teď se nechci nikoho dotknout, ale stačí si pročíst diskuse na podobné téma trochu zpět. Sami vidíte co se u vody děje, byť to zákony, vyhlášky, rybářský řád.... zakazují... Budete oponovat, že vybudovat "kontrolní" systém se složitější, politicky téměř neprosaditelné, apod... ANO, máte pravdu, ale bez něj to stejně nebude nikdy ono. Pokud nám nad hlavami nesviští bič, je to průser, bylo by na čase si tohle přiznat a lidi, kteří mají tu vůli a sílu něco dělat by měli spojit své úsilí a veškerou energii zaměřit tímhle směrem. To je můj názor k K70...
NHolátko Josef | St 16.3.2005 9:18:35
Meky> Potom budeme volat po zvášení míry cejna, bude petice C50. Jako rybáři bychom se o ryby měli starat, chovat je, ne je těžit. Za chvíli by se tu mohl objevit názor, že by bylo žádoucí, aby se geneticky modifikoval kapr, který by měl ve 3 letech 50 cm ...
NMeky | St 16.3.2005 9:03:54
Nevím, znám se ze spoustou rybářů, kteří jezdí na ryby pro oběd.Ale můžu Vám říct, že snad jen jednou jsem slyšel, že někdo z nich chytil kapra nad 70 cm. Když se většinou podíváte na jejich způsob lovu, nastrah a vybavení musíte, přinejmenším připustit, že za pokles velkých ryb zřejmě tito rybáři nemůžou. Podle mého názoru spíše nedokáží pod tím náporem, který naše vody prožívají, jednoduše dorůst. A myslím si, že jedině můžeme vyřešit, ne jen tím, že se povolí jen jeden kapr, ale nebál bych se zvýšit míru na 50 cm.Takový kapr je už podstatně chytřejší než 40cm prcek.Myslím si, že by se většinou ti praví masaři přeorientovali na cejny, než aby se zaobírali zakrmením a podobně. Nevím,
ale jsem opravdu přesvědčen, že by mělo více ryb šanci dorůst.
Nrick - Profil | St 16.3.2005 7:28:14
snobáček: Představim byla by ani jedna rybniček a žadný tlusty kapr jen pár sazanu v dunaje
načítám...
www.chytil.cz
