Nšeptal - Profil | Po 14.3.2005 13:46:13
Michal: Jóó, tak to souhlas.
A můj závěr - revír bez možnosti lapnout pořádnýho macka stojí za hovno.
NMichal | Po 14.3.2005 13:43:20
šeptal: Nechci směřovat k tomu, že potočáka nad 40 musíš sežrat, to ne. Mě šlo o spodní míry ryb, o to, aby ve vodě zůstala generační ryba a nežrali se potočáci 25 cm. Promiň, pořád mluvím o potočákovi, ale řekl bych, že to je jeden z nejohroženějších druhů, pořád se nasazujou duháci a duháci, potočáci jenom z chovných potůčků, ročci, co padnou za obět vysazeným duhákům. I velká ryba má určitě svoje místo, ale jde mi o to, jestli když ji chytnu, jakbudu uvažovat, zda si ji nechat nebo ne, tady přijdou na řadu i argumenty, co jsem uvedl, potom taky moje nálada, hlad :-))) a pod.
Nšeptal - Profil | Po 14.3.2005 13:35:01
Michal: Asi vím, kam směřuješ. Ale i tak, ještě malá poznámka. Pokud by taková ryba byla skutečně nekompromisním požíračem všeho živého, tak by daná lokalita musela být za chvíly prakticky mrtvá a následně i bez rybářských aktivit. Ale myslím si, že tyhle ryby jsou uloveny více méně náhodou při lovu "standardních" velikostí ryb a často i jiných druhů (časopisy jsou plné velkých štik a candátů chycených na kolínko či kukuřici), tudíž za normálního rybářského tlaku, který je vázán právě na dobrou zarybněnost revíru. Takže ta "škodná" patří opravdu do uvozovek. Zkrátka a dobře podle mě má i trofejní ryba v revíru své místo. Nemyslím tedy variantu, že někdo hodí do hektarového rybníčka 2 desetikilové štiky, ale spíš variantu, kdy je tam taková ryba domorodcem.
NMichal | Po 14.3.2005 13:17:56
šeptal: Co se týče potočáka, řekl bych, že potočák nad 40 čísel udělá už docela velkou paseku na slabších a měnších kusech. Jenom nymfama a chrostíkama se asi živit nebude. Odtud můj termín spíše "škodná". Píšu to do uvozovek, protože (a to máš pravdu) není škodná jako škodná (např. štika na pstruhovce). Navíc jsem někde četl (nevím kde, neověřeno) že potočák 40 a 60 mají prakticky stejné množství jiker, tedy asi do 1200 ks a že nejlepší generačkou je ryba 35 - 40 cm. Tedy v tomhle porovnání je pro mě ryba do 40 cm generační rybou, proto bych byl pro zavedení míry u potočáka na 40cm, u větších ryb bych se už odlovu nebránil. Pokud tě štve můj termín "škodná", tak sorry, ale myslel jsem to trošku jinak, než to zní.
Nšeptal - Profil | Po 14.3.2005 12:37:29
Holátko Josef : Neumím si představit 15mn jámu. Je to jen překlep, nebo jednotka, kterou neznám? Je jasný, že taková ryba má vliv na své okolí, ale určitě by nemělo být snahou ji zlikvidovat. Myslím tím, že pokud je ulovena a případně ponechána, dá se to akceptovat. Ale určitě bych se nepostavil za snahu takovou rybu cíleně likvidovat, tedy dostat ji z vody stůj co stůj. Pořád se tu naříká, že u nás není už co pořádnýho chytit (myslím na háček) a pak by se vzrostlé ryby měly likvidovat? Za chvíly se může objevit někdo, kdo to vidí z jiného úhlu. Že hodně malých ryb ubírá prostor a potravu těm velkým - nejlepším.
NHolátko Josef | Po 14.3.2005 12:13:37
šeptal> No, aby v 15mn jámě s hloubkou 2 m seděl jeden potočák, to fakt nemusím. Zvláště pak když denně vyjíždí za potravou di jinejch jam, kde se kanibalsky realizuje.
Sorry, ale také to muselo ven :o)))
Nšeptal - Profil | Po 14.3.2005 10:13:35
Děsně rád tady čtu, že tak a tak velká ryba už je škodná. Každej je tu děsně fundovanej hospodář a umí to líp než příroda sama. Do prdele, škodná z jakého důvodu? Pokud ten revír nabídl tolik možností k růstu do takové velikosti, tak to o něčem vypovídá, ne? Určitě nevidím řešení takovou rybu odstranit a nahradit ji hromadou násaďáků.
Sorry, ale muselo to ven.
NPetr Havlíček - Profil | Po 14.3.2005 10:08:11
V MO Kolín platí pro příští rok horní míra kapra 65 cm!!!!
NMichal | Čt 10.3.2005 8:03:06
Pavel: raději uvidím ve vodě potočáky 30 - 40, než vysazené duháky této velikosti. Raději takové potočáky, kteří jsou současně generační rybou, než duháka. Navíc, ročka potočáka zlikviduje i potočák 25 cm a nedá mu to moc práce. Horní míru bych ale u potočáka nezaváděl, potočák nad 40 je podle mě už spíše škodná.
Nmeďa | St 9.3.2005 22:30:13
peterson vidím že už pár lidem dochází že nikdo nepotřebuje 200ks kapra za rok jedině takový který to v hospodě mění za 3piva protože doma nedostanou na pivo
NPetrson - Profil | St 9.3.2005 22:25:53
MICHAL>> P 50 taky nemusí být utopií, a nemusí to být obsaženo přímo v zákoně nebo ve vyhlášce, záleží hlavně na přístupu krajů či MO. Příklad - v JČ na P vodách je úlovek lososovitých ryb omezen na max 1 ks/den větší než 45 cm. V revírech ČRS Sev. Moravy je úlovek P+Lip. limitován 60 ks ročně a je zde zřízen revír Bečva rožnovská s režimem Chyť a pusť. Kapr je zde omezen 50 ks ročně.
NAdo | St 9.3.2005 17:46:45
Človek by mal mať možnosť sa sám rozhodnúť či rybu pustí alebo si ju ponechá.Nikto by mu nemal nariaďovať, že ju musí pustiť.To platí všeobecne nielen pre K70. Úctou k živočíchom ich starobe a veľkosti sa stávame odlišnými od tých ostatných - LEPŠÍMI. Ja osobne by som nepodpísal.
NPavel | St 9.3.2005 16:29:28
Michal : já osobně chytám pstruhy velmi rád, dost dlouho a to i na MP. Situace je stejná jako u štiky. Přestávají existovat tako druh z mnoha důvodů. Jediné řešení které může mít smysl je vysazovat a vysazovat, ale ne plůdek.Představ si, co by ti tví 30 a 40átníci provedli s těmi ročky, byli by kvalitní potravou. Stejný nesmysl je zaplevelit revír velkými kapry, protože násaďáci a ostatní ryby nebudou mít co žrát a neporostou. K70 není receptem na záchranu ryb, ale receptem vytvořit si na zatím svazových vodách levnější variantu "Vrbenského" na což doplatí ve finále všichni.
NMichal | St 9.3.2005 14:48:12
pike: Souhlasím, duháka jedině sežrat :-))))))))))) Ale byl bych třeba pro zvýšení míry u potočáka na 35 nebo i 40 cm. Osobně je stejně furt pouštím, dal jsem si závazek, že jikernačku pod 40 nevemu, taky jsem žádnou větší ještě nechytl :-))))))
NPike | St 9.3.2005 14:41:46
D-50 nebrat v zadnem pripade.
NMichal | St 9.3.2005 14:39:01
snobacek: Právě proto, že je kapr u nás nejvysazovanější ryba, tak si myslím, že u něj je potřeba ochrany menší, než u potočáků, lipanů a jiných druhů ryb, které v takovém počtu vysazovány nejsou. Tvými slovy napsáno, na pstruhovce je nejvysazovanější duhák, takže zavedeme petici D-50 ? Netvrdím, že můj názor je 100% správný, ale zkus se nad tím zamyslet.
NSegler - Profil | St 9.3.2005 14:18:17
Michal-se vším souhlas,všechno je jenom v lidech,každý musí začít u sebe,potom není třeba žádné petice
Nsnobacek | St 9.3.2005 12:06:51
Michal- kdyz neprojde kapr jakou podle tebe ma sanci jina ryba kdyz kapr je u nas nejvysazovanejsi ryba?
NMichal | St 9.3.2005 12:04:35
Osobně si myslím, že petice K-70 není nejhorší myšlenkou.Ale jde o to, jak někteří tu myšlenku presentují. Obhajovat to omezením odnášení kaprů do soukromých revírů asi není to pravé ořechové. Osobně bych takovou petici asi podepsal, nenapadá mě proč ne. Kapra nad 70 bych stejně pustil, takže je mi to tak nějak jedno, jestli z důvodů osobních nebo proto, že je to nařízený. Co mi ale vadí, že se pořád všichni baví jen a jen o kaprovi a ne taky o jiných rybách, jako je potočák (jehož je míň a míň, protože se pořád vysazují duháci a siveni a potočáci jenom to co se sloví z chovných potůčků), štice (k té ale diskuze už je ohledně spodní míry), lipanovi a dalších rybách. Kapr nestačí, chce se to zamyslet i nad ostatními druhy ryb a nějakým způsobem omezit jejich lov,aby zůstali i u nich ve vodě generační ryby.
NPavel | St 9.3.2005 9:25:07
Radek S. : Jelikož K70 se praktikuje i na "malých vodách" je to k tématu. Legitimita je dána postavením svazu, legálnost novým zákonem. Chápu, že malé vody molhly být leckde uvedeny v dekretu na jednotlivé revíry, ale od letoška si MO, které malé vody mají, na nich vydávají vlastní povolenky, tady se změnil způsob hospodaření a ne popis revíru, který leckde zůstal stejný, jako z před x let. Každá změna hospodaření, změna zarybňovacího plánu, změna revíru, víme co přináší....
načítám...
Specialista pro kapraře Chyť a pusť
