Np.horys - Profil | So 21.7.2012 16:50:25
jirkazez >> Se zástupcem SZ už jsem jednal,kraj+ životní to u nás krejou :o))
za to mi chtěli odebrat pstruhovku.Asi chyba ,že kupa kolegů je zchopna nadávat jen v roští u vody:o)))
Nnofish - Profil | So 21.7.2012 16:49:08
p.horys >> kdyby ses pořádně, nezaujatě, poohlížel tak si všimneš jednoho. To není žádná devastace. Ba právě naopak. Budoování za cizí peníze. Nemluvím o revírech. Svaz jsou jiné majetky než rybník kde se chytá..... A lidi nic, jsou asi slepí...
Np.horys - Profil | So 21.7.2012 16:34:41
Mrknato >> Neřikal bych tomu hospodaření,spíše záměrná devastace....o)
Np.horys - Profil | So 21.7.2012 16:33:38
Mrknato >> Souhlasím,je zajimavé,že někde to funguje - soukromé vody.
NMrknato - Profil | Pá 20.7.2012 23:10:05
Jarda Š. >> Stále asi nechápeš, že hospodaření MO (mimo Stč. kraj) se týká něčeho zcela jiného, než hospodaření na revíru uživatelem (ÚS). MO si může rozhodovat o všem možném, jen ne o hospodaření na revírech. Členi mohou dávat členské schůzi podněty, MO mohou sice navrhovat změny uživateli a ten zase prostřednictvím hospodáře a hosp. odboru RO. Někdo tomu říká demokracie, ale je to normální špinavá politika.
rover : ano jednoduché to je... vyčíslí se přijmy a výdaje. Členi schvalují návrh hospodaření a pak schvalují i výsledky hospodaření a uzávěrku. To ale vůbec nesouvisí s tím, co, kolik a čeho se vysadí do revírů, ale jak MO přišla k penězům a jak je utratila. O tom co se vysadí, za kolik a čeho přikáže uživatel MO, pokud pro něj vykonává některé činnosti. Bavím se o územním rybolovu, ne o kačácích v majetku, či užívání MO....
Nrover - Profil | Pá 20.7.2012 21:30:46
TIRO >> Skepse není na místě, ...lepší je, se s "marastem" smířit, ...a bokem osnovat své "plány" !
NTIRO - Profil | Pá 20.7.2012 21:25:20
Jarda Š. >> Ano, tak by to mělo být. Ale praxe je jiná. Už jste viděl někdy případ, že by se do dozorčí komise nebo do výboru dostal někdo nezávislý? Vždy už je připraven loajální kamarád. A tak je to na všech úrovních. Proto jsou všede stále stejní s argumentem, že to nikdo nechce dělat.
Nmilin - Profil | Pá 20.7.2012 21:22:13
Já vidím budoucnost revírů dobře. Rychlokvašky dřív, nebo pozděj skončí na soukromácích a bude ještě větší klid, než býval.
Nrover - Profil | Pá 20.7.2012 21:21:29
Jarda Š. >> Proč je to tak jednoduché ... ?
NJarda Š. - Profil | Pá 20.7.2012 21:19:10
TIRO >> Výbor MO se z hospodaření zodpovídá průběžně dozorčí komisi a jednou ročně VČS. Pokud rybáři mají za to, že výbor špatně hospodaří, tak by měli zvolit jiný. Podle Stanov má dozorčí komise v případě, že je hospodaření neprůhledné nebo prokazatelně vznikají škody a výbor nezjedná nápravu, svolat mimořádnou členskou schůzi, aby výbor odvolala a zvolila nový.
NTIRO - Profil | Pá 20.7.2012 21:08:19
Budoucnost revírů vidím špatně. Dokud se nezlepší vnitrosvazová kontrola, nezprůhlední zarybnění a celkové finanční toky v rámci celého rybářského svazu, dokud se budou utrácet peníze rybářů na výlety funkcionářů a u některých i na jejich nehorázné odměny, dokud nebude podléhat hospodaření řádné veřejné kontrole, dokud nebudou mít fukcionáři na všech stupních i nějakou zodpovědnost, dokud budou svazoví fukcionáři ve svých funkcích prakticky doživotně, přivedou součastní vládcové revíry k zániku jako se to stalo u rybochovných zařízení, kdy potrestán nebyl vůbec nikdo. Vzikne soukromý konglomerát revírů, které si postupně rozeberou dravé místní organizace. Zanikne svazový rybolov a velké nádrže si pronajmou rybáři s velkým kapitálem. Zanikne obyčejná rybařina u řeky a na velkých vodních nádržích vznikne zábava pro hrstku majetných vyvolených.
NMrknato - Profil | Pá 20.7.2012 20:35:16
TIRO >> Ty přepočty (štika, kapr) jsem uváděl z přepočítací tabulky vyhlášky 197/2004. Se závěrem co jste napsal souhlasím a v něm je nutno vidět onu "budoucnost našich revírů".....
NTIRO - Profil | Pá 20.7.2012 20:30:17
Mrknato >> jestli se rovná, nevím. Na to je vydaná ministerstvem zemědělství přepočítávácí tabulka mezi jednotlivými druhy ryb. Jednou jsem ji viděl, ale nemám ji k dispozici. Hospodář na svazu vám ji určitě ukáže. Tam je přesně stanoveno, kolika kusy lze nahradit jednotlivé druhy násad mezi sebou. Takže tato záměna je možná. Někdy to taky funguje tak, že místo K2 se zarybní úmyslně K1 a nebo opačně, protože se na zimu přítel producent potřebuje zbavit určitého druhu ryby protože mu je někdo neodebral. A tak dobrý svazový přítel hospodář mu v tom ochotně pomůže a ryby odebere. A o produkci násad v MO by se daly psát romány. Zjistíte, že se nakupují násady od některých spřátelených MO mnohem dráž, než by se daly koupit na sádkách. A MO si namastí kapsu a ještě se bude ohánět rybářskou osvětou v produkci násad pro rybáře.
NMrknato - Profil | Pá 20.7.2012 20:08:49
TIRO >> Možná pravdu nemám, ale vy si myslíte, že 1štika (N) nad 40cm se rovná 4 štikám (1) a jedna štika (1) se rovná 200 štikám (0)? Váhově a hodnotově? Stejně tak 0,5 kapra (3) = 1 kapr (2) = 15 kapři (1)? Stejné a daleko průserovitější to je i s dalšími původními rybami.
Ve finále uživatel posílá do MO peníze na zarybnění dle plánu (počtu ryb určité věkové kategorie) a to odpovídá i konstrukci ceny povolenky a samozřejmě kusům dle ZP. Není v tom nic zlého, zlé je to, že 3/4 zbylých peněz jde na plnění jiných cílů svazu, vč. plněni odznaku Fučika...... proto také ty přepočty na jiné, volitelné, ročníky násad, proto svazoceny, proto 3 právní subjekty, 3 rozpočty, volení hospodáři, BP, ....
NTIRO - Profil | Pá 20.7.2012 19:49:15
Mrknato >> Asi nemáte pravdu. Dekrety na revír jsou v kusech. Tedy povinnost zarybnit není v penězích. A pokud musí nasadit K2, mohou dát ekvivalent například v K1, ale vždy v kusech. Řeknu to jinak. Pokud má svazový hospodář známého producenta ryb od kterého kupuje násadu, může pohodlně vykazovat zarybnění v Kč, protože prostý rybář neví, za kolik produkuje a prodává sádkař hospodáři. Takže dle mého je v tom zlý úmysl, který zkresluje a záměrně zamlžuje hospodaření. A funkcionářští bafuňáři jim v tom pomáhají. Ono to vypadá nádherně, když každoročně soupají náklady do zarybnění, ale jestli se zarybňuje více se rybář bohužel nedozví.
NMrknato - Profil | Pá 20.7.2012 19:33:10
TIRO >> Zajímavé číslo je to, že tyto záležitosti zajímají jen 18 rybářů v jejich 44 příspěvcích......
Přepočet násad na kilogramy není možný, protože uživatel má možnost "přepočítávat věkové kategorie násad" a to se dotýká hlavně těch "kilogramů". Zásadní jsou peníze. Bohužel v rybařině máme dvě měny. Měnu českou (korunu) a svazoměnu (svazopráci). Včera jsem se chtěl vsadit, i když to nedělám, že tato otázka dosáhne 50 příspěvků a 10 bude mých.
Nechce se mi to tu psát po dvacáté, ale do násad, ještě úžeji řečeno do územních násad, jde cca 1/4 peněz, co rybář zaplatí, nebo i odpracuje. Jak jde čas, tak i peníze za povolenky, které MO převádí uživatelům (ÚS) končí z cca 50% též bůh ví kde. Náš ÚS má cca 37000 členů a při ceně povolenky 1100,-Kč, kdy někdo si bere jen jednu, někdo obě (MP i P), někdo žádnou a někdo jen "dětskou" lze odhadnout, že se vybere cca 30 mega. Za násady ale ÚS zaplatí pouze 17 mega. Tímto se musím omluvit Drozďákovi, jemuž jsem před rokem (dle info cca 3 roky starých) tvrdil, že všechny peníze za povolenky jdou do ryb. Bývalo to tak. Dnes už ne.
Dělení peněz je svazoodsouhlaseno a musí většině vyhovovat, proto ať se nikdo moc nediví, jak dnes rybařina vypadá a ať nikdo neříká, že to je "o lidech". Buď vypadá jako a nebo je loženej ču*ák. To er jsem tam chtěl nechat, protože při vědomí tohoto všeho lze těžko někomu vyčítat, že zase on si ponechá kapř 30cm, potočáka 24cm a štiku 35cm, pět kapř, 27 potočáků a na ostatní prdí. Je to naprosto stejná realita, jako to dělení peněz......
NTIRO - Profil | Pá 20.7.2012 18:59:25
Mrknato >> No zajímavá čísla, ovšem nic neříkající. Neměl byste přepočet násad na kilogramy? Jinak mě vaše čísla děsí. Pokud tomu rozumím, tak na zarybnění jde třetina peněz? A kam jdou další? Mohl byste to prostým rybářům trochu osvětlit? Pokud je mi známo, tak část odeberou funkcionáři na platech, část jde za pronájmy, část se například u nás prochlastá na schůzích výboru.
NMrknato - Profil | Pá 20.7.2012 12:41:10
Drozďák >> Já to počítám trochu jinak, nesvazově. Když přijmu fakt, že svazopráce je zadarmo, nebo ve výši standardních nákladů podnikání, tak u dospělých to je 1100 povolenka, 700 brigády a 400 členské. 220000 dospělých x 2200Kč = 485 mil. U mládeže 500 povolenka, 150 členské x 26000 dětí = 18 mil. Po započtení zisku z akvaduktury a podnikání odhaduji zisk do 50 milionů. Jen u naší MO to jsou 3 mil. Jsou to hrubé počty, ale okolo těch 550 milionů by se sešlo. Zajímavé by bylo zjistit, kolik rybářů preferuje který z cílů svazu. VRP beru jako ten hlavní. Kdo si prosadí další cíle, nebo opráší ty národněfrontové, pak by si je měl i zaplatit navíc, ne brát revírům. Rybolov na soukromácích MO, závodění, frončaft, dětské aktivity. Mám stále za to, že ÚS očištěný od pohrobků minulého režimu by měl disponovat s těmi cca 2200,-Kč, co připadá na každého člena a to předpokládá odluku MO od dnešního uživatele. To jsem měl vždy na mysli, ale síla pohrobků je převeliká.
Velmi zajímavá je i hodnota zarybnění svazem. Před cca 5 lety to bylo 115 mil. před cca rokem to bylo 130 mil. a nyní dne 20.7.2012 to je dle oficiálních údajů 185 mil. Kde se změnily ZP? Že by se za 5 let zvedla cena násad kapř o 60% ? Že by se nasazovalo o 60% více? Nebo to svaz počítá v tržní ceně a ne v ceně svazonásad?
NDrozďák - Profil | Pá 20.7.2012 9:41:18
Mrknato >> ty počty máš trošku chybně, Pavle. Ono je to zhruba stále kolem 400 mega a projebe se cca 170. Což je trochu rozdíl, ovšem principielně s tebou souhlasím. Je to jedna z těch prdelí.
NMrknato - Profil | Čt 19.7.2012 19:00:20
Salmo1 >> Aj ja som marxista), ibaže mnohý marxisti mali prepožičané vyznamenania, štátne riady, stejně ako štátne revíry. A zo dňa na deň o ně prišli. Mnohý i o hlavu..... Keby len o revír....
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
