Mrknato - Profil | So 18.7.2009 13:47:56
numen >> Nějaký ten čas o tom přemýšlím, hovořím se zainteresovanými lidmi a víš z čeho má pár rozumných lidí, co mohou a i chtějí se stavem pohnout, "strach"? Z Lopaťáckých MO, důchodců a kaproloby. Není možné, aby hospodařil ÚS a současně MO. Nikomu tady nedochází, že v tomto odsouhlaseném pahospodaření dohází k takovým ztrátám, které by neprovedlo 200000 pytláků. Proto problém s dodržováním legislativy (BP) je naprosto miniaturní a bezvýznamný v porovnání se škodami, které působí neřizené hospodaření MO a bývalé RMV, žijící stále, ale skrytě z peněz všech rybářů. Obdobné "škody" dělají rybáři lovící na CS a CR povolenky dražší druhy ryb. Zřejmě i to vadilo Jč.ÚS, ale ani on to nedokázal jasně pojmenovat , potřeboval zatím ony MO.....
numen - Profil | So 18.7.2009 13:35:03
Mrknato >> s tím já souhlasím. Z vlastních zkušeností vím jak to na svazu chodí.Äle nějak již nevěřím ,že s tím někdo pohne.
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 13:28:12
numen >> Věřím ti, že darebáků kolem vod je dost. Sám jsem jich pár viděl, ale znám i praxi našich nezávislých soudů, od kterých nejen tito darebáci odchází jako vítězové. Můj dlouhodobý názor a i to, proč tu diskutuji je, že se musí změnit systém, který věci bude řešit jinak, než se řeší dnes. Tedy změnit nejen hospodaření, ale i podmínky výkonu ryb. práva z pohledu uživatele, s čímž by měl souhlasit i vlastník vod, jelikož by byly ku prospěchu. Proto tvrdím, že cokoliv neuváženého, CaR, K70 , lov 24 současný rybolov poškozuje. Poškozuje ho i soukromý rybolov MO (RMV), CS a CR rybolov, který není reciproční, a užitek a výhody čerpá převážně jen jeden svaz a proto nelze společný rybolov realizovat tak, jak říká vyhláška 197/2004Sb.
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 13:16:06
Salmo1 >> Tak mě tedy pověz, co některou RS nutí jít až za hranu zákona a předpisů? Vesměs se jedná o RS z MO, tedy těch, kteří revíry nezarybňují, nejsou jejich, pouze ve většinovém systému ČRS provádí některé činnosti. To, že tyto činnosti považují za své právo, historickou nutnost je tou chybou. RS by v první řadě měla dbát zákona a vyhlášky. Pak by ale nemohla být RS, protože by m.j. musela zadržet všechny CS a CR povolenky. Pokud ne, veze se na jedné lodi a pak může cokoliv, třeba i požadovat vyvržení potravy, kterou rybář pozřel....
berlinan - Profil | So 18.7.2009 13:11:29
Mrknato >> Ryby jsou majetek statu, ktery ho sveril do zpravy ruznym organizacim, pro to samozrejme opravnene. Jak dalece to funguje se neodvazim posoudit. Posledni dobou se stale vice objevujou intence na jeste vetsi zprisneni rybarskeho radu a o zmenu pohledu na rybare samotne a o zmenu jejich vlastniho pohledu na ryby lovene :-)) uff
Jinak ja to sem dal jen pro srovnani, jelikoz tak, jak to ahmed napsal ( nic ve zlem ) bych vlastne mohl dojit k situaci, kdy bych mel po tydennim lovu ve vezirku 14 kapru.
numen - Profil | So 18.7.2009 13:11:14
Mrknato >> na školení nám řekli něco jiného. Ono v řádu je napsáno,jak zacházet s ponechanou rybou,že smíš rybu vykuchat a zbavit šupin. Nic víc. Vážím si pana Lička,ale tentokrát buď nemá pravdu a nebo rada zase ně co po....,párkrát jsem s ním diskutoval Na vístavě i po netu.Párkrát připustil ,že to co mi řekl,je jeho výklad. Já bych postupoval jasně. Pak je to na komisi. ,
Možná by ti mrknato občas neuškodila praxe. Jestli chceš já tě vezmu na kontrolu.abys byl trochu v obraze:-)
Salmo1 - Profil | So 18.7.2009 13:07:15
Mrknato >> Já ale chápu i numena,on chce dělat to co RS u vody dělat má.Popravdě řečeno já osobně bych také nevěděl jak postupovat.Zápis natož odebrání povolenky by to určitě ale nebyl.
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 13:05:03
berlinan >> po ulovení by se rybář měl hlavně rozhodnout, zdali se vymočí, nebo vykoná velkou potřebu, aby nepřišel o papíry. Jinak cituješ i to, co platí ve Vč. a má to logiku, pokud jsou kapři na příděl a jsou ničí.....
Edit : prosím tě a čí jsou ryby v Braniborsku a v Berlíně? Také ničí jako u nás?
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 12:58:27
Salmo1 >> Tady je to "normální" otázka. To, že dotazy na stránkách svazu jasně odpovídají a soudruzi s plackou to ignorují není guláš, ale lopaťácká zvůle. Jak k tomu přijdu já, slušný rybář, když kvůlivá deseti zápisům docházky přijdu např. od numena o papíry? I kdyby jen na 3 týdny, než se vysvětlí, že jsem nepochybil? Jak nato? Zvednout míry všech ryb o 5cm...... a všechno pouštět a zrušit dekrety......
berlinan - Profil | So 18.7.2009 12:57:23
Po uloveni ryby by se mel rybar okamzite rozhodnost, zda ulovene rybe daruje svobodu nebo si ji ponecha. Pokud ji daruje svobodu, ma tak ucinit okamzite po vyhackovani. Pokud si ji chce ponechat, je treba rybu po skonceni lovu zabit, rybu lze prechovavat ve vezirku i po skonceni lovu, ale max. do konce rybarskeho dne. Tzn. ze od 00:00 zacina novy rybarsky den a jakkakoli ryba prechovavana ve vezirku chycena do tohoto casu musi byt usmrcena.
Asi toliko napr. rybarsky rad pro Braniborsko a Berlin.
Salmo1 - Profil | So 18.7.2009 12:50:04
Mrknato >> Proto ta poradna vznikla.Začíná to být pěkný guláš.
Salmo1 - Profil | So 18.7.2009 12:48:17
Mrknato >> Já jenom doufám,že nepřijde doba,kdy budeme vyvrhovat obsah vlastního žaludku pro případnou rekonstrukci ryb:o)
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 12:47:43
Salmo1 >> Právě že jsou i tací, i také RS, co nečtou to, co vrchnost, ale i zákon káže, viď numene....
gx1 - Profil | So 18.7.2009 12:40:56
Je mi z téhle debaty dost smutno.Pravdu mají bohužel obě strany a moc mne zajímá jak RS rozliší slušného rybáře od vychcánka.Myslím,že tato situace má pouze jedno(typicky české) řešení.Zakázat přechovávaní ryb ve vezírku do druhého dne.Slušnému rybáři to tolik vadit nebude a masař si to holt bude muset nějak zařídit,např. uschovou (za uplatu)v hospodě v mrazáku.
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 12:29:20
numen >> Nechci se zastávat darebáků a pytláků, pouze dokazuji, že změny v rybolovu jsou nutné a že musejí jít jinudy, než nesmyslnými a nevymahatelnými BP...
strecek - Profil | So 18.7.2009 12:25:51
Zdravím. Doufám, že nebudu opakovat něco co tu bylo napsáno, předešlé reakce jsem nečetl. V rybářském řádu východočeského svazu je jasně napsáno, že přechovávání ryb z předešlého dne je zakázáno. Jak to je však v jiných svazech nevím.
Mrknato - Profil | So 18.7.2009 12:15:59
numen >>
1) Pokud si u vody budu chtít rybu připravit, tak nemohu? V určitou chvíli bude bez života, v určitou chvíli bez hlahy, v určitou chvíli bez ploutví a v určitou chvíli v žaludku.
2) Kde je zakázáno lovit a přijít k vodě třeba 10x za den? To, že jsem přišel 10x k vodě je doloženo deseti zápisy a to buď s nějakým úlovkem, nebo s proškrtnutým řádkem. Vyjmenované ryby se zapisujií v ČRS ihned po ulovení. Ty mně chceš dokazovat že jsem přerušil, či nepřerušil lov? Lov mohu přerušit, i když se půjdu vyčůrat, nebo na houby. Úlovek mohu i darovat. Nevím, co chceš dokázat? Že kdo chodí močit, nebo na houby je pytlák?
d a v i d - Profil | So 18.7.2009 12:10:38
porybnej ti sebere povolenku ale za dva kapry to stoji ne :-)))
numen - Profil | So 18.7.2009 12:06:16
Mrknato >> přijdu a budu ti toho kapra chtít přeměřit. Dokaž mi ,že jsi přerušil rybolov. Bez hlavy dost těžko? Mě by si tohle dost blbě vysvětloval. A kdybych viděl dalšího kapra ve vezírku ,no nevím co bych si o tobě mylsel:-((( Pro mě jasnej přetupek.
načítám...
www.chytil.cz
