NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 13:44:47
hraji >> ale já se nepřu, to jsi špatně pochopil, nebo jsem to napsal špatně.jde o to, že nebudu zjišťovat, který revír je pod správou MO a který soukr. na to mám seznam revírů.je to pryč.
stejně by mě zajímalo, jaký je stav členů ČRS a MRS.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 12:02:56
Yan25 >> "pokud mu dodatek vydán nebyl, není jeho povinností, chodit za hospodářem, zjišťovat jakékoli změny v legislativě."
Myslím, že se mýlíš, pokud se jedná o změny v legislativě, je plně v zodpovědnosti rybáře, aby znal aktuální stav. Ale z toho co jsi zde uvedl jsem naznal, že se nejednalo o změnu v legislativě, dokonce asi ani v BP, jednalo se snad o nějakou změnu v popisu revíru. Pokud je mi známo, ČRS zásadně nevydává žádné dodatky k BP, takže vůbec nechápu, o čem je v reálu spor.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 11:45:12
kakr >> on to taky nehrotil, neboť si nebyl sám jistý, jestli něco podobného bylo dodatečně vytištěno, nebo ne. ale naštvaný lehce byl s toho důvodu, že ani na rybách nemá klid.
jinak je to fakt dobrý kluk.jen byl v životě v nepravý čas na nepravém místě a na hlavní silnici předpokládal, že má absolutní přednost.
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 10:29:38
Yan25 >>
Já bych dotyčnou RS lehýnce utřel prohlášením, že mám u sebe BP, jak praví zákon potažmo vyhláška.
Dodatek BP není nikde definován.
Vše jen při velmi vyhrocené situaci, navíc bych si od RS nechal uvedený dodatek předložit.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:22:50
kakr >> jenže RS mu tvrdila, že vydán byl.a pokus si budeš stěžovat na RS, docílíš jen to, že budeš mít za zády kontrolu denně :-D
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 10:21:03
Yan25 >>
Pokud neexistuje, tak nemohl být vydán a jakékoli sankcionování je minimálně na stížnost proti postupu RS.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:17:21
Milos_Dia >> chudáku... o tvém IQ musím pochybovat, když jsi to nepochopil.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:14:51
kakr >> ano.ze svazovky je soukromá organizace.ovšem jak jsem psal, patrně došlo před tiskem ke změně a pozdě nahlášené změny.rozumím tomu dobře, že tedy ten dodatek není až takový prohřešek,ano?
NMilos_Dia - Profil | Pá 3.4.2009 10:14:10
203/95 - to je co? Dělenec a dělitel pro výpočet IQ?
NMKCkaras - Profil | Pá 3.4.2009 10:12:34
Já osobně bych si ji koupil, přestože ryby jím a čas od času beru. Povolenku bych měl, ale ryby bych si bral dál. Zákaz přisvojování ryb by pro mě bylo asi jako lov lesní zvěře, přičemž by se ztastřelená zvířata nemohla brát. Štvalo by mě to, tak bych to musel, chtě nechtě, porušovat. A to v žádném případe nechodím k vodě pro maso, nebo pro zaplacení ceny povolenky, ale je to pro mě nedílná součást rybařiny.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:12:23
hraji >> pokud mu dodatek vydán nebyl, není jeho povinností, chodit za hospodářem, zjišťovat jakékoli změny v legislativě.
Nkakr - Profil | Pá 3.4.2009 10:11:40
Yan25 >>
Budu mírně oponovat ,nedílnou součástí povolenky jsou Bližší podmínky výkonu rybářského práva.
Jedná li se o revíry ČRS nebo MRS, tak Svazy vlastní jen minimum revírů. Změna uživatele, kterou máš zřejmě na mysli (jiná MO) , která měla být uvedena v dodatku BP nemá a nemůže mít na nic vliv.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:11:06
hraji >> nedovedu, to máš pravdu , přesto že nejsem taky nějaký posera při mých proporcích (203/95) :-D a sám v takovou dobu by šel na kontrolu jen člověk, který si neváží života :-DD při dnešní "demokracii", kterou si vysvětluje každý, jak mu právě vyhovuje.
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 10:07:41
pepa-č >> PepaČadek >> ne, nevím o žádném předpisu, který by něco takového stanovoval. Záleží jen na MO a jejím hospodáři, jak si činnost RS řídí. Navíc jak to kontrolovat?
Nhraji - Profil | Pá 3.4.2009 10:06:42
Yan25 >> pokud je součástí povolenky popis revírů, a myslím, že je, potom je stanovena povinnost mít u sebe povolenku včetně všech jejích součástí. Dotyčný rybář se skutečně dopustil porušení předpisu. Na druhé straně je otázka, zda nestačila jen domluva. Osobně jsem přesvědčen, že pokud se jednalo o jediný přestupek, byla na místě.
K těm závažným přestupkům, třeba lovu po stanovené denní době lovu. Dokážeš si představit, že půjdeš sám kontrolovat ve dvě hodiny v noci k revíru? Já ne a to se zrovna nebojím každého šustnutí.
NPepaČadek - Profil | Pá 3.4.2009 10:05:01
strejka >> jasné, ale aspoň byl stanoven jakýsi výkonnostní požadavek. U RS nevím, zda se vůbec alespoň nějaké číslo očekává/žádá/požaduje/doufá.
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 10:02:21
kakr >> měl vyjít dodatek o změně vlastníka revíru.a tento dodatek, má mít rybář zařazený v seznamu rtevírů., pokud bude akceptovat malou poznámku dole na povolence.víš o čem mluvím.jenže o žádném dodatku nevím.patrně došlo k pozdímu nahlášení před tiskem.
ten ID není ani starý děda, který bere co má na háčku, ale kluk, po těžké autohavárii.a k vodě chodí, jako většina znás ( snad) relaxovat. na základě toho,že jej u sebe neměl, mu sice nakonec povolenka odebrána nebyla, ale nezdá se ti to jako zbytečná buzerace??
Nstrejka - Profil | Pá 3.4.2009 9:58:28
Yan25 >> "Yan25 - ® Pá 3.4.2009 9:46:36
strejka >> invektivy si nechej pro své soukmenovce!! když skončila éra pomocníků VB, o kterých ty nemáš ani šajnu, jsi moh mít max. 10 let." - já ti nevím, čoveče, jak je to s tím troubou, že by to ale bylo to čtení?
NYan25 - Profil | Pá 3.4.2009 9:57:52
strejka >> pokud umím číst, jsem se na tebe konkrétně neobracel,ani neodpovídal.čili za trobu jseš ty.nevíš o čem mluvíš.
Nstrejka - Profil | Pá 3.4.2009 9:57:41
pepa-č >> PepaČadek >> na vojně jsme provozovali něco podobného tedy kontrolu kázně spolubojovníků v ulicích, taky jsme měli předepsaný počet kontrol, vesměs to zařídily tři pokoje v kasárnách ještě předtím, než jsme vůbec vyrazili do ulic, rozuměj do přilehlého lokálu, odfajfkovat si zkontrolovaného neznamená zkontrolovat a už vůbec ne efektivně kontrolovat, čest patří výjimkám, kterých jsem ale naštěstí taky už pár potkal...
načítám...
GScarp.cz
