Venca888 - Profil | St 4.3.2009 17:56:07
Jovánek >> kdo je za dravce nepovažuje? ty? pokud vim, biologicky takovýhle rozdělení neexistuje...
b.gun - Profil | St 4.3.2009 17:55:18
Jovánek >> Koukám, že tvé názory jsou vskutku konzistentní ...
Jovánek - ® Út 3.3.2009 23:23:38
... Faktem je, že RŘ definuje dravé druhy ryb, takže bys měl problém. ...
Jovánek - ® St 4.3.2009 17:49:36
... To, že to není v RŘ neznamená, že to tak není. ...
Tak jak to teda je ...?
Jovánek - Profil | St 4.3.2009 17:49:36
b.gun >> To si děláš prdel? Nebo to nechápeš.To,že to není v RŘ neznamená,že to tak není.
Jovánek - Profil | St 4.3.2009 17:48:20
Venca888 >> Ne,ale to jsem již psal.Čti.
b.gun - Profil | St 4.3.2009 17:42:25
Jovánek >> Jen tak pro zajímavost - abysme věděli i my ostatní, co víš ty - definuj v intencích platných předpisů ...
Jovánek - Profil | St 4.3.2009 17:33:52
b.gun >> Já si nic nepletu,já vím,co je dravec.
Venca888 - Profil | St 4.3.2009 17:16:02
b.gun >> to je u nás normální - někdo chce bejt rychle chytrej, ale pomalu mu to myslí... :-)
b.gun - Profil | St 4.3.2009 17:12:48
A pokud takováto definice v předpisech chybí, je pro vymáhání zákazu nutné, aby si MO u popisu příslušného revíru tyto informace doplnila - třeba něco ve stylu "Lov přívlačí a použití živočišných nástrah (nebo třeba jen nástražních ryb a jejich částí) při lovu na plavanou/položenou je zakázáno. Štika, candát ... (a já nevím, co ještě) jsou v revíru celoročně hájeni, při jejich ulovení je rybář povinen je neprodleně a bez zbytečné manipulace vrátit zpět do rybářského revíru, v němž byly uloveny."
b.gun - Profil | St 4.3.2009 17:00:30
kakr >> Ano, to je to, na co chci celou dobu upozornit. Pokud chce někdo operovat se zákazem něčeho, musí to "něco" definovat, jinak je zákaz bezpředmětný.
Pokud tedy vyhláška vypustila příslušné ustanovení, není pro ČRS nic snazšího, než aby si do BP implementoval větu zhruba ve znění: "Pro potřeby tohoto a souvisejících předpisů se za dravé druhy ryb považují - ..."
kakr - Profil | St 4.3.2009 16:51:28
b.gun >>
Nic nebrání ČRS aby si v BP definoval dravce, stejně jako MRS. A je po problému.
sven - Profil | St 4.3.2009 16:45:30
Jovánek >> Je zbytečné se o tom hádat. Co napsal b.gun je holá realita. Bez ohledu na to zda se nám to líbí či ne. Je to pouze jedna z množství děr v ryb. předpisech. Je na každém jednotlivci, jak se k tomu postaví. Zda bude nostalgicky kopírovat již neexistující předpisy, nebo balancovat na jejich hraně. Jediné řešení jsou jednoznačné předpisy eliminující prostor na manévrování. Ale je vůbec vůle takové vytvořit ? Možná je to úmysl, jak rozložit zrnko po zrnku svazový systém a dokonat to ,co se nepovedlo v roce 2004.
b.gun - Profil | St 4.3.2009 16:39:17
Jovánek >> Nepleť si pojmy s dojmy. To, že v původním znění vyhlášky bylo ustanovení o Lovu dravců, kde byly dravé druhy ryb vyjmenovány, je jedna věc, nicméně její novelou bylo toto ustanovení vypuštěno a tudíž neplatí. Takže všechny zákazy operující pouze s obecným pojmem "dravci" jsou v praxi nevymahatelné. A něčí dojmy jsou v tomto případě zcela irelevantní.
A jen tak mimochodem - zkoušky jsem skládal proto, aby mi byl vydán rybářský lístek, nikoliv proto, abych se stal členem ...
Venca888 - Profil | St 4.3.2009 16:37:02
Jovánek >> to možná ano, ale tady jde o to, že to nemá legislativní oporu - pokud zákon nezná pojem dravec (nespecifikoval ho), těžko může ten pojem může používat pro zákazy či příkazy.
Navíc myslim, že by jsme na tomhle pojmu neshodli ani my tady a dost možná ani ty páni, co to vymysleli. Štika, candát, sumec... o těch asi nikdo nezapochubuje. Ale pokud existuje zákaz lovu dravců, smíš chytat (nebo si ponechat, pokud bude ulovenej nezakázanejma způsobama) okouna? A co tlouště? Nebo úhoře? Co sumečka? Jak se pstruhem?
Jovánek - Profil | St 4.3.2009 16:22:09
b.gun >> A když jsi dělal zkoušky anstal si se členem,tam si neučil,co je to dravec?
No,já tedy vím,co je dravec a ví to snad i spoustu rybářů.Někdo se ovšem může najít,kdo to nezná.
b.gun - Profil | St 4.3.2009 16:10:50
Jovánek >> A o čem bych se měl hádat? To, že nikde není definováno ani jmenovitě uvedeno, co jsou to dravé druhy ryb, je holý fakt. Takže zákaz lovu dravců bez jejich vyjmenování je v praxi nevymahatelný, neboť není z platných předpisů zřejmé, co to ten "dravec" vlastně je.
Cituji: "Nebo si opravdu schopný jít teď na dravce? To snad né, viď?"
Pokud bych šel nyní k vodě, řídil bych se platnými předpisy stanovujícími pravidla pro lov ryb - použil bych povolené způsoby lovu definované v Příloze č. 7 vyhl. č. 197/2004 Sb., v platném znění, při rozhodování o případném ponechání úlovku bych se řídil dobou hájení jednotlivých druhů ryb, jejich stanovenou nejmenší (případně horní) lovnou mírou, maximálním povoleným množstvím a hmotnostním limitem.
jindraŠ - Profil | St 4.3.2009 9:53:52
kakr >> :-))) Je vidět,že jsi to pochopil dobře :-)
Mrknato - Profil | St 4.3.2009 8:59:53
masař00 >> masař007 >> dík, vidíš a já bych se do krve hádal, že na Loučnou a Desnou má dekret Vč.ÚS...... a vono je to zase jinak. Krakonošovo se opět potenčilo....
kakr - Profil | St 4.3.2009 8:48:44
jindraŠ >>
Nerozumím řeči Tvého kmene a význam slova "casnil" mi není znám.
Nicméně MRS ve své předvídatelnost možného problému si do BP dal definici lovu dravců i druhy ryb, kterých se to týká.
Zadaná otázka je pro revíry MRS pouhým nahlédnutím do BP zodpovězena. ČRS tak neučinil a dal tím možnost k lidové umělecké tvořivosti hojně prezentované na MRKu. Na druhou stranu je to jen dobře, studnice moudrosti, kterou MRK představuje je nevyčerpatelná.
načítám...
CRALUSSO plovoucí krmítka
CK ALBA tour s.r.o.
