NKnapík - Profil | Po 23.2.2009 13:24:55
Lada78 >> zde platí právní analogie od většího k menšímu ... je-li zakázán celek, je zakázána i jeho část...., náš právní řád má to samé i opačně, takže je-li zakázána část, platí totéž i o celku.... a máme tu partu dalších právních domněnek....
NLada78 - Profil | Po 23.2.2009 13:22:39
tomashr >> Je a neni to jiná situace: Tam jsem taky napsal,že to není správné chytat na část rybky,když v BP je jenom rybka. Zůčastnění na to reagovali tak,že se ptali: A co rybý moučka,to je přece taky část......
NKnapík - Profil | Po 23.2.2009 13:20:58
RS jako veřejný činitel smí jen tolik, kolik mu zákon dovoluje...., ty jako uživatel revíru, občan atd. smíš ze zákona vše, co jím není zakázáno.....
návnada = cokoli určené k nalákání ryb, nástraha = totéž opatřeno háčky, wobler bez háčků by neměl být považován za nástrahu
principielně si myslím, že tomu nic nebrání...., ale zas by se víc okoukaly nástrahy :(((
Ntomashr - Profil | Po 23.2.2009 13:20:22
Lada78 >> No tím lépe, tak to dokonce může ČRS doslova opsat a nemusí nic vymýšlet, ta formulace z MRS prostor k vymýšlení fíglů v této věci omezuje minimálně o 90% :-)
Nkritik - Profil | Po 23.2.2009 13:18:44
tomashr >> pokud máš na udici bobler, třpytku, twistra a házíš s nima, je to aktivní vedení nástrahy vodním prostředím a jedná se o lov přívlačí.Řád bohužel pouze omezuje max.počet háků na nástraze, nic jiného.Takže až bude v řádu napsáno že třpytka bez trojháku není třpytka ale jenom kus plechu tak si ho tahej kde chceš jak chceš.
Jinak otázky tohoto typu, stejně tak o cáru masa pouze typickým odrazem mentality českého rybáře.Totální sra...
NSpratter - Profil | Po 23.2.2009 13:18:27
Eddy 75 >> Člověk jenom kroutí hlavou.
NLada78 - Profil | Po 23.2.2009 13:16:49
tomashr >> MRS ......nástražní rybku,nebo její část.....
NEddy 75 - Profil | Po 23.2.2009 13:16:02
Spratter >> To máš pravdu :o}
NLada78 - Profil | Po 23.2.2009 13:15:40
Tarn >> Máš pravdu-to stejné jsem už psal níž. jak by reagovali,kdyby se RS snažila najít takovou kličku a zabavila jim papíry za nic. Použiji tvůj příklad s tim zakazem lovení non-stop. Chtěl bych vidět jak by bylo tomu,co přijel na lov kapru na týden a o púlnoci přišla RS s tím,že si to všechno máte zbalit a jit od vody_tohle je přece jasné-Místa k lovu nesmí být žádným způsobem vyhrazována.Za neoprávněné vyhrazování místa k lovu je rovněž ponechávání rybářského náčiní,nebo jeho části,na místě lovu po ukončení denní doby lovu!!!Citace BP(MRS)
NEddy 75 - Profil | Po 23.2.2009 13:15:35
Děr je tam bohužel víc a je tam spousta zbytečných článků a údajů (např. losos - má dobu hájení s potočákem a lovnou míru a je celoročně hájen).
NSpratter - Profil | Po 23.2.2009 13:14:09
Bachy >> Tady se všeobecně poslední dobou řeší blbosti...
NTarn - Profil | Po 23.2.2009 13:10:57
Lada78 >> přesně tak. Vlastností lidí je hledat neustále nějaké výjimky z platného zákona, ale nejraději aby to platilo pouze pro ně jednosměrně. Běda když ten samý požadavek na obejití zákona uplatní někdo jiný vůči dotyčnému. Neustále nadáváme, jak jsou zákony děravé a jak se nedodržují, ale kam se poděl zdravý rozum. Jak se naskytne možnost, hned sami hledáme kličku.
Ntomashr - Profil | Po 23.2.2009 13:09:39
Lada78 >> Diskusi o části rybky jsem četl, ale to je podle mě trochu jiná situace než tato diskuse. Tam totiž právě jde o učebnicový příklad hledání díry v zákoně a slovíčkaření - formulace v RŘ je skutečně nepřesná, ta by toho mohl nějaký chytrák zneužít a v případě potřeby to hnát až k soudu a skoro jistě by vyhrál. Nejrozumější závěr z té diskuse o cáru rybky by bylo dát podnět na ČRS (nevím jak je to v MRS), aby tuto nepřesnost dali do pořádku a byl by klid :-)
NTarn - Profil | Po 23.2.2009 13:06:49
A ještě něco, pokud neustále někdo hledá pomyslné díry v řádech, nesmí se divit že se potom najde druhý extrém a bude se bazírovat na blbostech i při kontrolách. Například když není povolen lov non stop a máte vytažené pruty a čirou náhodou, nebo úmyslně necháte na smotaném prutu příliš dlouhý konec vlasce namočený deset centimetrů ve vodě, třeba jen proto, aby Vám nástraha nevyschla, nebo co já vím. Podle zdravého rozumu na který budete apelovat se nejedná o nastražený prut ale pokud vás někoho bude kontrolovat RS se kterou svedete úspěšnou právní bitvu o nevláčení s woblerem bez háčku, zrovna tak nebude použit zdravý rozum a o papíry bez milosti přijdete
NLada78 - Profil | Po 23.2.2009 13:05:21
Tarn >> Slušný člověk by tu rychlost dodržoval. Ten co neustále hledá nějakou vyjebávku by tu rychlost překročil-ale dřív nebo později by na to někdo doplatil a o tom to je,probudte se už konečně.
NTarn - Profil | Po 23.2.2009 13:00:35
dám teda příklad. Uzavřená silnice na které je značka omezující rychlost pro motorová vozidla. Smí se na ní jet žebřiňákem rychleji ?
NLada78 - Profil | Po 23.2.2009 13:00:28
Nedávno tu byla podobná otázka.Jestli může lovit člen CRS na část rybky,když v BP je uvedena jenom nástražní rybka. Tak všichni vyražte k vodě a lovte na rybí cár,proč toho nevyužít??Jsem zvedavý,kolik se najde rybářů,kterým pak bude líto pustit pěknou štičku,sumíčka,nebo candáta?
Ntomashr - Profil | Po 23.2.2009 12:57:27
Lada78: no když si tu diskusi projdeš kompletně, tak se tu příspěvků dělajících z toho jasné pytláctví a beroucí jako samozřejmost odebrání povolenky objevilo docela dost, polemizuji právě s těmito komentáři.
Jinak ale celkem souhlasím s tím, že to úplně nejlepší nápad není, ale jako důvod proti vnímám spíš třeba to zbytečné rušení ryb, které v zimě omezují svou aktivitu, než legislativu.
NBachy - Profil | Po 23.2.2009 12:57:10
Podle mně teda wobler bez háčku rozhodně není nástraha.
NEddy 75 - Profil | Po 23.2.2009 12:55:02
Martin M. >> A to samé se může stát s woblerem bez háčků, ale podle některých to přece není lov, ale zkoušení si vybavení :o}.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
