NVéna S. - Profil | Pá 10.3.2006 11:35:55
pajda, ZN: Nevím jak u vás, ale u nás končí čtyřleté volební období a jsou voleny nové výbory v MO, takže toho na výročce využijte. Prosaďte si hlasování o každém členu výboru zvlášť a toho, kdo to způsobil a kandiduje znovu do výboru prostě nezvolíte.
NZN - Profil | Pá 10.3.2006 11:10:55
pajda:
nevím, z jakého důvodu došlo k tomuto hrubému porušení usnesení VČS. Doufám, že mi to vysvětlí. Je to dost průser, na druhou stranu, nemíním dělat ukvapené závěry. Počkám na vysvětlení a uvidím.
Máš pravdu, nedovedu si představit, že by tam šel znovu náš předešlý hospodář :-)
Npajda - Profil | Pá 10.3.2006 10:53:39
ZN - ®:
Odvolat člena výboru může členská základna. Dej podmět k projednání nedodržení ustanovení VČS. A klidně můžeš vyvolat i hlasování o rozpuštění a novém složení výboru.
Jenže vem z dlaně chlup, když tam není. A nikdo z mladejch se tam nechce vyráchat !!
NZN - Profil | Pá 10.3.2006 9:55:29
pajda:
už se těším na výročku a zdůvodňování, proč a kde se žašantročilo usnesení členské schůze, řádně odhlasované, o změně režimu na části naší říčky. Na krajský výbor MRS se vůbec nedostalo. Tady vidíš, že jsou situace, které se i odhlasují na VS a stejně je to k ničemu. Pokud by to někdo nedělal dobrovolně, ale jako placený flek, byl by bez místa a ještě možná s nějakým postihem. Ale takto? Hraji to napsal dobře, dobrovolnost je na hovno, ne tak na měnění zákonů.
NJKL - Profil | Pá 10.3.2006 9:45:24
hraji : Ty snad opisuješ ?????. Ale chápu pajdu že ho to štve.
pajda : Bohužel, tohle je věčnej problém, Uvědom si, že kdyby se - čistě hypoteticky - povedlo prosadit jedné skupině jejich návrh do zákona, další skupiny by se cítily hrozně poškozené a psali by a psali...:-))
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 9:44:45
Takže resumé, zákon změnit jde, ale není to otázka svazu, žádného, je to otázka Parlamentu. A svazy se mohou pokusit lobovat u jednotlivých poslanců a poslaneckých klubů a v zemědělském výboru Parlamentu. Ale mandát pro takové jednání musí mít od MO. A pokud jej nemají?
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 9:40:20
pajda: no vidíš, tohle všechno znám, a jak asi nevíš, svaz musí dělat to co chtějí MO, takže když něco nejde prosadit v MO, nejde totéž prosadit ani na svazu. Svaz není nadřízený MO, ale jen servisní organizace. Takže celé to tvoje psaní je vlastně výkřik do tmy. U vás není možné přehlasovat členy na výroční schůzi, a ty chceš ovlivňovat zákony, jak?
Já chápu to vaše mladické nadšení a radikalismus, ale už vím, že je třeba pomalounku a po kouskách prosazovat dobré věci.
Npajda - Profil | Pá 10.3.2006 9:06:35
hraji - ®:
Asi máš pravdu. Jsem členem výboru, stovky hodin ročně obětuji dětem, ale pokud chci prosadit něco v organizaci, jsem automaticky přehlasován !!
Jako na poslední výročce. A byly to právě ty testy !. Podal jsem návrh a v hlasování jsem získal asi 10 hlasů. Ani ti nebudu říkat průměr let naší základny. A to nejen já, ale ZN se snažil o změnu. Proti zatvrzelým jedincům, kterým vyhovuje současný stav se nedá moc dobře prosazovat.
NCerebro - Profil | Pá 10.3.2006 8:58:14
pajda: ČRS už má svoje atraktivní lokality ale mohou na ně jen ty papaláši a ne obyčejní rybáři. A z toho co jsi vyjmenoval bych osobně chtěl jen zavedení lovu nostop a hájení Po + možná ještě ty háky bez protihrotu. A to je to proč se mi rybáři neshodnem, každý chce něco jiného.
Nhonza_s5 - Profil | Pá 10.3.2006 8:57:14
no nevim pajdo. je to sice mimo zadani otazky, ale mnohem skodlivejsi a s nevratnymi nasledky jsou regulace toku, stavby nesmyslnych prehrad, "splavneni labe" apod.
si vazne myslis, ze nekoho zajima kolik je v cr vodach parem a tloustu, jestli bojku muzes zavezt 25 nebo 30m, kdyz muzou prochazet tisickrat horsi prasarny?!
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 8:56:08
pajda: co ty víš o myšlení, které preferují naše svazy? Už jsi někdy něco řídil, něco co je založeno na dobrovolnosti, kde nemůžeš zavelet a každý má jiný názor, jinou představu a jinou úroveň?
Staň se členem výboru, obětuj tomu stovky hodin času místo rybaření, zkus něco prosadit v rámci vaší MO a pak si povíme.
Pro začátek stačí, když přesvědčíš vašeho hospodáře, že ty otázky co jsi dostal pro děti jsou zhovadilost. Pak možná pochopíš, že jedna věc je chtít udělat a druhá dokázat udělat.
Npajda - Profil | Pá 10.3.2006 8:50:45
Děkuji za Váš názor. Netajím se tím, že by mi bodlo zavedení lovu nostop, 3 pruty, zákaz lovu na živou rybku, bezprotihrotové háky, hájení Po.
Ale tímto stylem myšlení, které preferují naše svazy, se do Evropy nedostanem. Jako stát tam už dávno jsme, jako rybáři jsme stále v době komunismu.
Někdo si stále nemůže uvědomit, že poslanci jsou tu pro nás a ne my pro ně.
Proč nám každým rokem utíkají statisíce Euro za hranice. Vždyť i my tady u nás máme revíry, které by ná mohla závidět celá Evropa. Bohužel se k nim neumíme chovat.
Na jednu stranu se v Evropě vysílá reklama, zvoucí Evropany do krásných Čech, na druhou stranu si neumíme zamést před vlastním prahem. Je mi z toho zle.
Proč si třeba MRS, ČRS neurčí vlastní atraktivní lokality?
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 8:45:38
xroman: na stránkách parlamentu se objevují všechny návrhy, tedy i tento. Ale myslím, že ještě nenadešel jeho čas.
NVéna S. - Profil | Pá 10.3.2006 8:34:41
xroman: Jak už psal hraji, žádné převratné změny, spíše jen odstranění těch chyb, které tam byly původně nasekány. Ono se tam totiž nic převratného dělat nedá. Zákon o rybářství + některé navazující zákony nastaví mantinely ve kterých se lze s vyhláškou pohybovat. V žádném případě nemůže jít prováděcí vyhláška nad rámec zákona a upravovat něco, k čemu jí zákon nedává zmocnění.
NJKL - Profil | Pá 10.3.2006 8:26:52
Teoreticky prosté, v praxi takřka nemožné. Zákon , jak víš, je produktem moci zákonodárné - parlamentu. Podnět ke změně nebo vzniku zákona podává vláda, skupina poslanců a p. (musel bych hledat.) Požadavek na úpravu zákona by tedy musel podat svaz jako organizace, a to oné skupině poslanců, ministerstvu a podobnš - pravděpodobně by to šlo i formou petice. Potud je to jasné. ALE !!! Aby mohl (nebo musel) svaz něco provést, musí mít podnět (nebo schválení) od většiny svých MO. To znamená, že ve většině MO musí se změnou souhlasit většina členské základny. A to je problém, který je těžko řešitelný. Většina členů považuje členství za nutné zlo, které podstupují jen kvůlipovolence. Podívej se na počet podpisů pod K70. Kdyby ta petice měla dvě strany - pro a proti - kolik členů je tak aktivních, že by se podepsalo - ať tam nebo tam? Jaká je účast na schůzích MO? Kolik členů brigády automaticky platí? Píšeš v otázce "kolik lidí se musí zeptat.." Ptaní nestačí, je potřeba alespoň minimální aktivita. Tady na MRKu je spousta lidí, kteří o problematiku projevují zájem. Ale jaké je to procento členů svazu? Hlavní překážkou změn jsou rybáři sami. Začíná to nezájmem o způsob "provozu" vlastní MO a končí lhostejností k čemukoli mimo vlastní rybařiny. Zařazení čehokoli na program schůze - to je začátek - musí navrhnout výbor a zařazení musí být schváleno - to najdeš v jednacím řádu. Jakmile se cokoli objeví v zápisu ze schůze - nejde to shodit ze stolu. Ovšem --pokud schůze neodhlasuje nesouhlas....:-((
Nxroman | Pá 10.3.2006 8:25:04
hraji: a je třeba už někde k dispozici k prostudování? Myslím ten návrh té novely.
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 8:22:50
xroman: na září tohoto roku nejpozději, tak nám bylo sděleno, ovšem od novely nelze očekávat žádné převratné změny
Nxroman | Pá 10.3.2006 8:20:14
Véna S: A ten den vyhlášení se plánuje asi tak na kdy?
NVéna S. - Profil | Pá 10.3.2006 8:15:13
pajda: Zákon se nyní měnit nebude, musel by projít zase tím velkým kolečkem vláda-parlament-senát. Je připravená novela prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství, kterou vydává MZe. Nyní je na MZe ve vnitřním připomínkovacím řízení, vyjadřují se k ní jednotlivé odbory MZe. Pak by měla jít do vnějšího přip. řízení. Podle posledních informací ze včerejška by měla novela platit dnem vyhlášení, pouze věci týkající se přímo rybolovu budou platit od 1.1.2007. Aby se včas dostaly do BP výkonu ryb. práva a do soupisů revírů. To aby to nedopadlo jako při nabytí účinnosti nového zákona a vyhlášky v průběhu roku a pak se informace jen horko těžko dostávaly mezi rybáře.
Nhraji - Profil | Pá 10.3.2006 8:11:55
pajda: tvoje poslední věta v otázce je vskutku krásná. Protože jak udělat zákon, aby byl takový jak jej chtějí rybáři, neví asi ani pánbůh. Protože co chtějí rybáři? Jedni chtějí lov nonstop, jedno chtějí lov na 3 pruty, další chtějí jen "chyť a pusť", další neomezené limity ponechaní ryb a tak dále a tak dále. Zákon je tu proto, aby stanovil nějaká jednotná pravidla, která v širším pohledu zohlední zájmy rybářů i nerybářů a státu.
Co se týče tvorby zákona, nedělám si iluze. Vím jak se dělal ten první. Bude záležet jen na lobování a silnější pozici těch nebo oněch poslanců, možná bude hrát malou roli, zda bude některý poslanec taky rybář, ale dělat si iluze, že přijde Rada ČRS do Parlamentu a řekne, pánové poslanci, my chceme, našich 300 000 členů chce, aby ten zákon byl takový a takový, tak to je naivní představa. Již jednou jsem to zažil, včetně toho lobování a je jisté, že těch 300 000 doborovolných rybářů je mnohem míň než pár miliónů v kapsách vlastníků soukromých vod. Taková je realita. A pak existují pravidla, o kterých nemá většina z nás ani povědomí, například, že pokud je zákon vyloženě špatný, ale nejde o státní zájem, nesmí se po nějakou dobu novelizovat, protože to by jen nahrávalo myšlence, že to poslanci dělají blbě (to je i důvod, proč není novela zákona, ale jen jeho prováděcí vyhlášky).
A jak postupovat? V organizaci jako je ČRS a MRS, která je založena na principu členství je jediná cesta, přes výroční schůze, krajské konference po svazovou konferenci. Jinak to nejde.
načítám...
