NRožnovák - Profil | So 27.7.2019 18:07:33
R.P. >> To jistě je , proč ji tedy rybářství na svou obhajobu nezveřejní, místo kostrbatého vyjádření. Ten kdo musí dokazovat jsou rybáři nikdo jiný oni jsou zodpovědní jako hospodařící subjekt. V případě čápa by se strhla mela i bez televize čso si úzkostlivě hlídá každé hnízdo a doslova každého čápa a tohle by pozornosti rozhodně neuniklo. Co se medializuje nemedializjue či co se postihuje nebo nepostihije jen záležitostí toho jestli se o dané záležitostí media či úřady dovědí. Každý občan může vesele podávat podněty či se dotazovat jestli dané události jsou v pořádku či nejsou ať už na OŽP, regionální racoviště AOPK nebo Čižp. to samé se týká námětů na šťavnatou reportáž. To že něco takového přímo inflangranti odhalí nějaký orgán jak je stráž přírody je spíše dílem náhody, Vyjímku snad tvoří strážní služba přímo v klidových zonách NP a CHKO kde i přes všeobecně známý a všude značený zákaz projdou ročně tisíce lidí a pokud se tam strážce postaví má jistotu že lístky z pokutového bloku budou lítat.Většinu podnětů podávají občané, i když dost lidí má stále tyto věci na salámu max to nafotí a nasdílí na soc, siť.
NR.P. - Profil | So 27.7.2019 14:52:32
Rožnovák >> Problém je ten že pokud ten průšvih udělá ornitolog a AOPK o tom ví nijak se to nemedializuje, protože se jim to nehodí. Kauza s čápem byla jednoznačná chyba pána co kroužkoval (moc stará mláďata) a pokud si k tomu pozve televizi nemůže se divit. Jak by to dopadlo kdyby tam byl sám je otázkou. AOPK tvrdí že rybáři byli seznámeni. Není tedy problém ukázat dohodu se stanovenými podmínkami hospodaření.
NCarp Team Quattro Ne - Profil | So 27.7.2019 13:54:24
Dle mého to je na velkou pokutu.Každý kdo podniká v určitém oboru,tak by měl vědět co může a nemůže a pokud to neví tak ať vrátí živnostenský list.
NRožnovák - Profil | So 27.7.2019 13:24:12
R.P. >>Pochybuju že by někdo s něčím manipuloval,kažopádněpodstatné je že tam neměli co dělat, jako pronajímatel rybníka provozujíci svou podnikatelkou činnost si měli zjistit na úřadě za jakých podmínek se tam hospodaří a bez toho tam neměli vysadit ani šupinu ani seknout rákos. To že nejsou přirozeně zvídaví a nečtou cedule na hrázi vlastního pronajatého rybníka by se snad dalo pochopit.
Co se týče objektivnosti dnes se bez okolků umyje hlava každému pokud se o tom doví media, vpomeň na případ ornitologa který asi před 2 lety při kroužkováí čapího mláďěte způsobil nejspíš jeho uhynutí. Zjistilo se že pro to vůbec nemá oprávnění a i přesto ziskal od držitletel licence kroužky, ktrému za to byla podmíněně odebrána licence. Dotyčný má nas vém kontě mnoho dobrých skutků pro přírodu a zachráněných zvířat stejně tak rybáři jistě dělají na rybnících věci prospěšené a drží se ve vyznačených mezích. Člověk někdy překročí hranice z neznalosti hranice nebo protože ho přeroste vlastní ego, nebo i z jiných příčin, ale pokud k tomu dojde je třeba ho vrátit do vymezeného prostoru aby se z občasných excesů nestal životní folklor. Já to neberu jako nenávist či touha po pomstě a snaha o nápravu vadného stavu.
Jinak tě do jisté míry chápu tendence médii dělat senzaci z každého prdu zvlášť v okurkové sezoně je nepopiratelná, na druhé straně za minulého režimu tyhle témata byly tabu, tak si to teď vynahrazujeme :-)
NPetr 72 - Profil | Pá 26.7.2019 10:38:48
R.P. >> To nic nezmění na faktu,že se rybářství zachovalo jako banda hovad.
NR.P. - Profil | Čt 25.7.2019 21:24:36
Rožnovák >> on savec je trochu něco jiného, i z dospělých kachen toho za 14 dní v tomhle horku moc nezbude, a krytu jim tam zbylo dostatek, myslím že by se měli uvádět pouze doložená fakta a ne domněnky a předpoklady s cílem vzbudit v lidech pocit nenávisti a touhy po pomstě, a doufám že v budoucnu se bude měřit stejným metrem všem a ne že až nějaký ornitolog zase zapomene odchytovou síť plnou mrtvolek v rákosině a ten stejný vysečením průseku pro sítě v rákosu zmaří hnízdění jeřábů, budou toho plné noviny, web i televize a dotyčný už natáhne maximálně ponožky, a ne že se to zamete pod koberec a pán si bude vesele fungovat dále,
NRožnovák - Profil | Čt 25.7.2019 21:00:42
R.P. >> Ale nafouknou se a vydrží a zdaleka ne všehno umírá hned, ale za pár dní na zranění, šok , či přehřatí když ztratily kryt před sluncem. Po jedné průtrží u nás v jezu v létě, plavali dva potkani i víc jak 14 dnů až byli jak kopačáky.
NRožnovák - Profil | Čt 25.7.2019 20:53:32
Štěpsa >> ale vadí, ale tak je třeba si otevřit pusu na patřičném úřadě, Nedej se, přidej se :-)
NRožnovák - Profil | Čt 25.7.2019 20:52:22
sven >> Turista si cedulku o PP na hrázi rybníka přečte, nájemce nikoliv, co na to říct.
Nsven - Profil | Čt 25.7.2019 19:31:30
Rožnovák >> Ahoj. Tu reportáž jsem viděl...a doufám, že dostanou takovou pálku v řádu milionů, která je pro příště od podobného, svévolného jednání odradí..
Rybářství nevěřím ani slovo...lžou...dobře věděli... ale počítali s tím, že jim to projde..
A mnoho nechybělo a nebýt náhody, tak jim to opravdu v tichosti prošlo...
Je to stejná partizánština ve jménu svého zisku, jako nepovolené demolice historických budov, kácení v CHKO, chráněných stromů apod.
Namátkou si stačí vzpomenout na podobné akce německého Lídlu apod...
NŠtěpsa - Profil | Čt 25.7.2019 19:28:46
Posekají trochu rákosí a už je z toho problém. A když vjede do řeky plné ryb bagr, to už nikomu nevadí. :-/
NR.P. - Profil | Čt 25.7.2019 19:24:22
Rožnovák >> docela zajímavé je že při současných teplotách vydrželi vejce a mrtvolky na hladině 14 dní.
NHonza7 - Profil | St 24.7.2019 16:45:03
R.P. >> Děkuji za odkaz. Pro mě je důležité, že nejde o systematickou záležitost, ale o jedno selhání ( kdo z nás v profesním životě nepochybil ?. Důležité je zda-li se každý z nás z vlastních chyb dokáže poučit ).
NR.P. - Profil | St 24.7.2019 15:16:47
Honza7 >> to jsme se špatně pochopili, u těch motáků jsem měl na mysli předpoklad že tam byla další mláďata která byla vysečena, to že hnízdí v litorálu je bez debat, všechno jsou to jen dojmy pána z AOPK bez nějakých podkladů, já nevím jak je to v tomto případě ale u rybničních rezervací které znám sestavuje aopk nebo chko s uživatelem plán péče na určité období, kde se tyhle věcí řeší. On je rozdíl jestli je rybník PR, leží v CHKO nebo je mimo. Tady si můžeš přečíst vyjádření druhé strany
http://www.rybnikarstvipohorelice.cz/ NHonza7 - Profil | St 24.7.2019 0:50:57
R.P. >> Pro jistotu z wikipedie : " Pochopové preferují otevřenou krajinu, pro hnízdění si vybírají rákosové porosty nebo polní kultury (ozim, řepka, vojtěška). Hnízdí vždy v blízkosti vody. Staví si hnízdo ze stébel a větví přímo na zemi nebo v hustém rákosu těsně nad vodou."
Pro doplnění znalostí tvých kamarádů ornitologů přeposílám odkaz -
https://www.ifauna.cz/okrasne-ptactvo/clanky/r/detail/7509/motak-pochop-circus-aeruginosus-linnaeus-1758/
Máš pravdu v tom, že všechny články se píší za nějakým účelem a pokud někdo upozorní na porušování zákona, tak je to taky účelové.
Neznalost zákona nikoho v našem státě neomlouvá ( to že nezná někdo zákon je jeho problém ) výmluva, že nebyl nájemce informován by neobstál dnes ani u toho kdo obdržel před hodinou svůj první občanský průkaz.
NRožnovák - Profil | St 24.7.2019 0:04:42
Nezbyde než tyto upozornění posílat do datové schránky nebo doporučeným dobisem na doručitele. Doby kdy stačilo přatelské upozornění po telefonu jsou asi pryč, jestli je to přeparcovaností vedoucích pracovníků že zapomenou poslat informaci níž, těžko říct. Proč nám přibývá nepovolených nájezdů techniky do toku, proč se nežádá o transféry ryb při těch povolených, proč se odrbává minimální zůstatkový průtok asi z podobných jako se kosí rákos na rybníku v době hnízdění ptactva i když o tom věděli-nevěděli. Nebo to s náma není tak špatné a řešíme věci na ktreré jsme dřív dlabali. Pocity kolegů ornitologů celkem chápu.
NR.P. - Profil | Út 23.7.2019 21:30:44
Honza7 >> a ty víš na 100% že byl nový nájemce informován?? Článek je sepsán účelově (např. nevím jak by mohlo sečení rákosu ohrozit hnízda poláků když hnízdí na pevné zemi, stejně tak jako předpokládané vysečení motáků). Dneska jsme to zrovna probírali s kamarády ornitology a ty to tak černě rozhodně nevidí.
NHonza7 - Profil | Út 23.7.2019 20:12:55
Takové ubohé vymlouvání bych od pana Ing. Osičky nečekal. Nejde o nic jiného, než lidské selhání. Spiš jde o to zjistit zda-li nejde o to, že toto pochybení se neděje častěji a na více lokalitách k tomu by měl být patřičný finanční trest.
Bohužel tyto tresty u nás jsou stále směšné vůči škodě kterou takový podnik napáchá.
Saccon Carp
