Vláda asi odmítne hradit rybářům ztráty způsobené kormorány

Diskuse k bleskovce Vláda asi odmítne hradit rybářům ztráty způsobené kormorány

Autor diskuse: OŠ - Profil , 28.4.2013

Nabídka diskuse

0x v oblíbených a 2x v ignorovaných.

Přidat zápis do diskuse (nebo ťukněte na přezdívku u zápisu, na který chcete odpovědět)

Pro zápis do této diskuse musíte být přihlášen.

15 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy.

NWamp - Profil | Po 29.4.2013 11:22:31

Gisák >> souhlas - naprostý...!!!!

Nelíbí 0
Líbí 0

Naleš vavřina - Profil | Po 29.4.2013 10:36:40

Ten snazší odstřel je poměrně diskutabilní (ha ha ha) - ze zvláště chráněných živočichů kormorán sice vypadl, ale čistě náhodou mu soudruzi zapomenuli stanovit (jako zvěři) dobu lovu. Takže zcela perfektní hájení bez výplaty náhrad za škody.
Dříve alespoň na kormorána jako zvláště chráněného živočicha platily na odstřel nějaké výjimky, ale aktuálně není možno aktivně dělat nic, dokonce ani plašit.
Z pohledu laika byl udělán velký pokrok v případě prevence škod působených kormoránem, z pohledu člověka z oboru se situace ještě zhoršila.
No a teď mudrujte šmoulové!!!

Nelíbí 0
Líbí 0

N(o)_(o) - Profil | Po 29.4.2013 10:17:20

JaČ >> Jednoduše jde o riziko podnikání, které by měl každý podnikatel zvážit ještě před tím než začne investovat.

Nelíbí 0
Líbí 0

Ntuzemak - Profil | Po 29.4.2013 10:05:49

JaČ >> ba naopak,v dnešní době se tyto tanečky provádějí ve velkým,co občas slyším,bohužel.

Nelíbí 0
Líbí 0

NJaČ - Profil | Po 29.4.2013 9:57:31

tuzemak >> Tyto drobné nuance znám.
Nicméně věřím, že ve velké většině se s tím nasazováním až takové tanečky zas nedějí. (Třicetileté zkušenosti z několika organizací)

Nelíbí 0
Líbí 0

NJaČ - Profil | Po 29.4.2013 9:55:10

(o)_(o) >> Děkuji za výklad.
U volně žijících a přirozeně se rozmnožujících živočichů by mi to snad logiku dalo.
Ale jedním šmahem odsoudit reálné investice do kategorie res nulitus mi připadá jako argument z Kocourkova.

Nelíbí 0
Líbí 0

N(o)_(o) - Profil | Po 29.4.2013 9:48:23

JaČ >>

"V postavení částečně obdobném věci ničí jsou v českém právu volně žijící živočichové, volně rostoucí rostliny a některé další přírodní zdroje, z nichž některé si lze v zákonných mezích přisvojit lovem, rybolovem, sběrem (například klestí a lesní plody) atd. Podle rozsudku z roku 2006 se v roce 2003 podle tehdejšího rybářského zákona z roku 1963 považovaly ryby v tekoucích vodách za věc ničí i tehdy, když byly vysazeny rybářskou organizací, která má v revíru rybářské právo, a jejím vlastnictvím se mohly stát až vylovením, zatímco ryby v uzavřených vodách mohou mít vlastníka již ve vodě (dnes podle zákona o rybníkářství č. 99/2004 Sb.). Úhyn ryb v tekoucích vodách tak může být odškodněn jako ušlý zisk nebo zbytečně vynaložené náklady, nikoliv jako škoda na majetku. tento názor po dovolání rybářského svazu potvrdil i Nejvyšší soud České republiky."
Copy: http://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bc_nikoho

Nelíbí 0
Líbí 0

Ntuzemak - Profil | Po 29.4.2013 9:43:06

JaČ >> občas se stane,že se to tam nasype i nenasype,zaplatí i nezaplatí,IQ stím nemá nic společnýho,teda to naše,těch co to provedou i neprovedou je na úrovni houpajícího koníka..

Nelíbí 0
Líbí 0

NZajda - Profil | Po 29.4.2013 9:40:44

Ale mohla by vláda vymáhat peníze po zemích, odkud k nám ty potfory lítají...Skoro všichni jsou kroužkovaní, tak by se to dalo lehce zjistit, odkud je jich nejvíc..:-)

Nelíbí 0
Líbí 0

NJaČ - Profil | Po 29.4.2013 9:39:49

Pro mně je to naprosto logické :
ryby někdo fyzicky vyrobí - odchová.
Rybářská organizace je od něj odkoupí.
Samozřejmě mu je zaplatí.
Podle nařízení o zarybňování je povinna je nasypat do revíru.
Na všechno jsou záznamy a o všem je vedena agenda.
Včetně peněz, která byly za násadu vyplaceny.

Ale jakmile je do té vody vysype, je to najednou věc NIČÍ.
Mám asi nízké IQ, ale toto si prostě nějak nedokážu srovnat.
Děkuju za případné navedení správným směrem.