Poslanci podpořili možnost budovat rybníky jen na ohlášení

NSa(l)micka - Profil | Čt 14.2.2019 21:47:48

Ještě že od těch papírů na konci března zdrhnu. Jak tak na to koukam, tohle bude naprosto nehoráznej bordel (a že už po tý změně stavebního zákona z minulýho roku to je sakra maso a podle mýho s některýma papírama i nehorázná buzerace lidí).

U nějaký terénní úpravy, kde vznikne tůňka (není vodním dílem), to ještě plně chápu. Koordinačku, nějakej územní souhlas a hotovo, neb tam je to posichrovaný jak ze strany vodařů, tak ze strany ochrany přírody (vyjadřují se v koordinovaném stanovisku, a když tam je nějaká ta chráněná žoužel, rýpnou si do toho i krajánci).

Co mi do hlavy neleze, je to, jak človrda půjde a nechá si dát od územáků štempl na stavbu rybníka (vodního díla ošetřenýho vodním zákonem), a pak bude třebas u povodí shánět stanovisko k nakládání s vodami, a oni mu řeknou, zda se nezbláznil, že ten vodní tok, ze kterýho chce brát, má už tak málo vody. Nadto by musel být změněn vodní zákon, protože povolení k provedení vodního díla by nemělo bejt oddělený od nakládání s vodami (tzn. že spolu s rybníkem by mělo být povoleno i nakládání s vodami - vzdouvání atp.) Autor článku patrně vůbec neví, která bije z hlediska využitelnosti v praxi. Bude z toho fakt jenom bordel. Územáci sice na 100% umístí rybník, ale těžko povolí stavbu a nakládání. No a vodaři zase nejsou kompetentní k umisťování staveb, ač už něco takovýho třeba u studní a kanalizací dělají (zákon to nařídil ale nikoho shora nenapadlo se v tom rejpat, že se to trochu tříská se zákonem o úřednících)... proč? Museli by mít stejnou kvalifikaci jako územáci, a to 99% vodařských prostě nemá.

• Nelíbí 0
• Líbí3

NSa(l)micka - Profil | Čt 14.2.2019 22:45:38

karvo >> I o tej stabilizaci průtoku by se dalo polemizovat. Když je rybník napájenej nějakým kanálem, nebo odběrným zařízením, co odvádí vodu mimo tok, tak to může dopadat jako minulej rok v létě, kdy byl ohromnej odpar a nebylo odkud brát, neb v potocích teklo houby. Nu, a když by v potoce neteklo nic, nikdo nemůže nutit majitele rybníku, aby v době, kdy je vody nedostatek, spustil nádrž níž, než je provozní hladina uvedená v manipulačním řádu a v povolení k nakládání s vodami (i kdyby to mělo napájet právě ten tok. Úřad to nemůže nařídit, nemluvě o tom, že by dotyčnýmu majiteli vznikla škoda na rybách... a kdo by to pak hradil? Stát? Těžko).

Podobná situace nastává, když je rybník na potoce, nebo potok "začíná" v nádrži. I to povodí má rozum, a v době sucha po rybníkářích nepožaduje zachování minimálního zůstatkového průtoku. Neb když je rybník nebesák a nic do něj nespadne, těžko z něj bude něco téct.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Njeden3 - Profil | Čt 14.2.2019 23:56:06

karvo >> jj ja porad rikam,jak je hmyz nebezpecny
kolik se uz kvuli hmyzu zdrzovalo nebo ani nezahajilo staveb,ktere mohli lidem vyrazne nejen usnadnit zivot ale treba i par lidskych zivotu zachranit-napr silnicni obchvaty,dostavene dalnice
ochrancoi porad resite,jestli par desitek metru sirky neohrozi nejakeho broucka-a velde na polich hmyz decimuji chemiske postriky
pripada mi to tak nejak neefektivni,to vase pocinani

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nkarvo - Profil | Čt 14.2.2019 10:59:25

to bude maso. když tam bude nějaký vzácný mokřad, čolci, bo trdliště střevlí, tak to může malorybníkář klidně zplanýrovat a zaplavit

• Nelíbí 1
• Líbí1

Červené karty: karvo