kvetosek - Profil | Po 29.12.2014 21:04:41
mishak >> Dneska jsem byl hazet u vysocanskeho mostu a ani klepinek.Na hataku to uz zamrza.
mishak - Profil | Po 29.12.2014 19:16:21
Ksk >> tak to si myslím, že už budeš mít smolíka..u nás je zamrzlej okolo břehů i ten proudnej potok...ale kamoš byl mezi mostama abylo to ok
Ksk - Profil | Po 29.12.2014 18:45:12
Ahoj Vranováci, nevíte někdo jak to vypadá na vrátné? Je zamrznuto? Zítra chci vyrazit na chatu tak abych netáhnul klacky zbytečně. Díky
Kolben - Profil | Ne 28.12.2014 21:25:38
Morris01 >> Tak to jo, já jsem hádal profese jako soudce, nebo snad policajt
Morris01 - Profil | Ne 28.12.2014 19:43:33
Kolben >> Já jsem cestmistr na Vr. Vsi :D
Jsem Kat z vinobraní, proto "konající spravedlnost" :D
teoretik - Profil | So 27.12.2014 23:29:30
Jakou má hodnotu určení návštěvnosti revíru podle docházky a následné zarybňování? Když ta docházka může být od 0,00něco hod. až po 20 hodin. Jiné by to bylo, kdyby se zapsal příchod a odchod, tím by byly jasně dány prutohodiny a povolenka se bude platit až na konci roku podle toho kolik kdo proseděl u vody a podle puštěných ryb, jednou to úřední šiml určitě prosadí, už se těším.
computerfish - Profil | So 27.12.2014 21:43:34
Kolben >> Nevím, jak je to v MRS. Ale v ČRS se sumarizují kusy a kila. Takže například i malé a velké okouny rozlišíš. Jinak docházky určují návštěvnost revírů, můžeš z nich a z úlovků zjistit mnoho věcí.
lesák - Profil | So 27.12.2014 21:39:02
Kolben >> Ne nadarmo se říká,že "Tužka je mocná čarodějka."
Ať je to jak chce,vždy prve úřaduje tužka,pak počítač.Jinak to dnes ani nejde.
Co se týče zarybňování dle počtu docházek,tak je to prý pořád pravda.Alespoň to poslouchám na schůzích.Že to je pěkná blbost víme všichni.Mělo by to snad smysl,kdyby to byl jeden z mnoha faktorů ovlivňující zarybnění.
Kolben - Profil | So 27.12.2014 19:38:33
Morris01 >> Ve Znojmě,obvod č.4,skončil jsem v r.1988, byl jsem vypuzen vládnoucí komunistickou klikou.
Proč jsi ve svém profilu anonym " Konající spravedlnost" ?
Morris01 - Profil | So 27.12.2014 19:09:55
Kolben >> Takže pan kolega. Na kterém cestmistrovství jste pracoval :D
Kolben - Profil | So 27.12.2014 18:51:41
lesák >> Dělal jsem 11 let v Okresní správě silnic. Jako cestmistr jsem dělal výkazy měsíčních výkonů. Tam byly například položky směrové sloupky. Ty se vykazovaly v kusech, křoviny v m2, silniční stromoví v kusech, vysprávky v m2.
Nebylo rozhodné, zda se sloupky osazovaly nové, nebo se umývaly stávající. Jeden umytý sloupek, nebo jeden nově osazený se vykazoval jako jeden kus A plán se musel plnit a plnil se především tužkou. Mluvil jsem s bývalými kolegy a tento stav trvá dodnes, akorát, že se to dělá počítačem, takže už se nedá tolik švindlovat. Takže dochází někdy k tomu, že dělníci jsou vysláni provádět práce určené plánem a ne ty, které jsou potřebné.
Připomíná mně to situaci ve vykazování ve statistice ulovených ryb. Je lhostejné, zda se vykáže například 100 kusů pěticentimetrových okounů (nástražní rybka), nebo 100 ks půlkilových okounů. Ve statistice se kusy sečtou a vykážou se jako počet ulovených ryb.
Nebo bylo taky úsměvné, že jedním z ukazatelů pro zarybňování, či přidělováním peněz rybářské organizaci byl počet vykázaných docházek na revír. Nevím, jestli tato praxe ještě trvá.
lesák - Profil | Pá 26.12.2014 16:12:49
Kolben >> Zdar.Zpracování těžebních zbytků nebo mechanizovaná příprava půdy pro obnovu lesa(drtí se klest a zároveň se mulčuje půda) jsou běžně používané postupy!Akorát u nás není fréza na ruce harvestoru,ale za traktorem.A věř,že ten traktor taky dokáže hodně věcí! Do uzávěrky se musí vykazovat kubíky klestu a podrcená plocha.
Mattys - Profil | Pá 26.12.2014 15:00:35
Kolben >> A tady u nás sbíráme každý souček, aby jsme se ohřáli. Se ani nedivím, že pralesy mizí takovým tempem.
Kolben - Profil | Čt 25.12.2014 21:43:30
Morris01 >> Situace v současné době asi nemá řešení. Stav je zakonzervován a některým rybářům a hlavně funkcionářům vyhovuje. A legislativa je nastavena tak, že se s tím nedá hnout. Některá, i striktní nařízení zákona se permanentně a neskrytě porušují a kontrolní orgány to nechtějí vidět (například lov pod ledem na dírkách) a na druhé straně za celkem některá bezvýznamná provinění (nepřítomnost u prutů, lov mimo stanovenou dobu) se odebírají povolenky. Zákon vůbec nebere v úvahu vývoj techniky (příposlechy), technologií (boilís).
To je věc názoru, bylo to zde hodněkrát diskutováno.
Jinak dík za přání, přeji totéž.
Morris01 - Profil | St 24.12.2014 20:04:40
Kolben >> To je právě ono, paragraf je klikatej stejně jako zákony. Nejlepší by bylo udělat novelu a konečně pořádnou. Povolil bych 24 hodin lov atd. Napsto souhlasím, že o spoustě věcí se dá diskutovat a co člověk to jinej výklad. jinak přeji krásné vánoce a mnoho pěkných úlovků v novém roce :-)
Kolben - Profil | Pá 19.12.2014 19:03:56
Morris01 >> No a aby to bylo ještě složitější, podobný dotaz na JUDr.Šímu vznesl tazatel v otázce č.120 z 29.3.2011 a verzí odpovědí, je víc. Pak se v tom rybáři orientuj.
Kolben - Profil | Pá 19.12.2014 18:39:58
Morris01 >> Mně se nechce o tématu, které zde bylo už hodněkrát, stále dokola diskutovat. Vyjadřovali se k tomuto tématu v minulých diskuzích, mimo jiné, tuším Kakr a Hraji. To jsou osoby dost fundované teoreticky i prakticky na problematiku přestupků a i když ne vždy s nima na 100 % souhlasím, beru jejich stanovisko jako nejpravděpodobnější. On podle mého názoru rybářský zákon 99/204 a prováděcí vyhláška 197/2004 k němu není dokonalý a jednoznačný a Bližší podmínky jsou podle mě v některých ustanoveních právní paskvil.
Jenomže dokud soud nerozhodne jinak , jejich ustanovení platí a zřejmě jsme (my rybáři )povinni je dodržovat.
Na tvůj případ se zakoupeným kaprem jsem učinil dotaz na JUDr Alexandera Šímu (právník Čes.ryb.svazu).
http://www.rybsvaz.cz/?page=vase_dotazy&lang=cz&fromIDS= (dotaz č.156 z 31.1.2014 ). Z jeho odpovědi je zřejmé, že ani on si nevěděl rady, tak odpověděl v tom smyslu,že Ryb.stráž byla oprávněna kapra z vezírku vypustit, protože majitel-nerybář porušil zákon o týrání zvířat (č. 246/1992 Sb.) Což je podle mě blbost, protože uchovávat živé ryby v odpovídajícím vezírku je v souladu s rybářským zákonem a tedy i se zákonem č. 246/1992 Sb.
Morris01 - Profil | Pá 19.12.2014 17:13:29
kakr >> Vždyť jsem to tak psal. RS může mít důvodné podezření, ale tam už to je na dokazování. Pak by mne zajímalo, jak prokážeš, že ta plotice je skutečně z tvého rybníku??? Tohle už zacházíme do extrémů. Podle mě z toho žádný "normální" člen RS nebude dělat vědu. Problém, ale může být, když si koupíš kapra a dáš si jej do vezírku, ten hodíš do vody kde je revír. Lístek nebudeš mít a nebudeš mít, samozřejmě, kapra zapsaného. A teď babo raď :-)
Jinak neznám člena RS, který má u sebe bloky :-) A vím i proč..... musel by za ně podepsat hmotnou zodpovědnost
kakr - Profil | Pá 19.12.2014 14:05:33
Morris01 >>
Mezi podezřením a důvodným podezřením je podstatný rozdíl. Nevím jak bys zdůvodnil, že plotička, kterou má kontrolovaný rybář v kedrkonvi a o které prohlásil, že je z jeho vlastního chovu zakládá důvodné podezření ze spáchání přestupu (TČ) na úseku rybářství.
RS nemůže udělovat žádné napomenutí, není k tomu oprávněna, zápis v povolence slouží skutečně jen jako orientační upozornění pro kontrolu další RS, že nebylo něco v pořádku.
Chtěl bych se tě zeptat, znáš v MRS nějakou RS která má nafasované pokutové bloky? Já ne.
načítám...
