Japčák - Profil | Po 12.12.2005 22:26:19
Petrson - na tyto věci nerad reaguji, ale co jsi napsal a děkuji že jsi si s tím dal práci, vlastně souhlasím. Ahoj.
Petrson - Profil | Po 12.12.2005 22:16:54
>> Pyzda > no mám dojem, že v praxi to vypadá tak, že MO si sami navrhnou změny proti RŘ, tam, kde mohou, tj. v oblasti zákonem daných minimálních velikostí směrem nahoru, a tyto návrhy schvaluje kraj. Čehož dokladem jsou změny mír např. kapra z 35 na 40, Š. z 50 na 55, 60 atd. na nejrůznějších konkrétních vodách (rozdíly jsou i v rámci 1 revíru s více vodami). Možná tento proces legislativně probíhá trochu jinak - kdyžtak mě opravte, ale v praxi funguje - viz popisy a BP v soupisech revírů. Takže myslím že to SCI FI nebude...
Ještě k tomu dělení, opakuji: nebránil bych se zrušení P a MP vod, kdyby někdo navrhnul účinnější a k rybám šetrnější alternativu, jak legislativou ošetřit různorodá přirozená říční pásma s optimálními předpoklady pro různé typy ryb (např. kaprovité vs. salmonidi nebo reofilní etc.). Nic takového tady dosud nepadlo.
Přečti si příspěvek bracha: "...v ČR snad umíme rozdělit řeky na různá pásma, tedy i na P a MP." Z jeho příspěvku dále vyplívá, že si to prosadili přes odpor nadřízené složky, takže MO v tomto směru nějaké pravomoci mají.
Pyzda | Pá 9.12.2005 20:23:32
Petrson: Kompetence MO.... mají nějaké... točíme se opět za "ocasem". uživatelem 99.9% revírů je , jak psal správně brach, jsou územní svazy... Mám pocit, že jsi v oblasti sci-fi..., ale můžeme pokračovat dál.
Pyzda | Pá 9.12.2005 20:15:05
Petrson: Pro mě je i "blbá " legislativa lepší, než dobrý úmysl zahraný kýmkoliv a kdykoliv do autu. Pochop, že nelze na základě jednoho i sebelepšího příkladu dělat jakékoliv závěry. Pokud na horních tocích řek a potoků nebude "rybí život" tak se to potáhne i do MP. Dovolím si "rýpnout" opět do "hrajiho". "Jeho" revír se totiž vymyká představám hlav ČRS. Je pohled MRS tolik odlišný od ČRS v pohledu na PO?
Petrson - Profil | Čt 8.12.2005 20:28:21
>> Pyzda > dobře, ale to co rozvádíš, je podle mě problém blbé legislativy, ne samotného dělení. Čili např. toho, že nějaký pako zplodilo situaci, kterou rozvádíš - o nepouštění jiných ryb. A k těm mírám, při dobré legislativě by nebyl problém je nastavit dle charakteru konkrétního revíru a bylo by to v kompetenci MO. Takže na malých tocích logicky míra nižší (stávající), ale na větších řekách s dobrými podmínkami by se podle mě mohla zvýšit. Třeba by se tím hodně napomohlo samovýtěru, aspoň u PP.
Pyzda | Čt 8.12.2005 19:18:51
Petrson: Mě vadí přístup k revírům P a MP jako relikviím. Z rozhovoru s členenem ČRS na Novotného Lávce, který mě vysvětlil, že pstruzi patří pouze do P revírů a nikoliv do MP. Pro mě je ale rozhodující kvalita vod a to jak P i MP z důvodu úživnosti, objemu vod po celý rok... Jak prosím tě chceš smysluplně hospodařit na říčkách, které vysychají a prosazovat zde míru 30cm? Pokud na P revírech všechny ryby mimo salmoidů nesmíš pustit zpět, z čeho by měli pstruzi +30 brát energii? Proto právě velcí pstruzi se vyskytují většinou na MP.
ZN - Profil | Čt 8.12.2005 16:16:16
Petrson:
vše, co jsem níže napsal se týkalo tvé poslední otázky o zvednutí míry.
brach - Profil | Čt 8.12.2005 8:46:51
Jsme jedna z mála organizací, která si ponechala, i přes odpor nadřízených složek, rozdělení revíru na P (řeka Stěnava + chovné potoky) a na MP (revírové + chovné rybníky).
V ČR snad umíme rozdělit řeky na různá pásma - tedy i na P a MP.
Petrson - Profil | Čt 8.12.2005 8:05:52
>> ZN > zdravím, kolego Zdenku,
bohužel to dopadlo, jak píšete. Demokratickou cestou byl dobrý návrh zavrhnut, vládne tedy méně vydařený kompromis :o(( Měl bych jednu technickou - jaký byl Váš návrh řešení, které by rozdělení vod nahrazovalo?
Michal | Čt 8.12.2005 7:35:30
Petrson: S vyšší mírou souhlasím, u Po klidně i 35 čísel a hájení Po na 2-3 roky.
ZN - Profil | Čt 8.12.2005 6:57:27
Petrson:
vážený kolego, to je otázka :-)))
PS: marně jsme se o to s kolegou pokoušeli v naší MO. Ne, že by jsme to nedokázali prosadit, kaprařům to bylo jedno, ale "prý" to není v pravomoci MO, takvou věc prosadit. Dle vyjádření by to muselo být plošné v celém MRS.
Petrson - Profil | St 7.12.2005 23:51:22
>> Pyzda > já to rozdělení na P a MP jako katastrofální nevidím. Hlavním motivem zde je právě možnost rozdělení legislativy nikoli dle druhů ryb, ale způsobů lovu. Nejsem proti zrušení, ale jde o to, jak by stávající dělení nahradila nová legislativa. Aby byla na vodách typických pro salmonidy šetrnější minimálně ve stávající míře, musela by být od základů překopána. Hodně lidí by chtělo hranice zrušit, ale málokdo už navrhne, jak by to mělo vypadat jinak. Někdo třeba může preferovat model jednotné legislativy pro všechny vody, což má svá velká ALE. Myslím, že tenhle problém by vpohodě vyřešila jednotná povolenka řekněme za 1.000, - - 1.200, - Kč.(na úrovni krajů), ale se zachováním - podotýkám - aktualizovaného rozdělení. Což by se ale setkalo s odporem valné většiny členů...
>> ALL > co byste říkali zvednutí míry u PD, PP a Si na 28 - 30 cm?
rybomil | Po 5.12.2005 12:36:27
Kua, to mi nedošlo, už mi to k stáru nák nepálí......... budu muset defragmetovat H disc ! : -)
Michal | Po 5.12.2005 11:14:13
rybomil: míra je zvýšená, aby PO dorostli do větší velikosti a chataři nelovili a nežrali PO 25 cm, to dá rozum néé ? :-)
rybomil | Po 5.12.2005 11:03:58
medvěd: Jo, jo.Jasně že se PO vytře, někde i dost početně, pokud k tomu má podmínky. V těch místech by ale mělo na lovném úseku P vody být zakázáno brodění po 1.11. a ne jim v tom rajtovat při lovu lipana. Znám úsek V, kde do přítoků vytahují PO i 50 + na tření a chataři je vždy spolehlivě sežerou. Hanba MO co si to nedokáže ohlídat.Hlavně že je tam o dost zvýšená míra PO( doufám, že právě kvůli možnosti výtěru ).
Michal | Po 5.12.2005 10:42:19
medvěd: vezmu, příští rok se domluvíme, více v sms
medvěd - Profil | Po 5.12.2005 10:36:52
Michal:nevím co je to za revír.Někdy mne tam vezmeš???Budu mlčet jako hrob
Michal | Po 5.12.2005 10:34:21
medvěd: přemýšlím, jestli jsem na M44F chytil taky takový, možná jo, už přesně nevím, ale na Secret river č. 3 jsem chytil několik PD cca 8-10 cm, jsou úplně jiní než ti nasazení, mají nádherně olivově zelené hřbety, krásné růžové pruhy na bocích, jsou prostě jiní než násaďáci, na M44F jsem žádnýho takovýho nechytil
medvěd - Profil | Po 5.12.2005 10:22:26
Micha:i na M44F jsem chtil duháčky cca 15 cm.a tohle není ta voda,kde se vytírají.
medvěd - Profil | Po 5.12.2005 10:21:32
Rybomil:on se PO sem tam i vytře.a plůdek se rozplave,dokonce i pár kousků přežije.Nemyslím si,že nasazování malých PO je přímo úměrné jejich počtu na revírech.Na Svratce,nebo na Moravě chytíš za vycházku pstruhů do dvaceti cm třeba sto.Prostě v týhle velikosti je to strašně hloupá ryba,kterou chytí každej.Na Svratce jsem měl několik konfliktů s vláčkaři,kteří chytají ze břehu,nemusí mít podběrák a rybku dotahnou až na břeh,vezmou ji do ruky ,vypáčí trojháček a pak ji pokud nemá zákonnou míru pustí.Docela dost jich kolem mne plavalo.Bavit se s nima nemá moc cenu,protože Tě zasypou nadávkama a stejně chytají dál.Na Svratce jsem letos za svých cca třicet návštěv neměl jedinou kontrolu.Loni jednu.
Michal | Po 5.12.2005 9:52:26
O.P.: PD ve velikosti 10 cm se snad nevysazují nikde, aspoň o tom nevím. Jsou nádherní, to nemá s nasazeným PD fakt nic společnýho kromě druhu. Už jsem chytil i jednoho dorostence cca 30 cm, myslel jsem co tam nemám, nádhernej boj, ryba byla taky krásná,stavbou jako větší PO ale jiné bervy, nádhera, i když duháky si normálně beru, tenhle šel zpět.
Občasný piják | Po 5.12.2005 9:37:51
Michal: drž ho v tajnosti, taky znám, tedy nevím, jestli je to přirozený výtěr nebo vysadili takové malé, ale jsou tam a jsou fakt nádherní. Takových míst je opravdu velmi poskrovnu.
Michal | Po 5.12.2005 9:13:38
O.P.: poradil bych ti revír v ČR, kde si můžeš chytit i PD z přirozeného výtěru, ta ryba vypadá úplně jinak, jinak bojuje a navíc je opatrná jak prase, není jich tam hafol, ale jsou tam a jsou taky krásný
Občasný piják | Po 5.12.2005 9:02:18
rybomil. co je špatného na vysazování PD pod 25cm? Jsem pro aby se takoví duháci vysazovali. Aspoň stihnou "zdomáctnět" a lov je mnohem zajímavější než tahat granuláče s okousanými ocasy kteří bezhlavě skočí po všem co jim hodíš.
ZN - Profil | Po 5.12.2005 8:54:34
rybomil:
tak to ba jsi se divil :-)))
Michal | Po 5.12.2005 8:51:09
Jirka: Četl jsi někdy jiné zákony v tomhle státě ? Pak bys řekl, že zrovna tohle je napsáno poměrně jasně a stručně. Samozřejmě, že by se to dalo napsat lépe, ale to by šlo u všeho, když ale srovnám toto ustanovení a ustanovení v jiných zákonech, zaplať pánbů, že je to napsáno jak je a ne hůř.
rybomil | Po 5.12.2005 8:44:51
medvěd: Byl bych spíš pro zákaz nasazování těch 15 cm PO. PD doufám už pod 25 snad žádný bláznivý MO nedávaj.Ikdyž jaký potěšení vyzařovali Drápalík s Tomim z lovu těch mimin na Úpě! Fuj !
Jirka K (původní) - Profil | Po 5.12.2005 8:42:36
ZN:Taky to tak vidim.
Holátko: Podle mě je jasný, že je třeba předpis vykládat tak, ja píšeš Ty a třeba Michal. Přesto bych ale neměl odvahu říct, že ten předpis je v týhle věci napsán jasně. Nic by nikoho nestálo, aby byl napsán pořádně.
ZN - Profil | Po 5.12.2005 8:07:47
brach:
drahý příteli. Já to chápu tak, že to moc dobře znáš, jen jsi chtěl poukázat na nedokonalost a možný různý výklad této problematiky. Z inteligenčního testu národa rybářského nakonec vyplynulo, že jsi neználek ty. A přitom moc dobře vím, že je to obráceně.
Michal | Po 5.12.2005 7:57:26
brach: ostatní příspěvky jsem nečetl, ale tvůj dotaz chápu tak, že se ptáš na lov lososovitých ryb a která přívlač je ta správná. K lovu lososovitých ryb je správně za A), za B) se vztahuje k lovu škodlivých ryb v P revíru. Pokud budeš vláčet a budeš mít zakroužkováno datum, můžeš lovit jen způsobem uvedeným za A), pokud datum nezakroužkuješ, pak můžeš lovit způsobem za B), ale všechny lososovité ryby musíš pustit.
Pyzda | Ne 4.12.2005 23:47:52
Petrson: nemohu a nechci vstřebat názory zdejších předdiskutérů a tvrdě souhlasím s Xaxapem, neboť to není můj nápad, zrušit pstruhové revíry..... tato otázka se dotýká samých základů hospodaření svazu, který v tomto ohledu není nejšťastnější. Ustanovení na pstruhových vodách by mělo posuzovat pouze tuto skutečnost, nebo ji neřešit. Rozhodnutí zda A, nebo B je kočkopes hodný zákona. Z tohoto důvodu lovím na pstruhových revírech v částech revírů vyhrazených lovu umělou muškou na klasickou přívlač, a jsem zvědav, kdo mi to rozmluví, v dikci zákona a vyhlášky....
načítám...
