Výr - Profil | Pá 2.12.2005 14:43:38
Macek:...a všetko je relatívne - ja si myslím že 3-ka je niekde cajk hrubý a 5-ka niekde inde jemný a tiež nie je 3-ka ako 3-ka. Verím že zjemňovanie "cajku" kráča ruka v ruke so zmenšovaním sa priemernej veľkosti rýb. Ak by človek chytal 50 rýb 35+ za deň asi by ho tá trojka aj trochu otravovala.
macek | Pá 2.12.2005 14:30:36
výr> stočil jsem mocným úderem kormidlo otázky znovu do původního směru :-)
jinak jsi ale taky trochu mimo mísu, kdybys četl pečlivě, věděl bys že aftma 3 už není možno považovat za jemný cajk. :-)
pokud jde o BL háčky, snažím se s nimi chytat už z pohodlnosti kvůli snazšímu odháčkování. pokud není moucha na BL háčku, tak protihrot vždycky zamačkávám. jen jednou za celou sezonu jsem měl pocit že mi ryby padaj z háčku i kvůli absenci protihrotu — vždycky po záseku na sucho to lipan nakouřil plnou parou směrem ode mě, najednou obrátka a zas na plný pecky rovnou ke mně. nestačil jsem dobírat šňůru, následovalo hlavou nenene, a pak už jen prázdnej háček :-(
Pike | Pá 2.12.2005 14:09:24
Vyr: Nebyl bych si tim tak jisty. Zalezi na kostrukci Bl hacku. A diky tomu, ze chybi protihrot, tak naopak hacek lepe pronikne do tlamky. Chytal jsem na TMC 103 Bl - krasne ryby drzely, stejne tak Knapek ci TMC 100 Bl
Výr - Profil | Pá 2.12.2005 13:55:08
Ešte na okraj-myslím že ryby určite padajú viac z BL háčika ale to mi samozrejme nebráni používať takmer výhradne BL háčiky. Pri úlovku 20-30 malých rýb denne je to podľa mňa etická nutnosť.
Výr - Profil | Pá 2.12.2005 13:51:19
Bruno.fly: Téma je to akademická ale ja myslím že čím jemnejšia špička tým spoľahlivejšie zdolanie -platí to aj u plávanej- pri použití amortizéru sa bez problémov zdolávajú ryby strednej veľkosti na veľmi jemné náčinie - háčik sa nevyreže ani nevytrasie. (uvediem príklad-asi nie je dobrý ale predsa-pri love beličiek na klasický bič s háčikom č18. bude možno viac ako dvojnásobok odpadnutých a nezaseknutých rýb oproti lovu s amortizérom.) Ešte jedna výhoda jemnejšieho prútu- zásek pri použití vlasca 0,10 (0,08) je jednoduchší s jemnejším prútom.
Bruno.fly - Profil | Pá 2.12.2005 13:35:06
Výr: Myslím, že padání ryb ovlivňuje víc práce s prutem a mnoho dalších faktorů, jako použitý typ háčku (jedno jestli BL nebo s protihrotem), ale je to dost individuální záležitost.
Výr - Profil | Pá 2.12.2005 13:23:19
Macek: Dovolím si pridať názor k hore uvedenej téme i napriek tomu že otázka, zdá sa, kráča svojou vlastnou cestou. Áno myslím si že jemné náčinie má praktický zmysel. Na jazere uprednostňujem #5 (namiesto 6/7) na rieku som si zaobstaral #3 (namiesto 5ky). Viedla ma k tomu skúsenosť so zdolávaním rýb - na #5 pri zdolávaní -resp. "vyťahovaní " 30cm ryby mám pocit že sa nejedná o žiaden súboj s rybou. Tiež si myslím že z jemnejšieho prútu padajú ryby menej a to najmä pri love na malé muchy. Priateľ má 00 - vyskúšal som. Na malé potoky by som si ju kľudne zobral, na sucho aj na väčšinu riek. Nerád však mením počas lovu prút tak že si vystačím s 3-kou lebo na sucho to ide málo kedy.
Pike | Pá 2.12.2005 13:20:24
Macek: Rozsiril jsem svou sudou serii 4,6, a 8 o prut ve 2 a delce 7'6" , ktery budu vyuzivat predevsim na tajny retusovany potok a potoky tomu podobne. S 4 o stopu delsi jsem tam nekde byl moc dlouhy, ikdyz na jinych usecich byla delka zase vyhodna. Na vetsi reky pravdepodobne poridim nejakou 3 v 9-ti stopach, protoze ta 4 je opravdu kolikrat moc a kdyz sem s ni tudle chytal na Pilaku, tak nebyl zadny problem. A jakoze mi na rece velka ryba nehrozi a kdyby nahodou jo, tak jestli budu ve Vysaku tahat zbyleho duhone pres 50 na 3 ci 4 je uz jedno. Preci jen je na nasich vybrakovanych vodach je i aftma 1 moc.
A mimochodem, palacinky delam z hladke i polohrube mouky a je to skoro to same. Ve Svedsku kolegum chutnaly
macek | Pá 2.12.2005 11:23:59
staniž se! :-))
xaxap smazán na vlastní žádost.
macek | Pá 2.12.2005 10:22:19
alan> :-)) jasně, chápu o co jde. ale to přirovnání "jako hladká a polohrubá" je dost dobrý, máš bod! :-)
pike> hmm, z toho plyne jediný závěr — nic není dogma…
Pike | Pá 2.12.2005 10:03:26
Macek. sveho casu byl v Today´s flyfisher krasny test snur. byly to snury stejne kategorie (tusim plovacka v 5, ale to je jedno). testeri snury zvazili a vysledky byly hodne zajimave. Jedna snura dle Alanovych intervalu byla tezsi 4, jina lehci 6, jedna dokonce tezsi 3 atd. Takze takovy mismas. Casak jiz nemam, takze nemuzu rict presne udaje.
Alan - Profil | Pá 2.12.2005 9:47:17
macek>
"z tvého článku jsem pochopil že každá firma se v tom intervalu drží někde jinde, proto jsem psal o tom že by to pak mělo k sobě líp pasovat"
To ne. Psal jsem o tom, ze standard neni nastaven idealne (intervaly tolerance) a co z toho muze vyplynout, ne ze je kazda firma nekde jinde. To ja ani nechci vedet, snury vazit nehodlam. Stejne tak nebazim po idealni sestave, pac stejne neznam jeji definici. Myslim, ze si honbou za dokonalosti to chytani ryb zbytecne komplikujeme. Kdyz uz jednou to cislovani mame, neberme ho tak vazne a nesnazme se za kazdou cenu srovnat snuru s prutem na 1:1. Nad vlacakem 5 - 12g se nikdo nepozastavi a pritom jde v AFTMA o interval #2 - #8 (trocha licence - nejde uplne o totez).
macek | Čt 1.12.2005 23:01:07
holátko> uvažoval jsem podobně jako ty, asi to napřesrok taky spáchám.
jinak děkuji, vždy k službám! :-)
macek | Čt 1.12.2005 22:52:46
xaxap> rozhodl jsem se tvůj příspěvek z blíže nespecifikovaných důvodů smazat.
ale protože nejsem svině, řeknu ostatním o co v něm šlo: mám chytat s čím chci, hlavně aby to vytáhlo lipana 40+
:-))
Lubka | Čt 1.12.2005 18:45:48
Holátko: tak to je slovo muškaře!:-)Prosím Tě Velký Vazači, nenapsal bys mi na mejl, jaký materiál je použitý na ty "mrkvové"blešouny, které si mi vázal? Jaxem Ti psal. Díky moc.Sojkal@seznam.cz
Royal Wulff - Profil | Čt 1.12.2005 18:38:20
Ad standardy:
Sluzobne starsi si mozno pamataju problemy okolo (ne)kompatibility navijakov a sediel. Desat a viac rokov dozadu bol problem "napasovat" navijak do sedla prutu hoci aj toho isteho vyrobcu. Napr. Orvisove navijaky boli vyrabane v Argentine a Anglicku a ani tie anglicke nemali rovnake nohy ( Battenkill bol prilis velky, CFO bolo treba podkladat ). Az v roku 1995 bola prijata norma na nohy navijakov a ich sedla. Na obr. je norma NAFTA, v mojom archive je cenny artefakt - fax smiraku buducej normy, ktory si rozoslali vyrobcovia este pred definitivnym prijatim normy.
vraník - Profil | Čt 1.12.2005 18:33:18
macek
k těm šňůrám. Mám na něm Wonderline 2, tenonkou - tu té 3 generace. Nicméně jsem zkoušel i 3 šňůru a na krátkou vzdálenost do 10 metrů super :-) čím to takmůže být, asi tím, že neumím házet.
Holátko Josef | Čt 1.12.2005 18:31:19
ZN> ???
Zapomněl jsem uvést, že si s tou čtyřkou troufnu na všechny české řeky.
Holátko Josef | Čt 1.12.2005 17:56:07
No konečně nějaký zadavatel otázky, který plky mimo maže.
Rozhodl jsem se, že půjdu do dvojky. Nejjemnější mám 4 a rozdíl mezi 3 a 4 je nepatrný. Z větru nemám strach, protože pokud bych cíleně nenahodil se dvojkou, nenahodil bych to i se šestkou - vítr stejně ufoukne návazec se muškou. Čtyřku budu brát jako univerzální prut se třemi šňůrami F, I, S IV. Dvojka vyložená suchařina do 10 metrů. Větší ryba se dá take zdolávat tak, že se prut lehce skloní a ryba tak není zdolávána přes jemnou špičku. Tenhle styl jsem si otestoval na kapříkovi kolem 50 cm na rybníce. Šel rychle - je to ale extrém, bylo mi jedno, jestli o toho kapra přijdu.
medvěd - Profil | Čt 1.12.2005 17:01:29
Miloš:už chápu,proč nepůjdeš pod čtyřku:Tady se ještě váhové rozdíly háčku velikosti 12 neprojevují
načítám...
