Nedávno zde proběhla diskuze o pytláctví a díky tomu jsem prošel celou řadu zákonů a jejich výkladů.
A mám jeden dotaz, respektive prosbu, zda sem nechodí i nějaký právník, který by mi osvětlil jeden problematický bod. Prosím o zdržení se uvádění názorů, jak by to mělo být, rád bych slyšel, jak to opravdu je.
Podle zákona 99/2004 Sb, paragrafu 2, je ve vymezení pojmů, které jsou relevantní pro celý zákon, lov specifikován v bodě i následovně:
Pro účely tohoto zákona se rozumí lovem činnost směřující k ulovení ryby nebo vodního organizmu v rybníkářství anebo ulovení a přisvojení si ryby nebo vodního organizmu při výkonu rybářského práva za podmínek stanovených tímto zákonem
Tedy buď v rybníkářství provádím činnost směřující k ulovení ryby, nebo jinde, třeba na řece nebo přehradě, se lovem rozumí ulovení a přisvojení si. Tedy abych splňoval definici lovu na řece, musím rybu chytit a přisvojit si ji. Pokud si ji nepřisvojím, podmínka definice lovu, tedy "ulovení a přisvojení si" není splněna a lov neprovádím. Předpokládám, že u spojky "a" mezi ulovením a přisvojením se jedná konjunkci, kdy se má vyjádrit, že predpokládaný právní následek (konsekvent) nastane pri soucasném splnení (kumulaci) dvou nebo více podmínek (antecedentu).
Je to tak správně?
A dostávám se v tom samém zákoně k paragrafu 30, bodu i, tedy Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že neoprávněně chytá ryby.
Ovšem pojem chytání ryb není nikde specifikován. Hledal jsem tedy dále a pan Lubovský z Ministerstva zemědělství napsal práci SPRÁVNÍ TRESTÁNÍ NA ÚSEKU RYBÁŘSTVÍ. Tam jsou jednotlivé body rozepsány a bod i, tedy neoprávněně chytá ryby, je tam rozepsán poměrně podrobně a je tam uveden i výklad, cituji část:
Zákon o rybářství termín „chytat ryby“ zmiňuje pouze jednou, a to v ustanovení § 13 odst. 2 písm. b), kde uvádí, že „je zakázáno chytat ryby na šňůry, do rukou a do ok“. Logicky se tak nabízí nesprávný výklad, že ustanovením § 30 odst. 1 písm. i) se myslí toto chytání a nikoliv lov bez rybářského lístku jak to bylo myšleno v zákoně o přestupcích.
Tedy podle tohoto dokumentu podepsaného právníkem z MZE je ve smyslu tohoto zákona má být bod i, neoprávněné chytání ryb, vykládáno jako lov bez rybářského lístku.
A tedy se dostávám k tomu nejpodstatnějšímu - vše v rybářském zákoně, kde se mluví o nutnosti lístku a povolenkách, je spojeno s lovem. Včetně kontrol rybářské stráže, která smí kontrolovat pouze osoby provádějící lov. Po přečtení celého rybářského zákona včetně výkladu z MZE, se však naskýtá výklad, že pokud někdo ryby opět pouští a nepřisvojuje si je, tak neloví a nepotřebuje lístek ani povolenku.
Je tu tedy někdo, kdo může bod j paragrafu 2 zákona 99/2004 Sb. vyložit přesně? Podle mého názoru je při posuzování nutnosti RL a povolenky potřeba rozlišovat způsob chytání a místo, kde chytám. Pokud si chci ryby brát, potřebuji RL a povolenku vždy, pokud si je brát nechci, potřebuji RL a povolenku jen v rybníkářství (viz definice pojmů ve výše uvedeném zákoně).
Jak to tedy je?
Anýzový dědek - Profil | So 31.1.2015 14:34:13
zdevac >> Souhlasím, můj názor není směrodatný. Směrodatný je zákon a ten porušuješ, protože nejsi OSOBA OPRÁVNĚNÁ k lovu, pokud nemáš RL a povolenku.
Kapiši?
Je jedno jestli chytáš způsobem Chyť a pusť nebo chyť a sežer. O tom se v zákoně nic nepíše.
Je to stále LOV a ten je definován v §13 Zákona č.99/2004Sb.
Šalom.
BTW. tvoje přirovnání mezi zabitím a vraždou je opravdu příhodné a sazebník trestního zákona na to přihlíží.
Ale zde na úseku rybářství snad porušuješ základní podmínku a tou je RL a povolenka- jinak jsi přestupkář a při větší škodě i pytlák.
kritik - Profil | So 31.1.2015 14:33:12
Kocháč >> Je to génius.....:)) (nic to nemění na tom, že bych ho do biskupa nakopal taky, hned u vody).......
Jdeme do toho taky???
Jsme oba dva víceméně hownochyti, navíc co náhodou chytneme, to pustíme.....Nechápu, proč celý ty roky platíme povolenku..... Víš co by to bylo koulísu?
A.....mohli by jsme hrdě hlásat a vyřvávat : " My můžeme, my pouštíme "
:))
sven - Profil | So 31.1.2015 14:30:21
tuzemak >> jen počkej zajíci.... :-)))
Kocháč - Profil | So 31.1.2015 14:30:10
zdevac - 31.1.2015 14:25:55 >> základní chyba je ve výkladu pojmů. Tečka.
Kocháč - Profil | So 31.1.2015 14:27:51
zdevac - 31.1.2015 14:14:22 >> Máš pravdu, je to díra v zákoně. Šikovný právník by tě z toho vysekal a to v pohodě :o) A může si říkat kdo chce co chce, prostě je ten zákon napsanej blbě. Otázkou je, zda by v případě nutnosti změny zákona, kvůli množícím se případům, zda by naši zákonodárci nevymysleli třeba ještě větší kravinu :o)
tuzemak - Profil | So 31.1.2015 14:26:52
sven >> omluva,nechal sem tě se vtom chvílu trápit.DDD
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:25:55
nofish >>
Ano, lovit. Problém je právě v té definici, co lovit znamená. Takže jsme na začátku. Můžeš mi vysvětlit, co podle rybářského zákona znamená lov? Ne podle tebe nebo podle kamarádů, ale podle zákona...
sven - Profil | So 31.1.2015 14:25:18
tuzemak >> no, hned mi to nesepnulo :-) To je tak, když se nejprve nepřečtou reakce kolegů :-)))
FRANK71 - Profil | So 31.1.2015 14:23:37
zdevac >> zdevac - 31.1.2015 14:16:58 >> myslim si, ze je to napsane jasne. Ze ty nechapes slovo uloveni a zamenujes to s ponechanim Je tvoje vec. Vyznam spojky,, nebo,, a ,,anebo,, si vysvetlujes po svem, takze to stejne nepochopis.
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:22:33
nofish >>
To také asi hodlám udělat. Prakticky nic se tím neriskuje, max pár tisíc pokuty.
Jinak ke zbytku - ano, v zákonech pokaždé nejde o slovíčka, ale soudy posuzují i smysl toho, co chtěl zákon říct.
Otázkou právě je, co vlastně chce zákon říct. Jednak je tu ten materiál z ministerstva zemědělství, ale jednak nejde vyloučit, že evidence a povolování zábavy lidem, kteří nijak nenarušují vodní hospodářství a z vody nic neodnáší, je zbytečná. Co když v zákoně je ta podmínka přisvojení si právě proto, že u lidí, kteří si nic přisvojovat nechtějí, není k žádné povolence důvod?
tuzemak - Profil | So 31.1.2015 14:21:09
sven >> konečně si trefil hřebíček na hlavičku,už sem ti to chtěl napsat.-)))
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:16:58
Anýzový dědek >>
Jenže to je jen tvá doměnka a nezaládá se na ničem jiném, než jen tvám názoru, který nemusí být správný. Je to stejné, jako třeba rozdíl mezi zabitím a vraždou. Způsobíš něčí smrt, ale trest je pokaždý jiný. Pokud by šlo vše stanovit tak jednoduše, jako uvádíš, nemuselo by zákoně být přesně stanoveno, co se za lov považuje. Ale ono to tam je.
sven - Profil | So 31.1.2015 14:16:25
zdevac >> aha, aha... vrátil jsem se zpět dolů do diskuse....
Ty jsi vlastně ten pytlák, co se tu minule chvástal, že vede k pytlačení i své děcko, že ?
Tak v tom případě svůj předcházející přispěvek opravuji na:
Místo rady, jak kličkovat v paragrafech by ti velmi prospělo vymáchání ve Vltavě a nakopání biskupa..
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:14:22
Martin02 >>
No to je otázka - vezmě si nějakou větší lokalitu, třeba Orlík. Když do něj nic nepřidáš, masaři to časem vyloví a místní populaci ryb zničí. Ale pokud by všichni ryby vraceli, tak myslíš, že by to rybí populaci psotihlo nějak více? Jo, sem tam něco spolkne háček nebo utrhne trojháček a pak chcípne, ale i když nejsem vzdělán v oboru, myslím si, že tyto ztráty by byly v celkové rybí populaci nepatrné. Takže kdyby všichni pustili, co chytí, nemyslím si, že by nějaklé masivní zarybňování bylo potřeba. Fakt si situaci, kdy chyť a pusť vláčkaři zdecimují štiku ve Vltavě, představit neumím.
nofish - Profil | So 31.1.2015 14:11:11
MoldyFish >> 20Kg bílé ryby? Jako když mi někdo řekne, že jí z přehrady odnesl 50kg, tak budu v klidu. Protože vím, že kormoráni, co tam jsou třeba i celou zimu, toho sežerou za hodinu víc.
Cyťapusťáci na ničem bití nejsou. Je to cesta, kterou se sami, dobrovolně, vydali. To je prostě fakt.
Za peníze co dáš za povolenku si kupuješ možnost lovit ryby, ne ty ryby, ty ryby nikomu nepatří, není komu za ně platit.
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:09:00
MrKos >>
Také souhlas. Klidně bych i něco platil, ale o tom teď řeč není. Nebavím se o principech, na kterých by mělo chtání ryb fungovat, ale o výkladu současného zákona. A jak to bude RS kontrolovat? To není problém nás, ale RS a zákonodárců. Ale klidně i tak, jako je to teď. Také si nesmíš vzít více ryb, než je dovoleno. Jediný rozdíl bude ten, že s RL a povolenkou smíš mít X ryb, bez RL a povolenky smíš mít 0 ryb. Pokud někdo bud chtít krást a dávat to do kufru a podobně, stějně tak dělá už teď.
nofish - Profil | So 31.1.2015 14:07:47
zdevac >> Hele, já bych ti to uzavřel. Normálně, chytej bez papírů, to teda můžeš třeba i dravce teď, nebo na pstruhovce, protože tam půjdš s tím, že si rybu nechceš ponechat. Nech se chytit, na přestupkové komisi to uhraj tak, aby to šlo k soudu. Jestliže jsi si svými slovy a tak jistý, nemůžeš to prohrát. Já se vsadím, že na 99,9% to prohraješ. Protože slovíčkaření je jedna věc, pak jde ještě o to, že soud bude brát v úvahu i to, jak daný text zákonodárce myslel a ne jak je doslovně napsán - fakticky (už nevím, kde jsem toto vysvětlení našel, ale bylo to dobře vysvětleno).
MoldyFish - Profil | So 31.1.2015 14:05:22
nofish >> Já jen, že by se tak zvýšil rozpočet pro nákup dalších ryb a vše by bylo v rovnováze. Když jsem se dověděl (což mi hlava nebere), že si masaři jsou schopni vzít 20kg bílé ryby. A mi "chyťapusťáci" by jsme na tom nebyli biti..
zdevac - Profil | So 31.1.2015 14:02:23
Nachos >>
Promiň, ale selský rozum tady nemá co dělat. Zákon je zákon a ty se nemáš řídit selským rozumem, ale zákony. Takže i kdybych s tebou ohledně selského rozumu a chytání ryb souhlasil, důležité je, co k tomu říká zákon, a jaké podmínky pro jaké činnosti stanoví. A jestliže neporušuji zákon, nevím, proč bych se měl stydět.
sven - Profil | So 31.1.2015 14:01:53
zdevac - >> dal sis s tím dost práce ale obávám se, že relevantví odpověď nedostaneš ani na webu ČRS ani MZE, tím méně na MRKu.
Pokud je mi známo, tak výklad zákona je pouze v kompetenci soudu.
Čili teprve u soudního jednání seznáš ,že všechno je jinak..
Měl jsem tu možnost poznání, v případě třech soudních jednání s pytláky, kdy právní zástupce žalované strany, rozsekal zákon o rybářství, o BPRŘ ani nemluvě, tzv. na milimetry....
načítám...
-40% KORUM háčky na feeder s očkem
Saccon Carp
