MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK - Stále na rybách
Otázky a diskuse Seznam Diskuse

Audit v ČRS

Jaký je váš názor na provádění nezávislých auditů uvnitř ČRS(především Rady a ÚS)?

Autor diskuse: pfly ®
Zařazeno do: všeobecné - RŘ, MO, svazy, 21.11.2007

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 11 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

N MRKnato - ® Po 26.11.2007 16:55:14
Miloš Dia : udělal by ti ing Jaroň geometrický plán? Já ano..... objednávejte, faxujte mejlujte....
N drozďák - ® Po 26.11.2007 14:14:10
Nezná, je to Jaroň...
N Miloš_Dia - ® Po 26.11.2007 13:30:28
MRKnato:

A že ty se znáš s Ing. Jaroněm ?!
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 10:49:08
Nestihl jsem edit- hraji ještě jedna nepřesnost, kterou ji napsal, že každá MO musí mít státem jmenovaného hospodáře. Myslím, že revír musí mít hospodáře a to je velký rozdíl. Jaké hospodáře navrhne uživatel je samozřejmě na něm, nicméně odpovědnost to z něho nesnímá, i kdyby uživatel byl 1 člověk.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 10:36:30
Celkem rozpor je v tom, že právní akty provedené dle starého zákona zůstávají v platnosti, ale ostatní věci, např. §11 řeší již nový zákon, tedy uživatel je uživatel. Měnit zaryb. plány může uživatel a ryb. ográn.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 10:28:43
hraji : dík za obšírnější exkurz do vašeho systému a musím říci, že je skutečně jiný. Tím, že jsme přešli na územní hospodaření mnohem dříve, je systém pravomocí hospodářů a jejich pomocníků v jednotlivých MO odlišný. U nás se snaží být při zarybňování přípomen hospodář Vč.ÚS, která má dekret více než 20 let. A na hospodaření je v jeho pravomoci. Tam kde to nestihne pověří technika z příslušné MO, který je tím pověřen. Proč tedy i MRS na sebe MRS převzal dekrety, když není fyzicky schopen zajišťovat výkon ryb. práva? A kdo řeší, aby byly peníze i po případných + změnách plánů, na zarybnění všech revírů MRS? Jak by se MRS jako uživatel zpovídal ryb. orgánu za to, že díky svým hospodářům a výboru, tedy voleného orgánu, nemá prostředky na zarybnění?
N hraji - ® Po 26.11.2007 10:12:01
MRKnato: proč by to nebyla pravda? Přestaň si plést ČRS a MRS. Na revíru hospodaří MO a její hospodář. A paragraf 34 s tím nemá nic společného. Jen pro tvoji představu, to co označujeme slovy MRS jsou 4 pracovníci, jeden šéf, kterému říkáme tajemník, dva technici a jedna účetní. Myslíš, že tito dva technici by mohli zajišťovat veškerou činnost na revírech MRS? Ani náhodou. Proto má každá MO, pardon, podle zákona musí mít, svého, státem jmenovaného, hospodáře, který má zkoušky. Je to jednoduché, průzračné a funkční. Změny na revíru navrhuje hospodář po konzultaci s výborem. Pokud by ovšem výbor svojí činností bránil nebo škodil řádnému hospodaření na revíru, může hospodář zasáhnout a z titulu své funkce dost účinně.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 10:02:24
hraji : Je mě jasné, že se opíráte o §34 zákona a hospodář pokračuje ve své činnosti, za kterou jste zaplatili, ale jak a kdo tedy kontroluje to, aby si MO při případných změnách zaryb. plánů, když za plnění ryb. orgánu je odpovědný uživatel, tedy MRS? To, že každá MO si může změnit zaryb. plán na "Svém" revíru nebude asi až tak pravda viď?
N hraji - ® Po 26.11.2007 9:48:45
MRKnato: co to tu proboha meleš, náklady na činnost hospodáře jsou zcela regulérní náklady na revír. A netahej sem zákon. Jsi totálně zblblý tím svým neustálým fabulováním, že už nevíš, co je pravda a co je tvůj výmysl. Jaký švarc? jaký podnájem?
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 9:47:51
ještě pozmámka, jestli je pravda, co psal Kakr, že každá MO si může díky "svému" hospodáři změnit zaryb. plám k lepšímu, jak to může kontrolovat a regulovat skutečný uživatel? Proč to MO nedělají, když zarybňování dle plánu hradí uživatel? Naprostý Klondike, zírám.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 9:42:49
hraji : jak vykazuje MO plat, či odměnu hospodáři MRS, která nesouvisí s činností MO? Změna dekretů i u vás proběhla před účinností nového zákona, ale mohu se mýlit, tak detailně systém MRS neznám. Jestliže MRS zcela rezignoval na výkon rybářského práva, na které má dekret, je i z tohoto důvodu právnickou osobou, jedná se o podnájem, Švarc. Máte dost peněz, nechtěli by jste mě taky platit?
N hraji - ® Po 26.11.2007 9:13:44
MRKnato: o něco níže jsi napsal, že hospodáře platí ÚS? Kam ty na tyhle nepravdy chodíš? Hospodáře MO, kterého navrhla MO, zaplatila mu školení MO (u nás asi 7 000,- Kč) a kterého na návrh MO jmenoval do funkce rybářský orgán státní správy si platí MO, žádný ÚS.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 0:59:17
Petrson : i kdyby někdo svaz "zbavil" revírů, tak za říční revíry a velké VN náhradu nevidím. Jesti by náhradou měl být rybníček 100x50m, na který bude MO 30 let šetřit, tak takovou rybařinu nechci, děkuji. Nejlepší prevencí bude, pokud se uživatel bude dobře starat o revíry, na které má dekret. Doba, kdy se nechaly koupit pěkné vody, písáky, je už pryč.

Ano, jsme u druhého okruhu. Právě proto je nutné zavést povinnou úhradu brigád v penězích, ale ne MO, ale někomu, kdo je efektivně dostane do revíru, to je uživatel. MO to určitě nebudou. Sádky nerovná se revír, nebo snad ano? Pokud máš ale na mysli skutečně revír, zajímalo by mě, jakou údržbu by jsi chtěl prováděti? RMV už neexistuje, to nevíš? Velké rybochovy velkých MO mají placené zaměstnance, ale stejně přisávají kvanta členských peněz. Z peněz za placené brigády, nebo dražší povolenky se násada koupí. A od koho? No od komerčních chovatelů a to jsou dnes do jistí míry i neúspěšné sádkové chovy MO. Musely by přidat, a dělat to profesionálně. Právě proto, že svaz nedal stále jasně najevo, že chce a pravidelně nakupovat ryby, které draze chová, trh se ještě tomuto požadavku (případnému) nepřizpůsobil. Ale tento segment mohou obsadit, dle svého rozhodnutí i svazové chovy.
N Petrson - ® Po 26.11.2007 0:33:58
>> MRKnato > ale to jsou dvě témata, která trochu souvisí. Právě proto, že je doba privatizací, mělo by tě trknout, že může narůst tlak zbavit svazy státních revírů (ty třeba pak výhodně střelit apod.). Proto je pro svaz účelné myslet na zadní kolečka, chce-li aspoň v osekané formě přežít, a investovat do vlastních nákupů revírů. Což není výkřik z temnot - hádám Ti neunikly zvěsti, že svaz koneckonců jakýsi fond chystá. To by bylo k prvnímu okruhu.
U dalšího spíš kličkuješ - opět: dobře víš, že situace se mnohde liší. Právě proto, že tam občas jezdím, vím, že některé MO na venkově nevyberou za brigády mnoho, jejich členové si to raděj odmakají. A to právě většinou na sádkách a revírech MO. Čili taky víš, že o údržbu revírů se mnohde MO starají (zvlášť o vlastní vody, revíry RMV...), či přímo makají na velkých rybochovech svazu, pod přímým řízením MO. Mnohde pak je to jak uvádíš Ty. A výše zmíněné lidi, a techniku, se Tě ptám, jak bys zabezpečil, kdybys to chtěl přesouvat pod ÚS.
Nebo zavírat ?
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 0:33:31
Petrson : ještě detail. Jsi úplně mimo mísu. Násady mimo plán jsou v ČRS financovány z úplně, ale úplně něčeho jiného.....
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 0:29:55
Petrson : a lidi z MO? Budou chodit na ryby, místo toho, aby makali zadarmo...... a ti co nemakali zadarmo, budou muset makat víc, nebo si najít jinou makačku.
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 0:24:19
Petrson : zřejmě ti uniklo, že Svaz, tedy územní svaz většinu ryb nakupuje od komerčních chovatelů. Sádky jsou pozůstatkem doby, kdy ryba ze spolkových sádek byla jedinou možnou násadou. Dnes ten, kdo chce chovat, musí chtě nechtě podnikat. Ať podniká, ale průhledně a za své. Ty peníze pokud bude hospodařit dobře dostane. Žádné znárodňování se nechytá. Už dnes územní svaz nechce vykupovat celou produkci z MO, protože ji i přes vnořený rozpočet MO pořídí levněji u komerčního chovatele a ryba je kvalitnější. Mě se nelíbí, že na vyprodukování 1Kč spotřebuje MO prostřednictvím svého rozpočtu 2-3Kč, jelikož ren rozdíl jsou brigády a příspevky. Na zarybnění "svých" revírů MO dostane prostředky od ÚS dle plánu. Proč tedy udržovat tento skanzen?
N Petrson - ® Po 26.11.2007 0:10:00
>> MRKnato > ...Pokud bys ale chtěl, jak uvádíš dřív, některé tyto "díry do pr." ustřihnout, resp. přesunout zcela pod území, zajímalo by mě, jak by si toho docílil. Na sádky, potažmo revíry MO, by jako plynule nakrosil k hospodaření ÚS ? - jak, kde by vzal techniku, lidi, ... ... Nebo by je "elegantněji" vyvlastnil a převzal "jen" řízení ? Nevidíš v tom taky tu zneužitelnost ? A co s lidmi z té MO ?
Mně to prostě porád zavání tím "znárodněním".
----
Ještě "otočka" k > Pá 23.11.2007 23:46:44 > : k polemice, že možná někde jde část prachů z brigád do zarybnění. Úplně mimo hádám nejsem; mám za to, že jsou někde z těchto tržeb také financovány násady "nad plán".
N MRKnato - ® Po 26.11.2007 0:03:38
Petrson : opět ti vůbec nerozumím..... Co myslíš Svazem, kterým patří hrstka revírů? Jaký re-pronájem? Za užívání revírů platí rybáři státu poplatky za RL.. Jaké vody si chceš pořizovat? Jakou údržbu revírů chceš provozovat? ÚS jako uživatel má jen výkon ryb. práva. Nepatří mu voda, kameny ani jedna větev a keřík!!!! Infrastruktura chovů je ta největší díra jaká může být a mizí tam cely rozpočet MO a výsledená ryba je vždy dražší, než koupená u komerčního chovatele.
Chovat a chránit může jen zlomek z těch, kdo se o to dnes vzláštně pokouší. Je doba privatizace rybochovů a to hlavně reofilních a lososovitých ryb.

Ještě že jsi nenapsat, že MO ze svého rozpočtu vysazují ryby, ale už se k tomu schyluje. Praha ti vůbec nesvědčí, měl bys jet na venkov, trochu se provětrat a vidět, jak MO točí penízky....
N Petrson - ® Ne 25.11.2007 23:45:20
>> MRKnato > Svazům z těch revírů patří hrstka, o to jde. Pokud se cosi rýsuje ve vzduchu o možném re-pronájmu (některých...) stávajících revírů, což může stát udělat se svým majetkem v podstatě kdykoli (jen když bude slušný, počká na "vypršení" nájemních smluv), je namístě uvažovat o pořízení vod vlastních. Navíc dobře víš, že jsem nepsal jen o koupi, ale právě údržbě revírů, čímž myslel všechny. Je-li objem těchto nákladů 30%, k tomu vč. zajištění infrastruktury vlastních chovů />/, provozu všech organizací, výdajů na repre ad., a ostatních 70%, jak píšeš, jde jen do násad, svědčí to podle mě spíš o vcelku dobrém hospodaření.
V tomto světle se mi jeví i vlastní chovy přínosem: je tu odbornost, již zbudovaná infrastruktura, výroba stále levnější než na trhu - a hlavně: naplnění specifické poptávky, dané zarybňovacími plány. Dobře víš, že určité komodity (často bohužel ty, které pro svou náročnost a "menšinový" objem je třeba dotovat) v tržním prostředí neseženeš (Os, Po, Li, Mn, špatné je to i s PP). Tyto provozy stejně tedy musí být zachovány. Pokud svazu globálně - řekl bych - jde především o naplnění výkazů, daných státem ( čemuž odpovídá věru pečlivý sběr dat, přesné výpočty naplnění zaryb. směrnic u jednotlivých druhů), tento primární cíl chápu. V širším ohledu totiž jde o naplnění hlavní úlohy stanov v § 2, "Poslání svazu", a sice čl. 2): "Chovat, chránit a lovit ryby, chovat a lovit vodní organismy, ochraňovat jejich život a životní prostředí", a čl. 4): "Chránit přírodu, čistotu vod a životní prostředí". Nevidím pak sebemenší důvod rušit ty stávající chovy, které jsou zaměřeny i na ryby tržní (K, L) -tradiční svazový artikl, který naopak může kompenzovat "ztrátu" chovů výše zmíněných.

N MRKnato - ® Ne 25.11.2007 23:25:09
Samozřejmě že hospodář, kterého navrhl uživatel, t.j. ÚS, nebo MRS a pověřený úřad ho jmenoval. To, že se stará o příslušný revír, nebo revíry neříká nic o propojení a se zájmy MO. To, že to může být člen té MO, která na revíru provádí některé činnosti, nic nevylučuje. Hospodáře platí uživatel, tedy ÚS. To znamená, že hájí zájmy uživatele, nikoliv MO. Měl by.....
N kakr - ® Ne 25.11.2007 22:58:51
MRKnato:
každý revír má ze Zákona ustanoveného hospodáře, který nemusí být členem výboru MO. Hospodář není volená funkce.
Každý hospodář má průkaz hospodáře vydaný příslušným státním úřadem.
V průkazu hospodáře je uvedeno na který revír byl ustanoven.
Kontrolní otázka - kdo odpovídá za revír který je v průkazu hospodáře uveden?
N MRKnato - ® Ne 25.11.2007 19:12:56
kakr: proto je velmi sporné, kdo by měl o změnu plánu žádat? MO může cokoliv, ale rozhodnutí je na uživateli....
N MRKnato - ® Ne 25.11.2007 19:10:52
kakr: já žádného "hospodáře" MO, která není samohosp. neznám a nezná ho ani zákon. To, že každá MO má jakého si technika, který může mít i zkoušky hospodáře, ale neznamená, že je odpovědný za plnění plánu.
To, že finance zatím na plnění, u nás archaických plánů, také stačí, není ale argumentam, že je financí na zarybňování dost.
N XAXAP - ® Ne 25.11.2007 18:55:10
hovno audit, koupil bych Semeniukovi Audi! Aspoň A vosmu, zaslouží si ji za kapříky do našich hladových krků, že jo?
N kakr - ® Ne 25.11.2007 18:53:40
Cottus:
stejné možnosti mají všechny MO MRS. Záleží jen na nich.
N Cottus - ® Ne 25.11.2007 18:50:35
Tak MRKnato jeden....aspoň vidíš,že to někde funguje....
kakr: zase jsem si vzpoměl na JZD Sušovice...:-)))

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 11 | Vybrat stránku | Starší >> | Konec ]

[ otázky | všeobecné | RŘ, MO, svazy ]

Co je nového (všeobecné)
Oznámení - obecné
Vložit oznámení

Umrti

S litosti Vam oznamujeme,že nas dne 18.11.2016 opustil naš dlohiletý přìtel,rybàř pan
JIŘÍ LINKA
V organizaci působil od roku 1977 a od roku 1985 jako jednatel.
Přejeme...

Kalendář akcí - obecné
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniStarbaits Specialist Polar Fleece (-25°C)

Za 2 999 Kč s DPH.
Mimořádně hřejivý spacák s vnitřní Polar Fleecovou vložkou a vnější nepromokavou vrstvou z něj dělá špičku ve své třídě


akce, rybareniSensas Feeder křeslo Team Luxe

Za 2 899 Kč s DPH.
Speciální feederové křeslo s kompletním vybavením.


Doporučujeme prodejnu
Adresář prodejen