Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 11:27:33
drozdák:
Znova opakuji - i kdyby existovaly zákonné důvody pro zveřejnění tzv. výroční zprávy , tak tato zpráva bude konstruována podle daných zákonných pravidel, která definují pouze min. obsah. Je naprosto propastný rozdíl mezi údaji, které zveřejňují "drobné" právnické osoby a údaji, které zveřejňují firmy s nesrovnatelně větším cizím kapitálem. Tam jsou výroční zprávy téměř detailní, už jenom z toho důvodu, že právnické nebo fyzické osoby, které tento kapitál do firmy vložili, mají zájem vědět, jak je s jejich penězi nakládáno a zda činnost subjektu, kterému svěřili peníze, například nekoliduje s právními rámci, protože pak hrozí, že o svoje vklady přijdou. Notoricky známý příklad - akciovky.
drozďák - Profil | St 21.11.2007 11:24:42
MRKnato: jsi průhledný, jak pauzák. Veď si svoje duely s Cottusem a pokračuj s jejich naprosto neuchopitelnou, nicneříkající a bezobsažnou formou.
Tady se řeší konkrétní věci:-)
Navíc si ve srovnání s ochranáři úplně mimo. Dovedu pochopit, že by sis přál, aby ČRS žádný audit nehrozil. Za splnění určitých podmínek by se situace ale rázem změnila. Víc ti řikat nebudu, jelikož je to nebezpečné.
MRKnato - Profil | St 21.11.2007 11:20:47
pfly : od čeho odvíjíš svoji spekulaci, že jsem odborník? Ochranáři čerpají dotace a tak transparentnost je na prvním místě, aby s nimi donátoři nepřestali. Komu by ale sloužil audit ve svazu? Na to jsem se tě tázal, jelikož bez dalšího je tato otázka naprosto nezobsažná. Domníval jsem se, že máš ještě něco v "rukávu".
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 11:18:37
pfly:
Dozorčí komise jsou naprosto zbytné.
drozďák - Profil | St 21.11.2007 11:17:55
pfly: průhlednost hospodaření by mu na škodu rozhodně nebyla, navíc by bezpochyby vyplulo na povrch dost kalu.
Jenže ČRS je nepovinný subjekt z hlediska auditu a zbytek dodal Pike.
Já pouze doplním, že ze zákona nevyplývá o.s., kterým ČRS je, zákonná povinnost zveřejňovat své výroční zprávy.
pfly - Profil | St 21.11.2007 11:15:12
Pike -to mi je jasný.Na dohlížení a kontrolu mají přeci dozorčí komise :))
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 11:14:18
pfly:
Vázat otázku auditu pouze na "hospodaření" není zrovna vhodné. Bazální cíle auditu jako takového jsou v případě Svazu spíše v oblasti právní - stanovy, jednací řád, majetková propojení, zákonné statuty a jejich vazby.
pfly - Profil | St 21.11.2007 11:13:28
MRKnato -koukám že jsem se nemýlil - opravdu jsi odborník na všechno!!
Pike - Profil | St 21.11.2007 11:12:45
CRS si sam od sebe audit tezko necha udelat.
pfly - Profil | St 21.11.2007 11:09:50
MD, drozďák -taky nejsem v tomhle odborník,proto ta otázka.Ale tuhle mě zaujala auditorská zpráva u Ochránců přírody a líbila se mě právě ta transparentnost s jakou zveřejňují své aktivity -to už ale vyplynulo z níže uvedeného.
Myslím že svazu by taková průhlednost hospodaření nebyla na škodu..
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 11:08:44
drozdák:
Jo, je.
MRKnato:
Samozřejmě nemám patent na rozum a vždy se rád nechám dovzdělat od kompetentní osoby, ideálně od ekonomického poradce.
drozďák - Profil | St 21.11.2007 11:05:29
MRKnato: přání otcem myšlenky???? K tobě by to sedělo jak prdel na hrnec.
MRKnato - Profil | St 21.11.2007 11:02:32
Myslím, že jsi s forenzním auditem přesně tam, kde jsi skončil při jebání svazu..... zcela mimo, ale jistá originalita se ti nedá upřít.
drozďák - Profil | St 21.11.2007 11:02:15
MD: tím jsem chtěl říct, že ČRS nejspíš bude nepovinný subjekt...
Je tak?
O způsobu uplatnění forenzního či dobrovolného auditu vím ale lautr hovno, to nechám na tobě.
Pakliže to ovšem jde, proč ne...
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 10:51:49
MRKnato:
Tvoje "představivost" dokonale konvenuje s tvojí svazovou afinitou. Bejt tebou, nechám tuhle otázku plavat a jdu počítat tečky s Cottusem.
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 10:43:22
drozdák:
v zásadě rozeznáváme dva druhy auditů podle titulu:
- povinný - nějaký zákon nějakému subjektu nařizuje ověřovat nějakou činnost a její výsledky nezávislou osobou. Nemusí nutně jít o audit účetní uzávěrky!
-nepovinný - dobrovolný akt směřující k jakési selfkontrole a ke zkvalitnění interních procesů
V případě ČRS a Územních svazů (MO nemá cenu auditovat) by se mohlo jednat jedině o tzv. forenzní audit - někdo (např. část MO) má podezření, že je ojebávána, a tak se dohodne, sloučí peníze a forenz si prosadí cestou Stanov.
MRKnato - Profil | St 21.11.2007 10:37:50
pfly : čeho by se měl audit týkat a kdo a z jakého titulu by ho měl objednávat? Umím si představit nějakou revizi zaryb. plánů, které podle zákona mají mít určité parametry. Co by potom ale dělal rybářský orgán? Hospodaření svazu má své plány a je každoročně odsouhlasováno. Špatný je systém, kde mizí stovky mega, objevení zašantročených několika mego nic neřeší...
drozďák - Profil | St 21.11.2007 10:37:32
pfly: mám obavu, že to asi nepůjde. Pouze v případě, že by ČRS a její výroční zpráva (které ovšem opět ze zákona není povinna zveřejňovat) naplňovala dikci Zákona o účetnictví, zejména paragraf 21.
Zčásti se dá nezávislý audit uplatnit u občanského sdružení na jeho KOMPLETNÍ výroční zprávu včetně účetní ZÁVĚRKY, dále pak v případech, kdy o.s. pobírá státní dotace (sem se vztahuje právě ten paragraf 21), toto však musí být upraveno přímo ve smluvních podmínkách (nemyslím si, že by ČRS byl právě tento případ)
Navíc Zákon o účetnictví přesně definuje, jak má výroční zpráva vypadat a pakliže tuto dikci nenaplňuje, není zkrátka výroční zprávou...
Omlouvám se, jestli je to napsáno příliš chaoticky. Nejsem žádný expert, naopak. K účetnictví a související legislativě by ti řekl víc Miloš Kotrba, jestli bude chtít, určitě zareaguje :-)
Osobně si myslím, že u ÚS a zejména Rady ČRS audit nehrozí, u MO si ho dovedu představit, zvláště je-li vedena jako podnikatelský subjekt s vlastní výdělečnou činností.... (Otázka zní - k čemu to?)
Miloš_Dia - Profil | St 21.11.2007 10:28:04
iwanhoe:
Audit není univerzální kategorie.
iwanhoe - Profil | St 21.11.2007 10:15:56
Asi jako kdysi u ENRONU - na howno :-(
načítám...
Trička FOX a AVID
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
www.chytil.cz
