MrCement - Profil | So 13.8.2016 21:36:49
LosPafkos >> už vidím plavačkáře jak lepí ten čedič na vlasec
007krivanek - Profil | So 13.8.2016 21:36:08
LosPafkos >> No nevím. Baryt má hustotu 4,5 a olovo 11,34. Takže hmotnost je třetinová.
MrCement - Profil | So 13.8.2016 21:33:59
Jen aby ta syntetika, která obalí olovo nebyla škodlivější. A to nejen na tom olovu v obchodě, ve vodě, ale při výrobě základní chemie pro výrobu složek epoxidu, polyuretanu ...... při patlání na olovo a dále.
LosPafkos - Profil | So 13.8.2016 21:30:06
nofish >> Olovo pro rybáře se dá nahradit barytem,bazaltem,obě horniny se těží u nás,jen chtít :-)
nofish - Profil | So 13.8.2016 21:27:41
Honza7 >> OK, tedy jsem to asi špatně pochopil. Co si matně vzpomínám, ale musel bych fakt hledat, je, že jsem někde četl názor, že olovo, ve vodě na sobě vytvoří povlak, který rapidně omezí jeho vylučování do vody. Daleko škodlivější jsou oxidy olova, vznikající na vzduchu.
Neobhajuji olovo a netvrdím, že není škodlivé, ale není za něj zatím žádná rozumná náhrada. A to, že se do vody dostávají daleko horší látky a ne přičiněním rybářů a že v divoké kachně najdeme dříve jiná svinstva, než olovo (vynecháme-li broky) mi nikdo nevymluví. Olovo je prostě pořád jen olovo, ale uměle vytvořené chemické sloučeniny, které se do vody dostávají jsou daleko horší.
Olovo s nátěrem bude fajn, ale nemá ten nátěr zase jen nějakou životnost?
Kdybys sepsal všechny potenciálně nebezpečné látky a celoplošně je zakázal, asi by to byla docela sranda. První co mě napadá je třeba měď.... a také se hojně používala, přitom mi to nepřipadá, že naši dědové a babičky byli daleko nemocnější, to samé ty zmiňované olověné trubky na vodu. Když se do ní někdy podíváš, olovo tam vlastně do kontaktu moc dlouho nepřišlo.
Zakazovat a diktovat je výmysl EU. Zničili už naši živočišnou výrobu, zredukovali cukrovary, na polích už je jenom to, co se vyplatí pěstovat atd....
Ano, zakažme olovo, až přijde někdo s tím, že na Lipně se prokazatelně zvyšuje obsah olova v rybách, v sedimentech atd a že ta hranice už je fakt vysoká. Ale ne prot, že to nařídí úředníček z Bruselu. To je jak s přídavky lihu do benzínu - nařízeno, bude to platit od... a že lidi nemají prachy na auta, kterým to vadit nebude, už je nezajímá, protože němec nejezdí deset-patnáct let starým autem...
Honza7 - Profil | So 13.8.2016 21:23:34
kakr >> Máš pravdu, že existuje víc látek, které mají větší vliv na populaci různých druhů živočichů včetně člověka.
Pokud se těžké kovy ( včetně olova ) nedostanou do vodních živočichů, tak nemohou mít vliv ani na ně samotné. V takovém případě nemohou ovlivnit jejich predátory ( tady bude asi se všemi shoda ). V takovém případě by asi stálo pro ověření vlivu olova zjistit jeho koncentraci na vybraných nádrží ( nejlépe takových, které tady nebyly zbaveny nánosu sedimentu aspoň třicet let ) u vybraných druhů ryb.
Honza7 - Profil | So 13.8.2016 21:08:16
nofish >> Myslím si že jsi mě špatně pochopil. Nikde jsem neuváděl, že jde o akutní otravu olovem pozřením vody a nebo vodních živočichů z nádrže. Olovo rozhodně má negativní vliv nejen na člověka a při dlouhodobé zátěži dochází k chronickému poškození zdraví. Nejsem si jist, ale jestli si matně vzpomínám může mít vliv i na reprodukční systém ( tedy u lidí ).
Jak je to u jednotlivých ryb to nevím, ale je dosti možné, že u některých druhů může negativně ovlivnit jejich populaci.
Je dosti velký problém v případě chronického poškození zdraví olovem potvrdit a nebo vyvrátit, že to bylo způsobeno především konzumací ryb z daného vodního toku. Olovo je totiž ve spoustě věcí, které denně využíváme a tak se do našeho těla může dostat různými způsoby. Jediná spolehlivá cesta je celoplošná eliminace dané látky v prostředí a nebo využívání ochranných prvků, které zpomalí a nebo zabrání kontaminaci danou látkou.
Na ochranných pouzdrech a nebo nátěrech ( pokud nebudou škodlivé ), které budou na olovech nevidím nic špatného.
SallySalic - Profil | So 13.8.2016 21:03:09
Totální pí...ina...kdyby radci řešili podstatné věci.Tup..
alžběta - Profil | So 13.8.2016 20:39:59
Honza7 >> beru to jako tvůj postoj k věci. Pro mě je zase bezohledné řešit tuto kravinu (v kontextu dnešních problémů je to skutečně kravina) v době, kdy není vyřešena priorita bezpečnosti obyvatel v Evropě a řada dalších důležitých věcí. Těchto nedemokratických ekoteroristických myšlenek, které navíc zatím jsou v rovině teorie, mám dost v předvolebním programu zelených.
Honza7 - Profil | So 13.8.2016 20:20:54
potočák 62 >> Ahoj Honzo, já taky s drtivou většinou tvých názorů souhlasím. To co uvádíš o jiných škodlivinách je taky mezi námi shoda. V otázce olova na našich hojně navštěvovaných nádrží akorát nesouhlasím s nulovou hypotézou vlivu olova na vodní živočichy.
Honza7 - Profil | So 13.8.2016 20:05:08
alžběta >> Život není otázka priorit, ale priorita je život. Stále větším problém je vyvézt sediment z nádrží kvůli kontaminaci těžkými kovy, deriváty ropy, pesticidy a podobně. Uvedené látky mají vliv na vodní živočichy a to podle živočišný druhů s větší a nebo menší mírou na základě koncentrace těchto látek v daném prostředí. Možnost ovlivnit míru kontaminace ochranným pouzdrem a nebo nátěrem je pro tebe jako oprava zrcátka u nepojízdného auta. Já v tom vidím pouze míru bezohlednosti a arogance.
nofish - Profil | So 13.8.2016 14:11:12
sven >> Tak ta druhá část je na 100% Ale jak rád připomínám - takto si to svaz vždy přál, tak si své členy vychoval, naučil si je na přístup "plať a drž hubu a nestarej se". Velká sranda je, že co vidím, takto funguje i spousta "nižších složek" vzhledem k těm "vyšším"...
kakr - Profil | So 13.8.2016 14:01:26
Honza7 >>
Olovo je toxické o tom žádná. Otázkou zůstává jak se tuny olova které každoročně rybáři nechají ve vodě projeví. Pokud je mi známo, tak olovo velmi rychle na povrchu oxiduje a tím se stává méně jedovatým. Je velký rozdíl pracovat s olovem třeba v nabíjecích stanicích, nebo při tavení, ale myslím si, že olova ponechaná v řekách a rybnících nijak zásadně zdraví lidí neohrožují. Mohu se pochopitelně mýlit, ale určitě existuje mnoho jedů, které konzumujeme a dýcháme a jsou škodlivější než olůvka utržená na dně rybníka.
sven - Profil | So 13.8.2016 13:57:56
nofish >> já se na Tě vůbec nezlobím :-)
Není proč. Diskusí na stejné téma tu už je celá řada a mimo toho, že se diskutéři jen vzájemně nasírali, se stejně nikdy k žádnému závěru nedospělo.
Tedy mimo jednoho.. jak dole správně píše potočák 62 :
"Bruselu vůbec nejde o zdraví občanů ale aby se mohly tvářit, že něco dělají a vybraly si skupinu, která se nebude moc bránit nebo se nechá ukřičet"..
Já bych k tomu dodal, že si vybrali dobře...s našimi rybáři, jim to moc práce nedá..
Nejspíš bychom mohli úspěšné kandidovat na nejnesvornější, nejlhostejnější, nejneukázněnější a nejsobectější společenství v České republice, možná i v Evropě.
Honza7 - Profil | So 13.8.2016 13:47:52
kakr >> Od tebe mě tenhle dotaz překvapil, moc dobře víš jak to vypadalo za socialistického zdravotnictví. Máš například oficiální statistiku dopadu tragédie v Černobylu na naše obyvatele? Těžko ji najdeš i po těch letech. Otázka je taky ke které verzi se dostaneš.
V minulosti u řadových lidí se žádný dlouhodobější výzkum nedělal a nedělá se ani dnes ( mezi námi kdo by ho asi platil ). Tam kde se tyto testy provádí u zaměstnanců, tak jde o speciální provozy, kde je to přímo nařízeno.
To neznamená, že u nás otravy olovem a nebo jinými těžkými kovy nejsou. Prokázat je však je dosti velký problém. Klinické projevy jsou většinou nic moc, každý je popíše jinak a podobné projevy jsou u tisíců jiných příčin.
V každém případě o toxicitě olova je opravdu zbytečně mluvit - způsobuje například problém s krvetvorbou, poškození ledvin a jater, nervové poruchy a podobně.
To, že u sebe nevidíš žádné tyto účinky a tolik let jsi pil vodu, která putovala v olověné trubce, tak buď rád. To, ale neznamená, že pokud by jsi zatížil jiného jedince, tak ten by uvedený problém neměl. Na zdravotní problémy člověk v drtivé většině nevystačí s obyčejnou trojčlenkou. V mnoha případech do toho zasahuje tolik faktorů včetně genetické výbavy, že zjistit všechny potřebné informace zabere tolik drahocenného času, který v mnoha případech vůbec nemáš.
U chronických záležitostí často změny nastupují velmi pozvolna, proto je ani nevnímáš a připisuješ je jiným věcem - vše co pak popíšeš lékaři je pouze subjektivní tvůj pohled, který v mnoha případech ztěžuje určení správné diagnózy.
Paranoidní Schizofre - Profil | So 13.8.2016 13:44:01
sliver >> takže kvůli fabrikám zjišťují kolik olova zůstává po lovcích aby ho mohli zakázat ??? v rámci EK to smysl má....
nofish - Profil | So 13.8.2016 13:28:56
Paranoidní Schizofre >> no nevím, takové kuše, nebo sportovní luky by se měly brzy zakázat taky - vždyť to má sílu jako blázen. Ono i ten kapesní nůž je pěkná potvora (časem dojde i na příbory - nože, vidličky, lžička možná taky - tam se dá nabrousit hrana...).
sliver - Profil | So 13.8.2016 13:28:39
Paranoidní Schizofre >> spíš na fabriky , které vypouští tuny soli olova , které jsou opravdu jedovate .
Paranoidní Schizofre - Profil | So 13.8.2016 13:25:22
kdyby jim šlo o přírodu, zaměřili by se nejdřív na vlasce, tohle celé je cílené hlavně na ozbrojné civily.....
sliver - Profil | So 13.8.2016 13:19:50
sven >> v Německu potvrdil výzkum větší dopad na životní prostředí ocelove munice oproti olovene .
načítám...
Nash Batoh Dwarf Ruckall | SLEVA 38%
CHYTIL Katalog 2024
RS Fish rybářské potřeby s.r.o
