sven - Profil | St 10.2.2016 17:16:12
Bacha >> nebavme se o žížalách ani o týrání dětí ani o lovu srnčí zvěře..
Jistě by se nahledalo daleko, daleko víc oblastí, kde není něco v pořádku.
Jsme na rybařském webu a jde o lov na živou rybku. Vykašleme se na city a emoce a držme se pouze legislativní stránky věci.
Z pohledu zákona se na lov na živou pohlíží jako na týrání a ani kličkasmyčka "jestliže to lov vyžaduje" na tom nic nemění. Lov to totiž nevyžaduje, což je doložitelné.
Vyžaduje to jen rybář, který nehodlá zákon respektovat nebo neumí dravce jiným způsobem ulovit.
Jak jsem už psal: Ani zákon ani vyhláška ani BP, neznají pojem "živá" ale pouze "nástražní".
Bacha - Profil | St 10.2.2016 17:06:28
sven >> A ještě, ano, porážka jatečních zvířat je nezbytnost......Opravdu??? Víš, co by odpověděly miliony vegetariánů? Stojí to za zamyšlení mnohem víc, než pár napíchnutých ryb. Vždyť i samotné ulovení na háček je napíchnutí..... taky zbytečná zhovadilost? Vždyť je tak konáno na základě našeho hobby:-)))
Bacha - Profil | St 10.2.2016 16:56:50
sven >> I Piškothonza....Vůbec se nechci hádat, jen mi připadá zbytečné vylévat s vanou i děcko:-) Porážka jatečných zvířat by se měla řídit stejnými nařízeními proti týrání zvířat jako lov ryb. Co je, ptám se, masivnější a odsouzeníhodnější? Nedodržování na jatkách na celém světě či při rybolovu. Budeme pranýřovat lov na živou rybku a budema se klidně živit hovězím a vepřovým, potažmo kuřaty, kterážto zvířena je týrána již při samotném převozu na jatky? Je to do jisté míry licoměrnost a přetvářka. A co napíchnutí žížaly, chci-li jít do krajnosti? Nebo myslivec, který není schopen ulovit srnu či srnče? Každý má svobodnou volbu, zda na živou lovit, nebo ne. Komu se to "ekluje", ať na ní neloví a ostatní nechá na pokoji...třeba. Je to národním sportem, když se někomu něco nelíbí chtít měnit zákon. V důsledku toho ale omezuje ostatní, kterým se to "neekluje". Lov na živou rybku je natolik marginálním problémem z hlediska zákona proti týrání, že to snad ani není důležité rozebírat kupříkladu ve světle oněch zmiňovaných jatek...a kdybych nadsadil, i ve světle týraných dětí. To je tak asi můj názor na věc. Dá se s ním polemizovat, ale abych ho změnil, k tomu by musely přiletět sakra těžké argumenty:-)))
sven - Profil | St 10.2.2016 13:14:09 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Bacha >> porážka jatečních zvířat je nezbytnost.. Tedy alespoň do té doby, dokud se lidstvo nezačne živit trávou..
Prošívání živé rybky je zbytná zhovadilost. Mimo to, v rozporu se zákonem na ochranu zvířat proti týrání.
Že rybáři tento zákon ignorují a překrucují k obrazu svému, na věci nic nemění.
Doposud se k problematice lovu na živou, žádný svazový ani ministerský právník oficialně nevyjádřil a jistě ví dobře proč...
Pouze nastrčili pana Pondělníčka nebo jak se jmenuje, s jeho paragrafy nepodloženou proklamací, že tedy jakože to není nic proti ničemu..
Ani zákon ani vyhláška ani BP, neznají pojem "živá rybka", pouze připosraně nic nevyjadřující termín: "nástražní".
A na konec kontrolní otázka..
Když je vše OK, proč termín " živá nástražní rybka", nebyl od dob vyjádření páně Pondělníčka, zakomponován do svazové legislativy ?
Stejně jako Piškothonza, jsem také pro zákaz dvoj a trojháčků..
Piškothonza - Profil | St 10.2.2016 12:46:59
Bacha >> exkurzi nepotřebuju,ale lov na živou mi přijde nesportovní...zažírání nástrah a pod...byl bych pro,když už,povolit lov pouze na jednoháček...
Bacha - Profil | St 10.2.2016 9:17:45
FRANK71 >> Já jenom když si přečtu cokoliv o trápení zvířat, tak dotyčnému rád zařídím exkurzi na jatky....Tam by se mohl každý připovzdělat ohledné ochrany živých tvorů. Myslím, že by je při tom přešla chuť byť i jen na hovězí vývar s játrovou rýží:-)
roman - Profil | Út 9.2.2016 23:17:43
kritik >> v poho jen to byla reakce na rypáky a zlikvidování rs......
kritik - Profil | Út 9.2.2016 23:13:21 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
roman >> Buď v klidu, znalý kolego......:))
Bedna bude samozřejmě odstraněna tehdy, až nebude bednou, volně pohozenou a uvázanou ve vodě, ale třeba zakázaným haltýřem.
Znalosti jsou, ale přesto děkuji....:-))
FRANK71 - Profil | Út 9.2.2016 23:08:15
kritik - 9.2.2016 23:06:14 > jasně, že ve vodě asi být nemusí. V létě bude plná určitě a asi nebude jediná.:-))) To tam určitě nechal ošklivej Pražák:-)))))
torwald - Profil | Út 9.2.2016 23:07:56
kritik >> Pak to dává docela smysl. Tahle fotka je od kámoše a je z víkendu. Podle mě je to povoďáků, zámek se zdá býti úplně nový.
roman - Profil | Út 9.2.2016 23:06:51
kritik >> u vás je zakázáno přechovávat bednu ve vodě ?? Joo pokud by v tom byly ryby je jiná.....troška hysterie + neznalosti viď..
kritik - Profil | Út 9.2.2016 23:06:14
FRANK71 >> Ta bedna je teď asi prázdná, wo tom žádná :) Nemá tam ale co dělat a evidentně tam někomu vadí :)
Je tam ale celoročně a prázdná v sezóně určitě není, ten zámek vypadá podezřele nově :))
FRANK71 - Profil | Út 9.2.2016 23:03:18
kritik >> a co na tom chceš řešit? Prázdnou bednu ve vodě?:-)))
kritik - Profil | Út 9.2.2016 23:01:25
torwald >> Stejný fotky se ke mně dostaly v listopadu. Někdo se to pokoušel řešit, proto moje reakce. Zbytek sz.
FRANK71 - Profil | Út 9.2.2016 23:00:44
Bacha >> není a naživou chytá taky.:-))
Bacha - Profil | Út 9.2.2016 22:58:35
Piškothonza >> Jen by mě zajímalo, nic ve zlém, jsi vegetarián, nebo ochránce zvířat? Fakt by mě to zajímalo, nic tím nemyslím. Jen to je reakce na Tvůj příspěvek ohledně zákazu na živou.
kritik - Profil | Út 9.2.2016 22:48:27
torwald >> Fotil jsi to ty?
torwald - Profil | Út 9.2.2016 22:46:23
kritik >> Nejsem členem MO Hluboká. Fotku mám ze včera. Nic jsem neřešil. Vypadá to, že ty o ní víš déle, ty jsi to řešil?
keltt - Profil | Út 9.2.2016 22:42:29
Ponechanou rybu radno nepřechovávat, ale rovnou zabít. Jinak z dlouhého přechovávání, notabene mimo domovské prostředí hrozí rybě smrt cizím přičiněním.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
