drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:50:41
Salmo1 >> myslím si to samé. Navíc zdůrazňuji, že i v našich kocourkovských zákonech jsou jasně dané mantinely. Nelze prostě přijít na krajský rybářský orgán s obálkou a přihlásit se do výběrového řízení. Už z dikce současného zákona o rybářství musí uchazeč prokázat mnohem víc a vě výhodě bude vždy org. složka ČRS, to se celou dobu snažím Petrovi říct. Stejně jako před půldruhým rokem.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 1:49:35
drozďák 30,42 >> ano, otázka je sice má, ale s touto tematikou primárně přece vůbec nesouvisí, i když se tam později dost věnujeme i rybochovu. Nemá to ale moc co dělat s rámcem akce 2014, což může být zcela jiná selanka.
Kromě toho mám fakt čím dál víc dojem, že jen hledáš spor (až potom nějaké argumenty.) No jestli jsi podlehl vlivu některých kolegů, kteří nemají koule sdělit na rovinu, co je z mé strany tíží, frustruje, a z nějakých zástupných důvodů útočíš tímto stylem, pak bude lepší tuhle anabázi ukončit.
Nevím totiž, kde jis například vzal, že bych někde tvrdil, že si kdo chce vyhlášený revír může provozovat jak chce. Taháš sem demagogii a pak se divíš, když kritizuji tvé interpretace....
O tom, kolego, dosud tady nebyla vůbec řeč. Neb provozovat "revír" jako rybochov a vyhlašovat revír, to jsou zcela odlišné věci. No a o to vlastně taky jde, že. :))
Tedy, ironie tady je na místě rozhodně víc, než cokoliv jiného.
Salmo1 - Profil | Po 19.7.2010 1:45:12
Petrson >> Mýlíš se.Privatizace není dobrý pojem pro děj který nastane.Stát si vezme svoje právo zpět od ČRS.Resp.toto právo bude ČRS odejmuto.Stát je vázán a je nucen plnit závazky, které přijal při vstupu do EU a v tomto případě jsou to směrnice EHS.Tyto směrnice jsou velmi, ale velmi tvrdé viz.Natura 2000 atp.Základním bodem těchto směrnic v případě obhospodařování přírody je trvale udržitelný rozvoj a rozmnožování místně původních živočichů.EU investovala a nadále investuje cca 1mld.EUR do čistoty našich vod.Jsou ustanoveny komise např.MKOL které monitorují stav našich podzemních a povrchových vod.Pokud někdo má pocit, že toto všechno je investováno pro kapra či duháka, pak je dotyčný v hlubokém omylu.
Za sebe můžu říci, že EU nemusím.Alespoň ekonomika EU mi moc nesedí.Co se týče ochrany přírody to už je naprosto jiná kapitola.Přírodu, v tomto případě tekoucí vody, ale u nás EU dohromady dá o tom nepochybujte.V r.2012 všechna zvěrstva na našich vodách končí a že jich není málo(režimem MVE počínaje a třeba rybářským právem konče)
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 1:36:05
jindraŠ >> no jo... Vždyť to je ta jediná obezlička, která jakousi formou vůbec umožňuje, že v rybochovu mohu vzít do ruky udici... Ještě k tomu pouze na základě pověření hospodáře (provozovatele) ke kontrolnímu či vědeckému odlovu. A ke všemu to pověření může mít i formu ústní dohody.
No, když do důsledku vezmeme, co u nás stačí k zakládání celé sítě živností, a pak porovnáme s možnostmi svazu, tak ten Kocourkov z toho trčí jako chlupy.
Viz taky zápisy od salmo1 - jen tu mrskáme indicie, které navíc podporují závěry, že se tato "zajímavá" opatření dostala do zákona nikoliv náhodou či snad chybou. No, když si v rukou takové "pověřené osoby" představím další povolené prostředky k lovu v rybochovech, to bych jej musel pronto zadresit uniformou a vrazit mu do kapsy zbroják, aby ho v situaci, kdy platí zákony, neodvezli v klepetech:))
Jinak Tě zdravím, po dlouhé době. :)
EDIT - čili, nic proti provozování rybochovu. Vidím ale nefér, když někdo de juire provozuje rybochov, který je de-facto rybolovem, ve smyslu tržního zhodnocení za službu. Protože oba segmenty jedné oblasti nejdou zcela oddělit, to je jasné. Proto se to zneužívá. Svaz to má aspoň rozděleno na chovné a rybolovné úseky. Nevím o tom, že by měl nějaký soukromý provozovatel i chovný úsek. Ale to se třeba pletu. Nebo třeba všecky ryby nakoupí v sádkách. Třeba... :))
jindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 1:18:26
Petrson >> Lov ryb na udicí ala rybníkářství platí ale pro všechny.Mohou ho provozovat a také PROVOZUJÍ jak soukromníci tak rybářská sdružení ba i ČRS(MO)
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:18:17
Petrson >> ironie není na místě, ještě lépe si ji nemůžeš moc dovolit.
http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=590629
To je tvá otázka, zde najdeš důvody a moje odpovědi proč založit MO a vůbec hospodařit na již vyhlášených revírech fakt nemůže každý, kdo si vzpomene. A týká se to všech tekoucích vod. Já zas nemá čas psát furt jedno a to samé dokola.
Plkáš krásně, ale je to fakt prázdnota. Nemyslím to zle, konstatuji.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 1:12:47
drozďák 30,42 >>
Prosím vysvětli:
- "tmářství"
- "strach z ladem ležících již vyhlášených revírů zase neznalosti" - jde o cca 60% státních vod (převážně zároveň revírů). Podívej se na naši mapu - nebavíme se tady o golfu. Takže, jaký strach? Kde jsou recepty na zhodnocení těchto vod, kdyby se svaz rozpadl? Až zde budou jasné odpovědi na toto, pak můžem mluvit o "neznalosti a tmářství".
Nepamatuji se ovšem, že by jsi zde či někdo jiný tyhle "zaručené recepty" zatím prezentoval. Jo a jestli je rada nebo není připravena ještě v důsledku nemusí znamenat, že jí nějaké revíry opravdu zůstanou.
Jinak, co se týče možností k provozu, to se shodnem, i když si myslíš opak. Jsem taky pro jejich maximální šíři. Akorát musí platit pro všechny stejně - jako v každém jiném zákoníku, oboru... Dnes ale u vody jaksi panuje stav opačný... což asi teda bude určitý důvod ke změně zákona. Nakonec to vlastně není ani tak bezobsažné, a už vůbec ne složité. Že. :))
jindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 1:09:11
Petrson >> Až budeš mít teda čas tak si přečti znovu Vyhlášku 197/2004 a její novelizaci z roku 2006.Až na nějaké kosmetické změny toho zase až tak moc nepřinesla.
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:08:01
Petrson >> Ok, já to taky balím.
Salmo:-)))))))). A trpělivost přinesla růže.
Salmo1 - Profil | Po 19.7.2010 1:07:12
Petrson >> Zákon 99/2004 byl tvořen a modelován 10 let,... 10let!!!Když jsem To poprvé otevřel tak jsem nevěřil vlastním očím.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 1:05:34
drozďák 30,42 >> nepochopil jsi to. Taky musím někdy spát, a teď opravdu nemám tři hodiny času, abych to celé znova studoval, vypisoval doslovné změny a pak je tu zpětně analyzoval. Mnohem rychlejší bude, když zkusíš pohledat nějaké relevantní diskuze z r. 2004 - tam bys jistě našel mé konkrétnější a logičtější závěry na novelu, jejíž doslovné změny v hlavě sedm let nenosí ani právníci, natož já. Třeba se k tomu vrátím, až bude čas ale ber v úvahu, že teď ho prostě nemám.
I kdyby, klidně jsem tě taky mohl odbýt tím, že nebudu vypisovat traktáty někomu, kdo je nerad čte a bezdůvodně kritizuje. Nemohl bys na to říct ani popel.
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:00:47
Petrson >> kdybych je znal, tak se tě neptám. Chci vědět a znát tvůj názor, tys odpověděl pouze na to, co si chtěl. OK, je to tvoje věc.
A vidíš, ani v tom posledním bodě se neshodneme.
Já si totiž myslím, že nejlepší a pečlivě opečovávanou a připravovanou startovací pozici k privatizaci má Rada a některé ÚS.
Strach z divoké privatizace je produktem tmářství, strach z ladem ležících již vyhlášených revírů zase neznalosti.
U tebe mě překvapuje. Oháníš se dobrou znalostí ryb. legislativy, přitom pomíjíš základní legislativní mechanismy především na poli hospodaření, vyhlašování a správy již vyhlášených revírů. Budu věřit, že to není ignorace účelová.
Asi to nemá cenu. Pamatuji si tě jako zdatného diskutéra s jasným názorem a vizí. O to víc mě překvapuje tvůj posun do předposraného stáda hájící sociální jistoty dané ČRS (kurva, jaké to vlastně jsou) spíš, než šanci na pozitivní změnu i když při ní bezpochyby budou lítat třísky. Pro mě zklamání, ale i to je život. Tak dobrou noc.
EDIT: vzhledem k posledním příspěvkům. Co vlastně hájíš? Rovná soutěž? Spatřuješ v ní nevýhodu pro ČRS, či ty ostatní? Já ti fakt nerozumím.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 1:00:21
Salmo1 >> ano, taky si to myslím. Proto uvádím hlavně tuto oblast, kde bych primárně řezal. Jde o závěr na základě stejného předpokladu.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 0:59:09
drozďák 30,42 - Po 19.7.2010 0:25:18 >> dobře, tedy opravuji: že kážeš anarchii byl pouze můj osobní názor. Na rozdíl od tvé nemotivované interpretace mého "bezobsahu" jsi ho ty motivoval četnými indiciemi ve svých textech. Víno totiž opravdu nepiju, i kdyby zde postošesté někdo tvrdil opak. Vodu ano a často.
Stručnější jsem ale vážně být mohl: napsal bych jen - zákon je špatný kvůli budoucí privatizaci, protože různým provozovatelům neskýtá stejné možnosti ani při soutěžích, ani k samotnému hospodaření na revírech. Proto je třeba ho změnit, tečka.
Sice by to bylo bezobsažné, ale téměř shodné s tvým závěrem - nemuseli bychom se hádat.
Netipa - kodex defender - Profil | Po 19.7.2010 0:58:04
Postavil bych Lukáše Krásu s jeho kaprařskými poskoky mimo zákon. To sice s rybářským řádem nemá moc co dočinění, ale alespoň bych tam zavedl odkaz na příslušný paragraf v zákoně, kde o tomto trestném činu (tedy být Lukášem Krásou, být jeho nohsled, pozdravit Lukáše Krásu na ulici, mít nad postelí podepsaný plakát Lukáše Krásy atd.) bude vícero pohovořeno
Salmo1 - Profil | Po 19.7.2010 0:55:51
Petrson >> Zákon ale je postaven k obcházení a je postaven záměrně.To že je svaz kamenná mohyla za to přece nemůže soukromník.Pokud by bylo v zákonu uvedeno např.všeobecný zákaz lovu pod ledem na vodách v ČR, pak si neškrtne ani soukromník.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 0:48:46
drozďák 30,42 >>
chlape, tak nejprve nadáváš na dlouhé příspěvky, aniž bys aspoň sdělil proč, a teď mi vysekneš dotazník, jehož zpracování zabere místa a času jak diplomka :) . Sorry, ale na to teď nemám ani čas, ani chuť hádat budoucnost - abych zas někomu házel celostránkovou munici k bezdůvodnému napadání?
Kromě toho, myslím, že všechny odpovědi na své otázky dobře znáš.
Alespoň u 3) se dá pár hrubých náznaků shrnout. Především, svaz bude mít úplně jinou "startovní" čáru, než soukromníci při privatizačních soutěžích. Dojde-li k jevu, který nazývám "divokou privatizací" (v celostátním měřítku, na principu "bere kdo dá nejvíc"), pak asi na rybáře mnoho revírů nezbyde, i když se zodpovědnější MO už připravují. Ale v roli konkurentů budou především velké podniky a společnosti, které se záměrem provozovat rybolov nemají nic společného. Chataři, kempaři atd. už dnes mnohde staví ploty a zábrany až do vody neoprávněně, a zkus v tom lidem, zvlášť obchodníkům se zcela jinými zájmy, než je volný čas, zabránit, až si ty pozemky koupí či pronajmou. Tohle u nás prostě nefunguje ani v záplavových zónách, ani při obsazení cizích pozemků. Takže není sebemenší důvod věřit tomu, že to jinde pošlape dle práva. Pár atraktivních vod rozeberou soukromníci, a svaz s tím bídným úhorem, co na něj zbyde, asi pojde do nuly. Co by se dál dělo s neúživnými pasážemi řek, chovnými pstruhovkami - ti nikdo v tuto chvíli neřekne. Tedy snad až na báchorky o spolcích hodných pstruhomilů, ve volných chvílích zde v gumácích a zástěře neziskově hospodařících... :)) Oba přece víme, že takový se ve vašich řadách zatím nenašel, a tedy jde o směšný blábol.
Další věc - zarybňování soukromníky snad odpovídá pravidlům rybochovů? (tato řečnická otázka by šla postavit opačně: co z jejich činnosti vůbec pravidlům odpovídá...?) Nevím nevím, jak to bude vypadat, když pozbydou platnost zarybňovačky - byť samy jistě problematické a nedokonalé. Kapři 20 kg+, metrové hlavatice, dvoumetroví jeseteři a 3 m sumci.. Hotové paradyso... Už se těším a připravuji si 2000, abych si aspoň dva dny v roce zarybařil... :))
Pravidla je prostě dle mého nutno změnit, aby i po r. 2014 mohl být uvozen stav, který se tomu dnešnímu aspoň bude blížit. Aby i poté jsme si aspoň na pár místech občas trochu zarybaříli.
A mým ideálem není strávit celé týdny a měsíce u soukromých vod. Chci mít alternativu k x-dromům, o tom se tady ale jaksi vůbec nevede diskuze ani mezi těmi, kteří si masivní rozprodeje vodních statků přejí.
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 0:25:18
Petrson >>
"Jen zopakuji, že nic tě neopravňuje interpretovat jako realitu MÉ (ani kohokoliv jiného) názory"
Tvá slova, podotýkám. To samé si ale dovolíš ty vůči mě, tedy chlastáš víno a mě kážeš vodu.
Nejsem anarchista. Ale zákon, který formuje monopol je k hovnu a ze zásady špatný. Můj zájem je široká nabídka pro všechny. Ať si každý vybere, co je mu bližší. Ale tu MOŽNOST výběru mít musí. Soukromník ten výběr obohatil, a doufám, že je toto tvrzení mimo jakoukoliv diskusi. Že při tom musel porušit či alespoň využít nedokonalost zákona ušitého na míru poslednímu pohrobku bolševické Národní fornty je nabíledni. V politice se v takové situaci dělají revoluce. Nepřipadá mi to ani amorální, ani divné.
Píšeš jako ryzí Svazák s velkým S. Anebo tě asi zase blbě interpretuju....
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 0:16:03
Petrson >>
Prosím o konkrétní odpovědi:
1. v čem se novela vyhlášky povedla? Klidně vyjmenuj jen ty nejzásadnější oblasti.
2. z čeho konkrétně a hlavně jak soukromníci profitují a proč myslíš, že stav byl zafixován hlavně kvůli tomu?
3. z jakého důvodu "utře hubu obyčejný rybář" a kdo, či jak dle tvého mínění toto způsobí?
Díky za konkrétní odpovědi
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 0:13:59
drozďák 30,42 >> aha, už ti rozumím. Zatímco dříve jsem si myslel, že jseš demokrat, dostalo se mi objasnění, že jseš liberál. Fajn, já taky. Poslední 2 příspěvky ale sdělují, že obhajuješ nastavování vlastních pravidel, obcházení zákonů - neb, opravdu nic proti soukromníkům, ale provozováním "rybníkářství" ten zákon prostě obchází, což je ti určitě známo bez diskuze, pokud oba zákony (hlavy) opravdu znáš.
Takže de facto obhajuješ anarchii. Pak mám konečně jasno v tvém názvosloví a rozumíme si. S obhajováním anarchie nemám nic společného, proto jsme se dostali k nejvhodnějšímu bodu zdejší frašku skončit. Zdar. A zas někdy se stav podiskutovat, ale předtím si prosím radši ulevuj jinde.
Červené karty: Jaroch
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
