Cerebro - Profil | Po 19.7.2010 14:08:25
Zelenypanacek >> já ti to neberu ale né každý revír je stejný. Taky znám revír kde se dá brodit jen do 100m pod jezem a pak už ne. A ze břehu je přístup takřka nemožný...
SOPTIK 52 - Profil | Po 19.7.2010 14:03:12
deni 79 - >> tak já osobně jsem odpůrcem této vymoženosti.Ještě bych to vítal z pohledu moř. rybolovu.Ale na zdejších ,českých vodách,to bych zakázal.To pak už kumšt a předvídavost lovce samotného jde někam,kde bych nerad ten název publikoval.Rybařina je lov,ale zvýhodňování naší pozice,jako lovce,člověka vůči rybě samotné nějakým technickým vynálezem......To je pod pás!!!!
Třeba je zamyslet se nad tím,o čem vlastně ta rybařina je.Jestli to je touha člověka něco ulovit,jako lovec a nebo to je metoda,jak někoho jen potrápit tím,že mám větší možnosti jak vědomostní,tak i materialnní,abych toho tvorečka překonal.Či-li moda,podle mě ale nežádoucí.Nechci sahat do vědomí lidí,kteří mají prostředky na pomůcky k této formě rybařiny,ale prosím je,ať to nezneužívají.Škoda jen,že už si asi nikdo nemůže vyzkoušet ten přímý kontakt s rybou,při lovu do ruky.Tam se teprve stává lovec také člověkem,který dokáže posoudit svojí výhodu lovce vůči lovenému.
Zelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 14:00:56
Cerebro >> to nevím, ale my jsme si posledně cca 100m nad přechodem zachytali moc pěkně cca 10 bolenů 20-60cm. A o pár dní později zase tlouštíci a okounci ve stejné vzdálenosti pod přechodem.
Gandy - Profil | Po 19.7.2010 13:59:21
Ty wo.e to je zase otázka!?!?
"Nejsem spokojen"
1, povolit lov minimálně na 5 prutů
2, povolit lov nonstop
3, povolit uložení jakékoliv ryby do vezírku za účelem fotodokumentace
4, rybářům chytajícím chyť a pusť povolenku zdarma
5, zvýšit počet odnesených ryb
6, povolit bivakování a stavění přístřešků všude
7, povolit příjezd k vodě všude
8, povolit lov harpunou, lukem a kuší
atd.
Prostě RŘ zrušit, je to jen omezující nesmysl. Povolit vše (alespoň carpařům)...
Cerebro - Profil | Po 19.7.2010 13:58:12
Zelenypanacek >> pokud se postaví na většině jezů přechody, jako že by podle mě měli tak se stane většina jezů nechytatelných. Což je škoda.....
Nick Nash - Profil | Po 19.7.2010 13:50:46 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Zavest vsude miru kapra 45-65cm, zmensit miru sumce, celorocni hajeni parem, vsem rybam horni miru(krome sumce), povinou podlozku pod ryby a hlavne profesialni rybarskou straz, ktera by dohlizela na dodrzovani a ochotu rybaru dodrzovat RR+ prisnejsi tresty a sankce za porusovani radu.
NN
Zelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 13:50:04
Cerebro >> myslím ,že 50m není moc vždyť řeky jsou dlouhý, tak ten kousek nad a pod přechodem můžem dát rybám pokoj, ne?
Cerebro - Profil | Po 19.7.2010 13:43:09
No moc spokojen nejsem nadruhou stranu mohlo by to být i horší. Změnil bych počet odnesených ryb, jejich míry a hlavně více chránil ryby dravé a původní(lín, parma...). Zavedl nonstop v letních měsících + prodloužil dobu lovu v září. Více kontroloval dodržování pořádku(nakládání s odpadem) na lovných místech, ikdyž je to dvousečné.
A především neupřednostňoval bych různé způsoby lovu např. sumčař může nonstop a vyvážet a používat bojku, která není součástí udice a ostatní nesmí. Nebo když na revírech rybičkář chytat může a vláčkař až od 1.9. nebo vůbec.
Dále mi vadí zákaz lovu 50m od rybího přechodu (jezu) v době, kdy ryby nemigrují. Potom zákaz přístřešků v CHKO, jsem pro povolení pro rybáře s tím, že pokud u vody budou mít bordel nebo se nebudou umět chovat dávat jim několika násobně větší tresty a pokuty než jsou teď za nedodržení zákazu.
A také mi vadí, že u většiny revírů kam se nemůže zajíždět autem nejsou v dosahu ani parkoviště, kde by to případně člověk mohl nechat. Možná, že bych ještě našel něco ale toto jsou věci které bych chtěl prioritně změnit.
jindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 13:37:54
Sven >> Neřeš to,počkej si na Nový rok.:-) Ono asi na min.neví levá co dělá pravá.Nejdřív to mělo být už teď no a pak se rozhodli,že až od 1.1.
Sven - Profil | Po 19.7.2010 13:32:31
jindraŠ >>..... se mění takto:
1. V § 11 odst. 2 písm. r) se číslo „50“ nahrazuje
číslem „45“.
2. V § 11 odst. 2 písm. r) se číslo „45“ nahrazuje
číslem „50“.
Tak to jsem z toho jelen :-)))
jindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 13:20:54
Matt91-cz >> Už Tě na Mze vyslyšeli.Úhoř má od 1.1.2011 míru vyšší :-)
Matt91-cz - Profil | Po 19.7.2010 13:05:49 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Každopádně zmenšit limit ponechání ryb za den a zvětšit míru rybám ušlechtilým,a to hlavně candáta,tlouště,parmy,štiky a úhoře.Některé ryby bych zakázal k ponechání.
Zelenypanacek - Profil | Po 19.7.2010 12:22:44
KOLIBŘIK >> znám pár členů rybářské stráže od nás a myslím, že nikoho zbytečně nebuzerují a pokud to jde tak se snaží se rozumně domluvit nebo poradit, ale určitou autoritu si musí udržet aby si z nich rybáři nezačli dělat srandu.
jindraŠ - Profil | Po 19.7.2010 11:32:11
Petrson >> EDIT - čili, nic proti provozování rybochovu. Vidím ale nefér, když někdo de juire provozuje rybochov, který je de-facto rybolovem, ve smyslu tržního zhodnocení za službu. Protože oba segmenty jedné oblasti nejdou zcela oddělit, to je jasné. Proto se to zneužívá. Svaz to má aspoň rozděleno na chovné a rybolovné úseky. Nevím o tom, že by měl nějaký soukromý provozovatel i chovný úsek. Ale to se třeba pletu. Nebo třeba všecky ryby nakoupí v sádkách. Třeba... :))
Odpovím pouze na tohle,ostatní Ti odpovídají jiní.Bavíme se samozřejmně pouze o stojatých vodách.Nevíš o tom,že by měl nějaký soukromý provozovatel chovný úsek. A co velká sdružení komerčních chovatelů,kteří mají vyčleněn vždy nějaký rybník pro lov udicí? Tam dávají přebytky z chovných rybníků,vyřazené generačky atd,atd.Znovu opakuji.Tento systém je i v rámci Svazu.Vím min. o jednom rybníku.Takže se opravdu nejedná pouze o jednotlivé osoby,které seženou rybník a začnou tam provozovat kontrolní odlov udicí.Ještě se vrátím k těm komerčním chovatelům.Vem si,že z jakéhokoliv důvodu nemohou rybník vypustit.Tak co?Nákladná oprava nebo z toho udělat "soukromák"? :-) Odpověď je jasná.Jeden takový máš i nedaleko Phy.Dříve ministerskej rybník,dneska "soukromák" přístupnej všem,samozřejmně za úplatu.
Jinak též samozřejmně po dlouhé době zdravím :-)
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 3:38:42
Salmo1 >> je fakt, že průběh schvalování jsem nesledoval a dozvěděl se o novele, až byla upečená, stejně jako se někde dočetl, že nešlo o vnitřní motivaci (pro potřeby státu a rybářů), ale uvedení do souladu s evropskými normami. Takže změny byly spíš kosmetické, taky jsem od nich nic moc nečekal ve smyslu zdejšího evergreenu" a-la revoluční změna zákona (stejně jako se nedá čekat naprosto nic pozitivního od zákonů evropské nutrie).
Co se týče pstruhových ustanovení, ta se mi moc nelíbila, jako jeden z mála jsem např. kritizoval úpravu lovu salmonidů na tři dny v týdnu, stejně jako některá nové a sporné změny paragrafů (které si tak protiřečí). Rovněž jsem uváděl, že než taková situace, bylo už lepší zrušit dělení na MP/P a upravovat způsoby lovu formou BP vždy na konkrétní revír (viz např. Vltava 5 v zóně Orvisu; přes rok MP režim, po závodech P - a není třeba nic dělit, stačí na to tuším jedna nebo dvě BP).
Když jsem to tu někdy tou dobou rozváděl a kritizoval, byl jsem terčem kritiky muškařů, takže jsem z toho vyvodil, že jim 3 dny P v týdnu asi náramně vyhovují.
Dole jsem uvedl jen své postřehy a názory a nevnucuji je. Samozřejmě kdokoliv další se zkušeností odlišnou, např. z pstruhových vod, může mít jiný pohled na věc. Jen jsem se na mrku nic zajímavého od muškařů nedočetl ve smyslu, že je pro ně zákon až tak špatný, či jak by ho upravili, jaký systém by navrhli místo současného svazového rámce aj., ani nezaregistroval nějakou otázku v tomto smyslu - možná jsem ji ale jen přehlédl.
Proto ostatně tady otázky jsou, aby dovolily téma rozpitvat z nejrůznějších úhlů pohledů, a pak v duchu "víc hlav více ví" vyhodily nějaké možnosti. Když v nich ale někdo bude primárně hledat konfrontaci a pouze způsob, jak za každou cenu světu oznámit, že jsem lepší než ten druhý, pak se dobrat kloudného mustru není možné.
Možná to je ostatně důvod, proč se v pstruhařině za celých 20 let nepodařilo zákony k lepšímu pohnout ani o chlup, i když v jiných disciplínách šlo o zřetelné posuny k lepšímu. Mnoho z těch posunů vpodstatě kopíruje témata, před tím probíraná na MRKu. Takže si opravdu na zákon dramaticky stěžovat nemůžu; stížnosti, potažmo pádné argumenty k jeho změnám v salmo- oblasti mohou přijít pouze od toho, kdo je má zažité.
Salmo1 - Profil | Po 19.7.2010 2:20:23
Petrson >> Ono to bylo v následujícím sledu.V r.2002-4 byl dán nejzazší termín pro plnění směrnic EHS.Po tomto zjištění se vytáhl předem připravený lidově-demokratický zákon,resp.jeho prodloužená dikce zákona NF z r.1961.A to můžu říct, že starý zákon, vyhláška i RŘ obsahoval alespoň nějaké rybo-ochranné prvky.Zákon 99/2004 byl v oblasti pstruhových vod katastrofou, demagogií a naprostým šílenstvím.Už jenom anarchie, kdy byl vydán v květnu a platil od ledna tr , to byla fraška.Následná vyhláška, nic neříkající BP a dokonáno jest.Už nikdy více, to bych raději nechal zavřít tekoucí vody na deset let.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 2:08:29
drozďák 30,42 >> jseš vedle. Ano, to na revíru vše platí - ale opak nikde netvrdím, tak vůbec nevím, co mi to tu rozporuješ. Ještě nám k tomu ovšem něco chybí - vyjmenuj mi všechny provozovatele, kteří si ty revíry dokonce i vyhlásili. A klidně to vem konkrétně, protože ti asi budou stačit prsty jedné ruky (mimochodem, o tom případu jsi jistě slyšel, kterak benga přijela k rybníku řešit porušování 99, a zase odjela, bo nepochodila: nebyl vyhlášen revír, takže vlastně neměli co řešit...:)))
Přece o tom, že ten, kdo provozuje rybolov pod hlavičkou rybochovu, revír vyhlašovat nemusí, se tady bavíme od začátku. I když - pravda - to v přesné formulaci dosud nepadlo, asi proto, že tahle skutečnost je snad všem tady dostatečně známa.
Neboli - opět zjevná, a tentokrát cílená, demagogie...
Víš co, vyser už se na vkládání druhým do textů to, co nepsali, či dezinformace v tomto smyslu. Ty prostě nemáš na to, abys interpretoval myšlenky jiných, což ber pouze jako konstatování (nikoliv kritiku).
Fakt pro dnešek dobrou noc, dej si radši šípkovej lekvár, uděláš líp, než jen záměrně vyzobávat možné body sváru, bez ohledu na podstatu.
Petrson - Profil | Po 19.7.2010 2:01:02
Salmo1 >> jasně. Neberme se za slovíčka, privatizaci jsem užil jako velmi obecný, až mlhavý termín. Právě proto, že ještě nevíme, jak budou podmínky nastaveny konkrétně. Domnívám se osobně, že půjde v nejčastějším případě o dlouhodobé pronájmy.
Za to jsi ale mimoděk jasně vyložil, že "jediné" co je z blížící se změny podstatné, je ztráta práv svazů k jim svěřeným vodám, a nejspíš bez práva "předkupního". Zatímco nic dalšího - ani rámec privatizace, ani další možnosti obhospodařování - příliš zjevné není. I když "eu-legislativa" leccos naznačuje, tady nejsem silný v kramflecích.
Nebylo však cílem zde podrobně diskutovat zrovna tuto věc (2014), která nastane až za pár let, takže zatím v tuto chvíli ještě nikdo neví, jak to vše přesně proběhne. Smyslu otázky tahle podotázka trochu ujíždí, použil jsem ji jen jako příklad důvodnosti změny zákona. Pokud někdo o této potřebě pochybuje (jen aby mi to mohl vyvracet), asi je pouze obětí opoziční role, do které se sám navlekl :))
drozďák 30,42 - Profil | Po 19.7.2010 1:57:13
Petrson >> ale běž už fakt k šípku. Demagogii předvádíš jen ty. Na revíru máš jasně dané zarybňovací plány, ty musíš dodržovat, jinak končíš. Máš jasně dané persony ve výboru s patřičnou erudicí, jinak ani nemůžeš mít revír. Máš jasně daný rybochovný režim, který si povinen dodržovat, jinak končíš. Elementární povinnosti plní org. složky ČRS už teď s odřenýma ušima zejména na pstruhovkách. Horší to být nemůže.
Závěrem, zklidni se, dosud s tebou komunikuji vyjma první věty slušně.
Červené karty: Jaroch
načítám...
FishMax.cz – rybářská prodejna v UH
