smradzjzd - Profil | Pá 2.7.2010 9:01:18
Fishky >> že ty mně chceš donutit, abych si to video prohlídl :-)
Já totiž nevím, jestli manipuloval se všemi čtyřmi, předpokládal sem, že ne
Fishky - Profil | Pá 2.7.2010 8:58:32
smradzjzd >> ...a na tom sejde koho byly?
smradzjzd - Profil | Pá 2.7.2010 8:55:04
Fishky >> Pokud myslíš ty 4 pruty, osobně to nevidím jako zcela jasný prohřešek. Nevydržel sem se dívat na celý video, ale dá se to zdůvodnit třeba tím, že 2 pruty byly kameramana atd.
Horší je ale výchovný efekt takového videa. Neznalý člověk může nabýt dojmu, že je to normální.
deni 79 - Profil | Pá 2.7.2010 8:27:01
Myslim,ze ANO.
Stejne tak,jako kdyz zlodej se sam sebe nahraje "v praci" na kameru a da toto video na internet,jakozto cool zabavu...Je trestne stihatelnej a video poslouzi jako dukazni material !!!!!!!!
Stejne tak je to s pytlakem.Jen jej musi nekdo "prasknout" a musi mu byt prokazano misto cinu-cili svazovka. V realu by to fungovalo napriklad takto:pytlak natoci sam sebe a da video na MRK.Ja misto cinu poznam a "prasnu" ho.Video je dukazni material a za pomoci meho svedectvi mu bude prokazano misto cinu.Tim nema moznost se vymluvit,ze si spletl popis a misto soukromy revir napsal omylem svazovka.....
Geneticist - Profil | Pá 2.7.2010 8:15:54
Šumichrást >> Ano, často hledám příčiny problémů i tam kde být nemusí. Ostatně je to i moje práce.
Nic proti tobě nemám, jen to co jsem napsal.
Geneticist - Profil | Pá 2.7.2010 8:08:40
Fishky >> Tak ten raději nechtěj znát:-)
pepa-č - Profil | Čt 1.7.2010 22:06:47
Fishky >> Karel je nadrybář a celebrita. Ten na 4 pruty může. Až budeš celebrita, tak taky můžeš.
Šlapeto - Profil | Čt 1.7.2010 21:46:04
smradzjzd - >> Když dá někdo na youtube video, kde jede s motorkou 300 přes vesnici, tak ho taky chytnou a pokutují, resp. zatknou. Tedy pokud ho identifikují.
Bobr 6 - Profil | Čt 1.7.2010 21:42:03
Tu bych mel tedy otazku mimo tema. Dole bylo zmineno ze je pro RS lepsi chodit ve dvou-nejspis z duvodu svedectvi. Mel jsem informace (nebyl to nejaky odborny zdroj) ze prave verejni cinitele-nyni uredni osoby jakuz me nekdo opravil a poucil si nemohou ve dvou dosvedcovat mezi sebou nekomu vubec nic. Byl bych rad kdyby mi to nekdo z poucenych ci znalych z vas objasnil. Je to plk ci pravda?
Šumichrást - Profil | Čt 1.7.2010 21:09:20
Geneticist >> Sleduji, jak si pohráváš se slovíčky a překrucuješ. Nacházíš to co chceš najít i tam kde to není. V tom je tvůj problém. Nebo se snažíš získat intelektuální převahu ? Nebo mě chceš dotlačit do své roviny ? Máš smůlu. Možná by ti pomohl výkladový slovník jazyka českého. A možná by tě naučil poznávat i smysl slov. Nejen mých. A teď si piš co chceš. Odpovídat ti již nebudu. Chceš se jen hádat.
Geneticist - Profil | Čt 1.7.2010 20:16:04
Šumichrást >> Na tvoje tvrzeni "Proč obhajujeme parazita jako hrdinu a člověka, který se s jeho činem nesmířil a upozornil na něj, urážíme ?"
Jsi odpověděl:
"Policii jsem na nikoho nevolal, protože jako běžný občan nemám právo někoho zadržet, nebo zjišťovat jeho totožnost. Videokameru ani foťák, ke zdokumentování, sebou standardně nenosím. Stačí k objasnění ?"
Hlavní je, že jsis mojí otázkou odpověděl sám sobě. Protiřečís si a v tom je ten problém.
TOKR - Profil | Čt 1.7.2010 20:01:04
Sven >> Díky za informace asi máš pravdu, já jsem ještě mladý ucho dělám stráž teprve necelej rok ..., ale máš pravdu jsem to špatně napsal ... je to tak pokud nemáš svědky tak nic neuděláš :-) - i proto je lepší chodit kontrolovat ve 2 lidech :)
Sven - Profil | Čt 1.7.2010 19:43:29
TOKR >> chycení týpka za ručičku, jak píšeš, vůbec nic neřeší. Pokud nemáš svědky, stejně všechno později zapře.
Naopak při případném řízení ať už před pořádkovou komisí, nebo před soudem si obstará falešné svědky a zaplatí advokáta a máš smolíka. (netýká se jen členů ale hlavně pytláků)
Leda by sis ho také zaplatil (ze svého).
btw: pokud chceš nějakému lupiči zadržet povolenku, nikdy to neavizuj předem verbálně ani mimikou. Prostě proveď s kamennou tváří běžnou kontrolu. Na téma přestupku, zaveď řeč až budeš mít povolenku v ruce. Ušetříš si spoustu nervů a dramatických scén.
Podle mého názoru, RS u spáchání přestupku nemusí být nutně přítomná. Stačí, pokud bude svědek ochotný svědčit. RS nic nezabavuje ale pouze zadrží. Zabavit povolenku může až kárný orgán MO ČRS.
To zas bude příspěvků :-)))
Šumichrást - Profil | Čt 1.7.2010 19:31:05
smradzjzd >> Ano pak by to naprosto vystihlo podstatu věci. A nastavilo směr diskuse. Dík za pochopení. Opravdu nešlo o žádný postraní úmysl.
smradzjzd - Profil | Čt 1.7.2010 19:24:45
Šumichrást >> takže kdyby v zadání otázky místo " může RS odebrat" bylo napsáno "může být odebrána (popř. přestupek bude řešit MO)", lépe by to asi vystihovalo to, o co mi šlo.
Jinak přiznávám svou neznalost RŘ, nikdy mě nenapalo přečíst si odstavec "Oprávnění RS", přiděluji si sám sobě černý puntík.
TOKR - Profil | Čt 1.7.2010 19:11:26
Podle mě to nejde, protože pokud chce rybářská stráž zabavit povolenku, tak musí být přestupku přítomna. Prostě chytit týpka za ručičku. V tomhle případě by to bylo tvrzení proti tvrzení a fotky nebo video jsou jen doplňujícím důkazem přestupku ( alespoň tak nám to bylo řečeno na školení RS)
P.S. s novými pokyny pro rybářskou stráž už toto tuplem nepůjde a RS si bude připadat jako šašci u vody. Četl jsem návrh na nové pokyny pro RS a jestli to odsouhlasí tak to nemá cenu vůbec RS provozovat . :(
Šumichrást - Profil | Čt 1.7.2010 18:59:17
Geneticist >> I když se ti to zdá nepochopitelné, osobně na červenou nechodím. Žiji na malém městě s nedostatkem semaforů. Daly by se spočítat na prstech jedné ruky. Pokud přecházím mimo přechod, používám jistá pravidla abych neohrozil sám sebe ani nikoho jiného. Tak mě to kdysi učili na ZŠ. Pokud potkám "posrávače" chodníků, který právě vykonává potřebu a majitel se nemá k úklidu, jsem schopen jej bez urážek požádat o uklizení exkrementů.
Pokud mám u sebe pytlík na psí bobky, klidně jej nabídnu.
Jsem majitelem "posrávače" a taky vím, jak je nepříjemné šlápnout do výkalů. Zatím se mi
nestalo, že by někdo reagoval hulvátsky. Policii jsem na nikoho nevolal, protože jako běžný občan nemám právo někoho zadržet, nebo zjišťovat jeho totožnost. Videokameru ani foťák, ke zdokumentování, sebou standardně nenosím. Stačí k objasnění ?
Ale můžež si být naprosto jist, že pokud bych byl svědkem trestného činu, rozhodně bych se neotočil zády.
Svatá noho !!!
Geneticist - Profil | Čt 1.7.2010 18:28:18
Šumichrást >> By mě docela zajímalo kolikrát zavoláš policajty nebo MP, když vidíš přecházet chodce na červenou, vidíš posrávače chodníků s páníčky... A hlavně, kolikrát je zavoláš na sebe! Svatá noho.
Šumichrást - Profil | Čt 1.7.2010 18:02:24 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
smradzjzd >> Ano i tuto. Rybářská stráž provádí kontrolu výkonu rybářského práva na revírech k tomu určených v dané době u dané osoby. Tedy na místě. Pokud se budu držet zadání otázky, pak toto je na pozvání dotyčné osoby na výbor MO, kde by byla nucena podat vysvětlení. Patřičné dokumenty, tak jak jsi uvedl v otázce, mohou sloužit k důkazní činnosti.
Domnívám se, že toto je známé všem rybářům a myšlenka, že by RS někomu klepala doma na dveře, nebo si ho vyčíhala u vody a při kontrole odebrala povolenku za výše uvedené je irelevantní a iracionální.
Nezlob se prosím na mě, není to myšleno nikterak osobně, ani útočně, ale tato otázka se mi zdála příliš konfrontační, než abych nereagoval.
smradzjzd - Profil | Čt 1.7.2010 17:46:12
Šumichrást >> u toho zamýšlení před podáním otázky, máš na mysli konkrétně tuto otázku?
Šumichrást - Profil | Čt 1.7.2010 17:41:46
Pánové tahle polemika je poněkud obcésní. Na tomto vebu celkem pravidelně se objeví článek, nebo vlákno, kde někdo byl svědkem nějaké činnosti v nesouladu s RŘ. Hned je tam spousta komentářů kdo a co a jak by to řešil, že pisatel příspěvku je zbabělec, že neudělal to nebo ono, že měl volat RS nebo PČR. Další začnou spekulovat, slovíčkařit a přemýšlet, jak slušně řečeno přečůrat systém. Další začnou operovat termínem práskač. Objevují se tu i nářky jaký to máme bordel v našem státě a tak podobně. Proboha vždyť ten stát tvoříme my. Vždyť si vlastně sami sobě kálíme do hnízda a ještě se v tom spokojeně rochníme. Proč obhajujeme parazita jako hrdinu a člověka, který se s jeho činem nesmířil a upozornil na něj, urážíme ? Pokud kdokoli položí podobnou otázku jako je tato, ať si chvilku před zadáním do fóra zapřemýšlí, zda sám sebe "nenapráskal" za neznalost RŘ a stanov ČRS (MRS).
Prosím odpusťtě mi tu přemíru vášní. Dík za pochopení.
smradzjzd - Profil | Čt 1.7.2010 17:24:44
Tarn >> pravda, nebyl to vhodně zvolený termín.
Bonzovat se nemá, ale hlásit se to musí :-)
Tarn - Profil | Čt 1.7.2010 16:34:52
smradzjzd >> práskač v té diskusi je dost relativní pojem. Většinou označujeme práskačem člověka který svědčí v náš neprospěch. Pokud je to naopak píšeme o kamarádech a dobrých lidech. Podstata věci, že kdyby nebylo skutku, nebyli by práskači či dobří lidé, se z toho jaksi úmyslně vytrácí, neb se okamžitě řeší práskač na místo skutku :-))))
smradzjzd - Profil | Čt 1.7.2010 16:19:19
boyscout >> blbost může být třeba to, že by RS mohla odebrat povolenku (samozřejmě dle někoho názoru), ale otázka jako taková není blbost.
K jejímu položení mě vedla otázka, kde dotyčný tvrdil, že RS prohřešek neviděla a neměla žádné důkazy krom tvrzení jednoho práskače. Ve virtuálním světě je zase hromada důkazů, ale žádná RS.
http://www.mrk.cz/diskuse.php?id=630709 Tarn - Profil | Čt 1.7.2010 16:15:34
pepa-č >> vzal jsi mi to z klávesnice, já taky nejsem bezúhonný :-)))))))))))))))))
načítám...
www.chytil.cz
